Basisbetaalrekening voor zakelijke klanten | NVB

De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) maakte bekend dat onderzoek wordt gedaan naar de mogelijkheden en voorwaarden voor een basisbetaalrekening voor zakelijke klanten. Opvallend is dat de NVB veronderstelt dat banken bonafide klanten van het betaalsysteem mogen uitsluiten, immers, de NVB schrijft:

Met zo’n rekening willen banken bonafide zakelijke klanten helpen die, bijvoorbeeld vanwege de aard van hun activiteiten, moeite hebben om een reguliere bankrekening te openen.

Bonafide klanten horen gewoon recht te hebben op een normale bankrekening. Banken horen zich niet te verschuilen achter hun zogenaamde vrije ondernemerschap [*]. Dat wordt uit de kast gehaald door banken en overheid als het goed uitkomt.

Verder leggen banken geen verantwoording af over de wijze waarop zij risico’s profileren. Het is hoog tijd dat daarover transparantie ontstaat.

Het geeft aan dat het hoog tijd is het betalingsverkeer weg te halen bij banken en betaalinstellingen en onder te brengen bij een onafhankelijke overheidsbank, die onder streng toezicht klantenonderzoek mag doen. We moeten af van de amateurrechercheurs van de financiële sector.

 

NB De basisbankrekening voor consumenten werkt niet naar behoren, onder meer omdat banken zonder wettelijke grondslag verlangen dat de rekening door een hulpverleningsinstelling wordt beheerd.

 

[*] Zoals in: “Banken hebben contractsvrijheid en kunnen op basis van hun eigen beleid en overtuigingen besluiten om geen relatie aan te gaan met een bedrijf.”

 


Aanvulling 31 mei 2023
Vandaag verscheen een bericht van de NVB in het verlengde van het bovenstaande, waarin wederom over ‘bonafide’ klanten wordt gesproken, lees Minder klantimpact door NVB Standaarden voor risicogebaseerd witwasonderzoek. Het bericht begint met “Bonafide klanten kunnen straks eenvoudiger een bankrekening openen en zullen minder vaak lastige vragen van hun bank krijgen“.

Geplaatst in Bankrekening krijgen en behouden, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Financial surveillance project of the EU | ParTFin project

Europe has financed a project on tracing and disruption of illicit financial flows that includes information sharing between financial and payment service providers at the national and EU levels. It shows that the Dutch plan to have banks analyse all financial transactions of every citizen (‘banking dragnet’, ‘bancair sleepnet’) fits in with Europe’s plans. The objective of the project is described as:

The objective of the action is to improve the effectiveness of the struggle against terrorism by a more effective tracing and disruption of illicit financial flows. More specifically, this project aims at developing and strengthening public-private partnerships (PPPs) in order to enhance information sharing between competent authorities (including regulators) and financial and payment service providers at the national and EU levels. Another aim is to facilitate the cross-border information exchange between PPPs. To this end, the project will provide best-practice guidance to policy makers at the EU and national levels. Research activities will include (i) comparative legal analyses of PPP involving eight countries in- and outside the EU in the area of AML/ as well as PPP in other areas of security law; (ii) research spanning security law, data protection law, and public international law; and (iii) socio-legal research on PPPs, including interviews with competent authorities and relevant private stakeholders; (iv) an interdisciplinary investigation into the relationship between law and technology in the context of financial analytics. In the short term, the project will benefit competent authorities engaged in counter-terrorism investigations in four EU Member States (France, Germany, Italy, and Spain), which form the core of the present pilot project, as well as European agencies. In the mid-term, it will provide guidance for legislators in the four above-mentioned States and for the EU legislator. In the long term, it will contribute to creating or enhancing PPP in other EU Member States and stimulate political action in support of such mechanisms outside the area of terrorism financing.

In March 2023 a publication on public-private partnerships in fighting terrorism and money laundering in the Netherlands was announced. This publication was commissioned by the European Commission.

 

More information:

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce, Strafrecht | Tags: , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Het fatsoen van de AFM | openbaarmaking handhavingsbesluit in uitspraak hof

Ook al is de aansprakelijkheid van de financiële toezichthouders DNB en AFM beperkt, dat betekent nog niet dat zij zich alles kunnen veroorloven. Lees in dat verband de uitspraak van Gerechtshof Amsterdam van 21 februari jl. De zaak ging over een bericht van AFM op haar website omtrent de uitkomst van het hoger beroep bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven met betrekking tot door haar opgelegde last onder dwangsom wegens inbreuken in de zin van de Wet handhaving consumentenbescherming.

Het hof vond dat de AFM onrechtmatig handelde (3.5):

Het hof komt, anders dan de voorzieningenrechter, tot het voorlopig oordeel dat de handelwijze van de AFM wat de publicatie van het eerste nieuwsbericht betreft jegens WSF c.s. onrechtmatig was. Daarbij speelt in de eerste plaats een rol de tekst van het nieuwsbericht, die tegen de achtergrond van de inhoud van de beslissing van het CBb (waarin het bezwaar tegen één van de vier onderdelen van de opgelegde last gegrond is verklaard, de daaraan verbonden voorschriften zijn geherformuleerd en de AFM in de proceskosten is veroordeeld) en het feit dat tijdig aan de last is voldaan, niet voldoende neutraal is, en waarmee de AFM kennelijk (zoals zij ter zitting ook toegaf) vooral aandacht wilde vestigen op haar succesvol handhavend optreden jegens WSF c.s. Voorts speelt een rol dat de AFM, ondanks het feit dat zij blijkens haar intrekkingsbesluit het tijdsverloop een relevante factor vond, pas acht maanden na de uitspraak van het CBb tot publicatie van een nieuwsbericht daarover is overgegaan, zonder WSF c.s. te voren omtrent die voorgenomen publicatie in te lichten.

Het gewijzigde persbericht was qua inhoud voldoende neutraal, zo oordeelde het hof.

De uitspraak geeft aan dat toezichthouders zorgvuldig moeten omgaan met hun recht om handhavingshandelingen openbaar te maken.

Geplaatst in Bestuursrecht, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft | Tags: , , | Plaats een reactie

Topman OM bepleit nieuwe rapportageplicht | criminaliteitsbestrijding

In het FD van 20 april verscheen het artikel OM wil rapportageplicht voor bedrijven over maatregelen tegen criminaliteit (betaalmuur). Daarin wordt procureur-generaal Gerrit van der Burg, topman van het Openbaar Ministerie, geciteerd die vindt dat ‘het Nederlandse bedrijfsleven’ jaarlijks verantwoording zou moeten afleggen over hoe het mogelijke criminaliteit heeft aangepakt en vooral hoe het probeert die te voorkomen. Zie voorts het artikel OM-topman: ‘Ik mis de verontwaardiging over criminaliteit die het bedrijfsleven ondermijnt’ (FD). Dat betekent dus een pseudo-Wwft voor het hele bedrijfsleven.

Begrijpt Van der Burg wel waar hij het over heeft?

Bedrijven hebben al allerlei rapportageverplichtingen, waar er steeds nieuwe bij komen. De privatisering van witwasbestrijdingstaken naar het bedrijfsleven is zeer ineffectief en laat zien dat de bedrijven die onder die regelgeving vallen er niet voor toegerust zijn. Zijn voorstel gaat niets opleveren, het moet anders en slimmer.

Geplaatst in Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Strafrecht | Tags: , , , | Plaats een reactie

Europees voorstel over financiering van buiten de EU van de not-for-profit roept verzet op

De Nederlandse wetgever is druk bezig om buitenlandse financiering van not-for-profit organisaties aan banden te leggen, waarbij het niet alleen gaat om financiering uit ‘onvrije landen’.

Het onderwerp heeft ook Europese aandacht, zo blijkt uit de consultatie (‘call for evidence’) die de Europese Commissie van 16 februari tot 14 april jl. heeft gehouden. In de uitnodiging is vermeld dat de nadruk zal liggen op transparantiemaatregelen om heimelijke buitenlandse inmenging te voorkomen. Dergelijke inmenging komt niet alleen uit ‘onvrije landen’, maar ook uit landen als de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk. Er zijn not-for-profit organisaties in de EU actief die politieke doelen promoten en door landen buiten de EU gefinancierd worden, zoals Open Ownership.

Worden Europese not-for-profit organisaties door de VS en het VK gefinancierd?

Opvallend is dat een groot aantal Europese not-for-profit organisaties samen een verklaring aan de Europese Commissie hebben geschreven waarin ze bezwaar maken tegen meer transparantie over financiering van buiten de EU. Lees bijvoorbeeld het artikel van Civil Society Europe: EU Foreign Interference Law: Is Civil Society at Risk?. Zij hebben bezwaar tegen het openbaar maken van financiering van buiten de EU, maar leggen niet uit waarom.

Het wekt mijn nieuwsgierigheid op: worden al deze organisaties door buitenlandse overheden gefinancierd? Het betreft een lange rij organisaties, waartoe bekende clubs behoren, zoals Amnesty International. Ook Transparency International, aan wie grote kennis wordt toegedicht door de witwasbestrijdende overheden, staat er bij. Zouden al die organisaties door de Amerikanen en de Britten worden gefinancierd en zou via die weg invloed worden uitgeoefend op Europese overheden? Ik ben benieuwd.

In Euronews stond een artikel waarin de woordvoerder van de Commissie wordt geciteerd, die zegt dat het om transparantie eisen gaat, waar de organisaties niet bang voor hoeven te zijn.

 

Meer informatie:

De verklaring is onderschreven door onderstaande organisaties.

European and International Civil Society Organisations

  1. Civil Society Europe
  2. Transparency International EU
  3. European Civic Forum
  4. CONCORD Europe
  5. Human Rights Watch
  6. Philea – Philanthropy Europe Association
  7. Open Society Foundations
  8. Amnesty International European Institutions Office
  9. European Partnership for Democracy
  10. European Environmental Bureau Caritas Europa
  11. ALDA – Association for Local Democracy in Europe
  12. Alliance 2015
  13. Brot für die Welt
  14. Civil Liberties Union for Europe
  15. Corporate Europe Observatory (CEO)
  16. ILGA-Europe
  17. ACT Alliance EU
  18. CARE International Centre for European Volunteering
  19. European Center for Not-for-Profit Law
  20. Eurochild
  21. European Youth Forum
  22. Lifelong Learning Platform
  23. Front Line Defenders
  24. International Commission of Jurists
  25. Social Platform
  26. JEF Europe
  27. FIDH (International Federation for Human Rights), within the framework of the Observatory for the Protection of Human Rights Defenders
  28. Solidar
  29. Balkan Civil Society Development Network
  30. Citizens Take Over Europe
  31. Democracy International
  32. Democracy Reporting International
  33. ECIT Foundation on European citizenship
  34. European Students’ Union (ESU)
  35. The Good Lobby
  36. European Council on Refugees and Exiles (ECRE)
  37. European Network on Religion and Belief
  38. Friends of the Earth Free Press Unlimited
  39. European Alternatives
  40. Human Rights House Foundation
  41. Human Security Collective
  42. Access Info Europe
  43. Civil Rights Defenders
  44. Coalition For Women In Journalism
  45. Araminta
  46. International Partnership for Human Rights
  47. International Planned Parenthood Federation, European Network
  48. La Strada International
  49. Eurogroup for Animals
  50. Lobby Control
  51. New Europeans
  52. PICUM Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants
  53. Protection International
  54. SMES-Europa – Mental Health and Social Exclusion
  55. Terre des Hommes International Federation
  56. World Organisation Against Torture (OMCT), within the framework of the Observatory for the Protection of Human Rights Defenders
  57. RECLAIM
  58. Volonteurope
  59. WAVE Network (Women Against Violence Europe)

National Organisations

  1. Academia Cidadã, Portugal
  2. ACCEPT Association, Romania
  3. ADRA Croatia
  4. ADRA Europe
  5. Advocates Abroad
  6. ADDP – Association Défense de la Démocratie en Pologne
  7. African Initiative of Women human rights Defenders
  8. Aktionsgemeinschaft Solidarische Welt e.V.
  9. Arci – Associazione Ricreativa Culturale Italiana
  10. Asociación Española de Fundaciones
  11. Association for Civil Society Development SMART, Croatia
  12. Association Défense de la Démocratie en Pologne
  13. Association for Legal Intervention (Stowarzyszenie Interwencji Prawnej), Poland
  14. BBE National Network for Civil Society, Germany
  15. Belarusian Youth Hub Association
  16. Bulgarian Center for Not-for-Profit Law
  17. Bulgarian Institute for Legal Initiatives Foundation
  18. Bulgarian Helsinki Committee
  19. Calla – Sdružení pro záchranu prostředí – Association for Saving the Environment,
  20. Czechia Centar za promociju civilnog drustva (CPCD) – Centre for Promotion of Civil Society, Bosnia çavaria, Belgium Carpathian Foundation Hungary
  21. Centar za mir, nenasilje i ljudska prava – Osije, Croatia
  22. Centar za promociju civilnog drustva (CPCD), Bosnia
  23. Center for Public Innovation, Romania
  24. Centre for Social and Gender Research “New Life”, Ukraine
  25. Centre for Peace Studies, Croatia
  26. Center for Public Innovation, Romania
  27. CESI – Center for Education, Counselling and Research, Croatia
  28. Česká rada dětí a mládeže (Czech council of Children and Youth)
  29. Citizens Network Watchdog Poland
  30. Cives Foundation, Liga Española de la Educación
  31. Civic Alliance-Latvia
  32. Civic Initiatives, Serbia
  33. Civic Platform for Democracy, Slovakia
  34. Civic Radauti Association, Romania
  35. CIVICA Association, Romania
  36. Civil Rights Project Sisak, Croatia
  37. Civil Society Development Foundation, Poland
  38. Civil Society Development Foundation, Romania
  39. Clean Air Action Group
  40. CNVOS Slovenia
  41. Collegium Artium
  42. Comhlámh, Ireland
  43. Committee on the Administration of Justice (CAJ, Northern Ireland)
  44. Committee for the Defence of Democracy (KOD), Poland
  45. Coordination SUD, coordination nationale des ONG françaises de solidarité Internationale
  46. CROSOL –
  47. Croatian Platform for International Citizen Solidarity
  48. Czech Forum for Development Cooperation
  49. DEMAS – Association for Democracy Assistance and Human Rights, Czechia
  50. Diakonia, Sweden
  51. DKolektiv – organisation for social development
  52. ECPI Euroregional Center for Public Initiatives
  53. Education Human Rights House Chernihiv
  54. Education in Action
  55. E*LC Eurocentralasian Lesbian Community European Movement Italy
  56. EUROSOLAR, Czechia
  57. Federation for Education Initiatives FILIA Center, Romania
  58. FINGO – Finnish Development NGOs
  59. Fundacja Akceptacja, Poland
  60. Fundacja Dajemy Dzieciom Siłę (Empowering Children Foundation), Poland
  61. Fundacja Edukacji Zdrowotnej Lepsze Jutro, Poland
  62. Fundacja My Pacjenci, Poland
  63. Fundacja Ośrodka KARTA, Poland
  64. Fundacja Phan Bde, Poland
  65. Fundacja Dajemy Dzieciom Siłę (Empowering Children Foundation), Poland
  66. Fundacja Edukacji Zdrowotnej Lepsze Jutro (Better Tomorrow Foundation for Health Education), Poland
  67. Fundacja Ośrodka KARTA, Poland Fundacja Pole Dialogu – Field of Dialogue
  68. Foundation, Poland Fundacja Polksiedzieci, Poland
  69. Fundacja Szkoła z Klasą (School with Class Foundation), Poland
  70. Fundacja Sztetl Mszana Dolna, Poland
  71. Fundacja Sztuki, Przygody i Przyjemności ARTS, Poland
  72. Fundacja trzeci – Third Foundation, Poland
  73. Fundacja TVN, Poland
  74. Fundacja Wiedzy i Dialogu Społecznego AGERE AUDE, Poland
  75. Fundacja Wolności – Freedom Foundation, Poland
  76. Funky Citizens, Romania
  77. GENTIUM, Spain
  78. German Fundraising Association
  79. Germanwatch
  80. GLAS Bulgaria
  81. Glopolis, Czech Republic NGO Platform
  82. Greek Forum Of Refugees
  83. Green REV Institute Greenways Poland Association
  84. Háttér Society, Hungary
  85. Heks/Eper Bread for All, Switzerland
  86. Hellenic League for Human Rights
  87. Help – Hilfe zur Selbsthilfe e.V., Germany
  88. Helsinki Foundation for Human Rights, Poland
  89. HESTIA – Centrum pro dobrovolnictví, Czechia
  90. Human Rights House Zagreb
  91. Hungarian Civil Liberties Union
  92. Hungarian Helsinki Committee
  93. Independent Social Ecological Movement – NESEHNUTÍ, Czechia
  94. Information Society Development Foundation, Poland
  95. Initiative for Development and Cooperation, Serbia
  96. Inklusive House BELL, Croatia
  97. Instrat Foundation, Poland
  98. International Youth Association TIP, Georgia
  99. Iskorak, Croatia
  100. Juniper Foundation
  101. Kampania Przeciw Homofobii -Campaign Against Homophobia, Poland
  102. Klon/Jawor Association, Poland
  103. Kultlab Celje Society, Slovenia Latvian Platform for Development Cooperation
  104. Legebrita, Slovenia
  105. Leroy Merlin Foundation, Poland
  106. LDH (Ligue des droits de l’Homme), France
  107. LGBT Komiteen, Denmark
  108. LGBTI Organisation Deystvie
  109. Ligue de l’enseignement, Belgium
  110. Ligue des droits humains (Belgium)
  111. Local Democracy Agency Sisak, Croatia
  112. Maecenata Foundation, Germany
  113. Mazovia Federation, Poland
  114. Mreža mladih Hrvatske, Croatia
  115. #MyBrainMyChoice Initiative, Germany
  116. National Federation of Polish NGOs (OFOP)
  117. National LGBT* Organisation LGL, Italy
  118. National NGO Coalition Lithuania
  119. National Volunteer Association, Czechia
  120. Netherlands Helsinki Committee
  121. Network of Estonian Non-Governmental Organisations
  122. NGO BE ACTIVE 16
  123. Norwegian Helsinki Committee
  124. Novact – International Institute for Nonviolent Action
  125. Nyt Europa, Denmark
  126. ÖH – Austrian Students’ Union
  127. Ökotárs – Hungarian Environmental Partnership
  128. Foundation Okraslovaci Spolek Celakovicky, Czech Republic
  129. Open Estonia Foundation
  130. Open Lithuania Foundation
  131. Open Republic – Association against Anti-Semitism and Xenophobia
  132. Open Society Fund Prague
  133. Otevřená společnost – Open Society, Czechia
  134. Panoptykon Foundation, Poland
  135. Partin, Netherlands
  136. Partners Albania for Change and Development
  137. Peace Institute Ljubljana, Slovenia
  138. PILnet
  139. Platform for Social Housing, Czechia
  140. Polish Donors Forum
  141. Polska Fundacja im Roberta Schumana
  142. Power of Humanity Foundation (Emberség Erejével), Hungary
  143. Projekt: Polska
  144. Resource Center for Public Participation
  145. RFSL, Sweden
  146. Rural Development Foundation, Poland
  147. Society for All, z.s. , Czech Republic
  148. SODI – Solidaritätsdienst International e.V.
  149. SIBAHE – Slovenian Food Bank
  150. Spiralis, Czech Republic
  151. ŠRVŠ, Slovakia
  152. Stefan Batory Foundation, Poland
  153. Stiftung Zukunftsfähigkeit, Germany
  154. Stowarzyszenie Kłodzka Wstęga Sudetów – Lokalna Grupa Działania, Poland
  155. Terra Hub Croatia
  156. Terre des Hommes Germany
  157. The Field of Dialogue Foundation, Poland
  158. The Good Lobby Italia
  159. The Irish Council for Civil Liberties
  160. The Wheel, Ireland The Wiktor Osiatyński Archive, Poland
  161. Transparency International Czech Republic
  162. Transparency International Nederland
  163. UEF Hungary
  164. Volies, Spain
  165. Voluntare, Spain
  166. Vouliwatch, Greece
  167. We are Europe!
  168. Xnet, Spain
  169. Ženska udruga ‘IZVOR’, Croatia
Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, Not-for-profit, Sanctieregels | Tags: , , , , , | Plaats een reactie

Alarm over leaked EU-US plans to weaken encryption

Statewatch published an article on leaked notes from a meeting between senior EU and US officials that reveal alarming plans to undermine encryption and create a de facto “access by design” for law enforcement agencies (LEAs). The leak reveals that authorities want to influence public opinion around “law enforcement’s legitimacy to investigate” encrypted communications.

After that nine civil society organisations, including Statewatch and EDRi wrote to the European Commission (letter via EDRi) to urge caution and resist the “clear and deliberate plans to disregard international human rights standards” in particular with regard to end-to-end-encryption.

The letter is signed by European organisations, European Digital Rights (EDRi) and Centre for Democracy and Technology Europe (CDT Europe); by the international organisation Statewatch and by the following national organisations:

  • ApTi (Romania)
  • Bits of Freedom (Netherlands)
  • Chaos Computer Club (Germany)
  • Digitalcourage (Germany)
  • Digitale Gesellschaft (Germany)
  • Homo Digitalis (Greece)

 

The attack on encryption has been going on for a long time, read on this blog Plannen om de robuuste versleuteling op internet te ondermijnen zijn onveilig en gevaarlijk, aldus Arnbak

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Denk mee met de Staatscommissie rechtsstaat

De Staatscommissie rechtsstaat nodigt iedereen uit om mee te doen aan een internetconsultatie over de rechtsstaat. De consultatie loopt tot 1 juli a.s.

In de consultatie wordt één open vraag gesteld:

Voor haar onderzoek is de Staatscommissie rechtsstaat op zoek naar ervaringen en perspectieven van burgers op de rechtsstaat en de rechtsstatelijke cultuur in Nederland. Welk onderwerp verdient in uw ogen speciale aandacht en waarom? Wat zijn concrete maatregelen om het functioneren van de regering, het parlement en de rechtspraak en hun onderlinge verhouding in de praktijk te verbeteren? Hoe kan de rechtsbescherming van de burger effectief beter worden?

In de aankondiging staat de volgende toelichting op de commissie:

De Staatscommissie rechtsstaat is ingesteld om te bekijken of de rechtsstaat in Nederland goed werkt. Hierbij kijkt de staatscommissie vooral of het de rechtsstaat lukt burgers goed te beschermen. De commissie zal hierover een onafhankelijk advies uitbrengen aan de regering, het parlement en de rechtspraak. De Staatscommissie rechtsstaat nodigt iedereen uit om via deze website ervaringen te delen en mee te denken over verbeteringen van onze rechtsstaat.

Deze internetconsultatie is een van de manieren waarop de staatscommissie burgers bij haar werk wil betrekken. Daarnaast benadert de staatscommissie burgers op andere manieren, bijvoorbeeld via burgerpanels en peilingen.

Op www.staatscommissierechtsstaat.nl vindt u meer informatie over de rechtsstaat, de staatscommissie en haar taakopdracht.

en:

Doel van de rechtsstaat is om burgers te beschermen tegen machtsmisbruik en willekeur van de overheid. Dat gaat niet altijd goed, zo hebben we bijvoorbeeld in de toeslagenaffaire gezien. Daarom denkt de Staatscommissie rechtsstaat na over manieren om de rechtsstaat beter te laten werken. De staatscommissie kijkt vooral of de drie staatsmachten (wetgever, bestuur en rechtspraak) goed functioneren. Dit is uiteindelijk voor iedereen belangrijk.

Geplaatst in Grondrechten | Tags: , | Plaats een reactie

Terwijl de Europese Commissie de gegevens van ambtenaren afschermt, mogen ubo-gegevens op straat liggen | AML, CFT

Terwijl Europa de gegevens van ‘uiteindelijk belanghebbenden’ (ubo’s) openbaar wil maken, worden gegevens van ambtenaren van de Europese Commissie afgeschermd. Het is een duidelijk geval van meten met twee maten. In de criminaliteitsbestrijding is alles geoorloofd, dus ook dat ongeveer iedereen mag grasduinen in de gegevens van nette burgers (dat is het grootste deel van de ubo’s), terwijl de Europese instanties wel goed voor zichzelf zorgen.

 

Meer informatie:

Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce, Ubo-register | Tags: , , , , | Plaats een reactie

Slappe berichtgeving over witwasbestrijding | Argos over Irak

Op het gebied van slappe berichtgeving over witwasbestrijding was de uitzending van Argos (podcast) over ondergronds bankieren door bedrijven uit Irak een dieptepunt. Alleen maar verlekkerd in Irak rondlopen en te horen krijgen dat niemand iets wil zeggen en niet ingaan op de kern van het witwasprobleem. Volgens de kop boven het bericht op de Argos (VPRO) site zouden Nederlandse bedrijven onderdeel zijn van een witwasnetwerk, wat kletskoek is.

Het was een lange uitzending over iets simpels: exporteurs naar het midden oosten (Irak) krijgen te maken met betalingen door derden aangezien het banksysteem daar niet werkt en de Iraakse kopers daardoor van ondergronds bankieren gebruik moeten maken.
Oplossing: niet wat er nu in de AML CFT gebeurt (landen op de zwarte lijst zetten) maar zorgen voor een betrouwbaar banksysteem daar zodat kopers niet van ondergronds bankieren gebruik hoeven maken. Beste mensen aan de tekentafel van de Wwft : het is zinloos om van private ‘poortwachter’ bedrijven te verwachten dat ze dit kunnen ontdekken.

(Dit meldde ik ook op LinkedIn.)

Samenvattend:
een leverancier uit Nederland levert goederen aan een afnemer in Irak, die vanwege het geblokkeerde banksysteem daar niet rechtstreeks kan betalen maar gebruik moet maken van ondergronds bankieren. Dat heeft tot gevolg dat de Nederlandse leverancier een legitieme betaling ontvangt, nl. voor geleverd product, van iemand anders dan de afnemer.
Uiteraard is de Nederlandse leverancier geen onderdeel van een witwasnetwerk.

Opvallend aan de Argos uitzending en aan de vele andere media-berichten over criminaliteit is dat de journalisten nul interesse hebben in de juridische systemen die zij helpen veroorzaken. Zo zegt de journalist tijdens de uitzending dat Denemarken dan maar op de zwarte lijst van landen (wat ik ‘schurkenstaten’ noem) moet worden gezet. De oppervlakkigheid druipt er van af.

De schaduw van Saddam Hoessein
In De Groene verscheen een artikel waarin de problemen van Irak goed worden uitgelegd, lees De schaduw van Saddam. De problemen in het land worden veroorzaakt door de geschiedenis met Saddam Hoessein en door de grote fouten die de VS maakten toen zij daar ingrepen en zorgden voor het ontstaan van IS.

Het westen reageert volledig verkeerd op dit soort landen. Door hen in de rubriek schurkenstaten te plaatsen, wordt de kans dat die landen ooit een beter banksysteem krijgen nog minder en krijgt het ondergronds bankieren extra kansen.

 

PS De Argos uitzending over buitenlandse spionage was veel  beter. Daarin kwam onder meer het Khan / Veerman schandaal aan de orde en dat Nederland bewust heeft mee gewerkt aan het verschaffen van atoombom geheimen aan Pakistan.

 

 


Aanvulling 29 november 2023
Een leuk vet verhaal over een schurkenstaat stond in november in het FD, Oud kapitaal en nieuw geld weten belastingparadijs Uruguay te vinden. Het begint op de manier waarop al dit soort artikelen door mensen die zich ‘onderzoeksjournalisten’ noemen hun epistels beginnen:
“In Punta del Este in Uruguay, een resort aan de Atlantische kust, zie je aan alles dat er steeds meer rijken wonen. De jachtclub is het hele jaar open en druk bezocht, de internationale scholen krijgen steeds meer leerlingen en de Italiaanse projectontwikkelaar Cipriani begint de bouw van – volgens het bedrijf zelf – ‘het grootste luxecomplex in Zuid-Amerika’“.
Mijn eerste impuls bij dit soort flauwekul is om te stoppen met lezen.

Informatiebronnen over schurkenstaten zijn onder meer:

Op deze lijsten zag ik Uruguay niet staan. Zelfs op het eigen lijstje van AMLC zoals ik in maart 2022 zag komt het land niet voor.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , , | Plaats een reactie

Ook DNB heeft ontdekt dat mensen door betaalinstellingen en banken worden uitgesloten van het banksysteem

Ook DNB heeft door dat mensen door betaalinstellingen en banken op onjuiste gronden worden uitgesloten van het banksysteem, zo lees ik in het artikel ‘Huh, krijg je geen betaalrekening?‘ door Inge van Dijk. In het artikel laat deze DNB-auteur niet blijken zich er van bewust te zijn dat DNB zelf de veroorzaker van deze de-risking praktijken is. Zo schrijft ze onder meer:

Begin april meldde de Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme dat islamitische burgers structureel gediscrimineerd worden door banken en financiële instellingen, bijvoorbeeld vanwege een ‘verkeerde’ achternaam bij het openen van een rekening. Of omdat afwijkende betaalpatronen verkeerd geïnterpreteerd worden. Zo is het tijdens de ramadan goed gebruik om veel te geven aan goede doelen.

Ze zegt er niet bij dat goede doelen, zeker uit de islamitische hoek, door banken en betaalinstellingen als hoog risico op witwassen en terrorismefinanciering moeten worden aangemerkt, op straffe van hoge boetes van DNB. Lees ook mijn artikel Het ministerie van Financiën praat criminalisering van not-for-profit organisaties in de Wwft goed.

Het is jammer dat Van Dijk, in het kader van de open foutencultuur die DNB bij ondernemingen propageert, niet aangeeft dat DNB zelf ernstige fouten heeft gemaakt bij het opleggen aan financiële instellingen van Wwft-verplichtingen en dat DNB zelf de veroorzaker is van de uitsluitingspraktijken.

Geschillen en signalen: niet naar Kifid!
Positief is dat DNB, in samenwerking met anderen, bezig is het betalingsverkeer toegankelijk te maken, onder meer door meer servicepunten (ik ben benieuwd wat dat inhoudt) en volwassen geschillenbeslechting.

Van Dijk spreekt over een loket à la Kifid voor de zakelijke markt, wat geen goed idee is. Geschillen met financiële instellingen horen thuis bij een gespecialiseerde rechter en het is hoog tijd voor een financiële ombudsman die zich bezig gaat houden met geschillen met financiële ondernemingen en geschillen over de naleving van de witwasbestrijdingsregels door alle Wwft-plichtigen.

Geplaatst in Bankrekening krijgen en behouden, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie