Nieuw fintech samenwerkingsplatform ‘Regulator Knowledge Exchange’

Geplaatst op 30 november 2022 door Ellen Timmer

Vandaag maakte de Rijksvoorlichtingsdienst bekend dat Koningin Máxima morgen een  toespraak houdt bij de lancering van het platform Regulator Knowledge Exchange (RKE) van het Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) van de ‘University of Cambridge Judge Business School’.

In de aankondiging wordt over RKE het volgende gezegd:

Regulator Knowledge Exchange is een digitaal platform voor regelgevende instanties, toezichthouders en beleidsmakers in de financiële sector. Het doel is om wereldwijd samenwerking en kennisuitwisseling over digitale financiële diensten en digitale openbare infrastructuur te optimaliseren. Financiële producten en diensten worden in toenemende mate gedigitaliseerd. Enerzijds biedt dit goede mogelijkheden om meer mensen toegang te geven, het gebruik te vergroten en meer klantgericht te gaan werken. Anderzijds vraagt fintech om wet- en regelgeving die veilig gebruik garanderen en privacy waarborgen. 

Eerder plaatste ik op dit blog het artikel EU-Supervisory Digital Finance Academy en The world’s financial leaders prepare our financial future next week | Sibos conference.

Op het gebied van fintech zijn er vele internationale samenwerkingsverbanden.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , | Plaats een reactie

Overheidsillusies over het bevorderen van digitale vaardigheden

Geplaatst op 30 november 2022 door Ellen Timmer

Terwijl de wereld door digitalisering steeds gevaarlijker wordt voor mensen, verkondigen overheden nog steeds een glorieuze toekomst dankzij digitalisering. Dat optimisme mag wat mij betreft wel wat getemperd worden, omdat diezelfde overheden digitaal misbruik door grote ondernemingen nog steeds niet onder controle hebben [*].

Die overheden denken dat digitale vaardigheden van mensen bevorderd kunnen worden. Over dat onderwerp verscheen een lezenswaardig artikel van Bas Nieuwenhuijsen op de site van Publiek Denken. Daarin worden de activiteiten inzake het Informatiepunt Digitale Overheid beschreven, op zich een nuttig initiatief. De programmamanager, Marcel Pellicaan, wordt geciteerd:

De overheid digitaliseert steeds verder en wil het liefst ook zo veel mogelijk digitaal met burgers, bedrijven en andere partijen communiceren en zakendoen. Maar een flinke groep mensen is daarvoor niet digitaal vaardig genoeg. ‘Dat zijn zo’n 4 miljoen mensen in Nederland,’ zegt Marcel Pellicaan. ‘De helft van hen is laaggeletterd. Er zijn veel nieuwe Nederlanders bij, maar ook mensen met een beperking en ouderen. Of mensen die tijdelijke problemen hebben.

De activiteiten van het Informatiepunt worden beschreven, maar Pellicaan zegt dat niet moet worden gedacht dat de voornoemde groep volledig digitaal zal kunnen worden:

Ik verwacht overigens niet dat de overheid in de toekomst echt alles met iedereen volledig digitaal zal doen. Er zullen altijd mensen blijven die daarvoor digitaal niet vaardig genoeg zijn. De groep van 4 miljoen mensen is in omvang vrij stabiel gebleken.’

Overigens is er het nodige op software aan te merken, zeker als het niet wereldwijd verspreide software is (van de Amerikaanse internetgiganten). Wat mij betreft moet het devies niet alleen ‘privacy by design‘ zijn, maar ook ‘gebruiksvriendelijkheid by design‘ en ‘security by design‘. Ik werk zelf met de nodige hard- en software die niet aan die eisen voldoet, dus er is werk aan de winkel voor de ontwerpers.

 

 

[*] Datagraaiers zoals advertentiebedrijven Meta/Facebook en Google kunnen onbelemmerd hun gang gaan. De sancties die zij krijgen zijn voor hen speldenprikken.

 

 

NB Met artificial intelligence wordt de wereld nog onveiliger voor mensen:

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , | Plaats een reactie

Aanvulling procedure informatie wetsvoorstel bancair sleepnet en navraagplicht | Wwft

Geplaatst op 30 november 2022 door Ellen Timmer

Het bericht met procedure informatie over het wetsvoorstel plan van aanpak witwassen heb ik vandaag bijgewerkt, onder meer met het onderstaande.
De minister van Financiën schreef op 28 november een begeleidende brief (niet inhoudelijk) met daarbij een bijlage met een aanvullende toelichting op het wetsvoorstel.

Geplaatst in Bankrekening krijgen en behouden, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , , , | Plaats een reactie

EDPB’s letters to the Accidental Americans Association and Sophie In’t Veld | FATCA

Geplaatst op 29 november 2022 door Ellen Timmer

The European Data Protection Board (EDPB) on 25 November published its letters to the Association of Accidental Americans (AAA) and to MEP In’t Veld on the intergovernmental agreements (‘IGAs’) implementing the US Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA).

EDPB writes to AAA that it thinks that “assessing the compatibility of the different IGAs implementing FATCA with the GDPR is not in the competence of the EDPB“. It is curious that EDPB talks about “the different IGAs” because the US has entered into (almost) the same IGA with all countries in Europe.

EDPB refers to Article 70(1)(a) of GDPR and says this provision does not apply, when there are several other provisions in Article 70 that can be basis for action by EDPB, e.g. (e):

examine, on its own initiative, on request of one of its members or on request of the Commission, any question covering the application of this Regulation and issue guidelines, recommendations and best practices in order to encourage consistent application of this Regulation

or (j):

issue guidelines, recommendations and best practices in accordance with point (e) of this paragraph for the purpose of further specifying the criteria and requirements for the personal data transfers on the basis of Article 49(1)

Typically, the FATCA issues are:
– the concluded IGAs are (almost) identical;
– the IGAs concern only one very powerful country (the US);
– the subject matter of the IGAs concerns only one tax system, that of the US, which deviates from OECD world standards through Citizenship-Based Taxation.

There is thus every reason for a central assessment by EDPB under Article 70 GDPR.

 

More information:

  • Introduction (Dutch) on the harm done by the US government to everyone with the American nationality. Explanation in English by SEAT – Stop Extraterritorial American Taxation on their homepage, read the report.
  • Articles on this blog on FATCA and related matters.
  • Page with information sources.
  • Page with chronological information from third parties.

 

Full text of the letters:

To the Association des Américains Accidentels (AAA)

Mr Fabien Lehagre
President of the Association des Américains Accidentels

Mr Vincent Wellens
NautaDutilh

Brussels, 4 November 2022
by e-mail only
Ref: OUT2022-0074

Dear Mr Lehagre and Mr Wellens,

Thank you for your letter of 13 April 2022 regarding the processing of personal data based on the obligations stemming from the intergovernmental agreements (IGAs) implementing the US Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) and your sub-sequent analysis on the interplay of the IGAs with the GDPR.

In your letter, you call upon the EDPB and EU supervisory authorities to take immediate action in respect of possible inconsistencies of IGAs with data protection principles set forth in the GDPR.

As already highlighted by the EDPB on other occasions, assessing the compatibility of the different IGAs implementing FATCA with the GDPR is not in the competence of the EDPB.
According to Article 70, paragraph 1 a) of the GDPR, the EDPB shall monitor and ensure the correct application of the GDPR in the cases provided for in Articles 64 and 65, without prejudice to the tasks of the EU supervisory authorities. The EDPB, as an independent European body, does not constitute a supranational institution, monitoring the work of the EU supervisory authorities in individual cases, which are subject to their territorial powers, and the EDPB has no competence to take decisions in their place.

Hence, it is up to the competent supervisory authorities to monitor and enforce, where necessary, the relevant GDPR provisions and to provide information upon request on their ongoing proceedings to the extent possible according to their national procedural law.

Further, the EDPB (preceded by its precursor the Article 29 Working Party) took position on the automatic exchanges of personal data for tax purposes including FATCA, on several occasions.

More recently, in the light of the task of ensuring a consistent application of the GDPR as provided for by Article 70 GDPR and considering the existence of data protection aspects common to the different Member States, the supervisory authorities engaged in a common effort to identify questions which could be addressed to their respective competent national authorities concerning the consistency of IGAs with GDPR principles (including accountability, purpose limitation, proportionality and rules on data transfers that you specifically mentioned in your letter).

In the hope of having reassured you on the continuous attention paid by the EDPB and the supervisory authorities on the interplay between the processing based on the obligations stemming from the IGAs implementing FATCA and the GDPR, I thank you again for your consideration regarding the data protection implications of the automatic exchanges of personal data for tax purposes and the activity of the EDPB on that matter.

Yours sincerely,

To Sophie in’t Veld, member of the European Parliament

Sophie in’t Veld European Parliament Rue Wiertz 60
B-1047 Brussels Belgium

Brussels, 4 November 2022
by e-mail only
Ref: 2022-0075

Dear Mrs in‘t Veld,

Let me first of all thank you for your letter of 15 June 2022 regarding the transfers of personal data based on the obligations stemming from the intergovernmental agreements (IGAs) concluded between the Member States and the US and implementing the US Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) and in particular, the measures taken in that respect by the supervisory authorities (SAs) and the EDPB.
With regard to the first question related to the complaints received by SAs on the above-mentioned matter, we would like to inform you that the complaint referred to in your letter and mentioned in the EDPB response of 7 July 2021 has been received by the Belgian SA. Other complaints were brought before other SAs following the publication of the statement.
Regarding your second question about details and the state of play of the discussions of each SA with their respective government on the review of the IGA, we would like to highlight that we are not in a position to provide you with more detailed information as revealing details and the state of play of these discussions could jeopardise the actions carried out at national level.
With regards to your last question, we would like to remind you that assessing the compatibility of the different agreements concluded bilaterally between a Member State and the US with the GDPR is not within the competence of the EDPB and that it is up to the different SAs to monitor and enforce, where necessary, the protection of personal data of data subjects within their jurisdiction.
However, considering the fact that the matter concerns various Member States, the SAs decided to join in a common effort with the aim of identifying possible questions which could be addressed to their respective competent national authorities concerning the consistency of transfers based on IGAs with GDPR principles, including those of necessity and proportionality.
Please be assured that the EDPB is aware of the problematics raised by different stakeholders on this matter and it continues to offer a forum for the exchange on this topic between the different SAs.

Yours sincerely,

Geplaatst in Bankrekening krijgen en behouden, Belastingrecht, English - posts in English on this blog, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , , , | Plaats een reactie

European anti-discrimination proposal without ban on nationality discrimination

Geplaatst op 28 november 2022 door Ellen Timmer

A report [1] was recently released by the EU Council on an anti-discrimination proposal submitted in 2008 [2]. It is noteworthy that discrimination due to nationality is explicitly excluded in the proposal, also in the recent version. The text of paragraph 5 of Article 3 of the proposal reads as follows:

5. This Directive does not cover differences of treatment based on nationality and is without prejudice to provisions and conditions relating to the entry into and residence of third-country nationals and stateless persons in the territory of Member States, and to any treatment which arises from the legal status of the third-country nationals and stateless persons concerned.

The 2008-proposal does not provide any explanation:

Differences in treatment based on nationality are also not covered.

The victims of FATCA and FBAR (the US legislation that harms everyone with the American nationality who lives outside of the US [3]) will be shocked to read this.

On the ‘Legislative Train’ page [4] at the European Parliament, the following explanation is given on the status of the proposal:

In Council, discussions on the draft directive have been held under successive presidencies within the EPSCO Council’s Working Party on Social Questions. While emphasising the importance of the fight against discrimination, some Member States questioned the need for the Commission’s proposal, which was seen as infringing national competence on certain issues, and as conflicting with the principles of subsidiarity and proportionality. There was also opposition to the inclusion of social protection and education from some Member States and reservations from some delegations about the practicability of including the concept of multiple discrimination in the directive. The progress report put to the meeting of the Employment, Social Affairs, Health and Consumer Affairs Council on 21 June 2018, ten years after the proposal was first put forward, noted that outstanding issues include subsidiarity and the division of competences, legal clarity and consistency with other legal acts, budgetary implications and costs, and implementation. The progress report issued by the Slovenian presidency in November 2021 concluded that ‘there is a need for extensive further work before the required unanimity can be reached in the Council’, in view of the outstanding concerns around the balance between subsidiarity and meaningful protection against discrimination, the cost of implementing the disability provisions and legal certainty.

It is highly remarkable that Europe does not act against nationality discrimination.

 

Notes
[1] The overview page shows that there is only an English text of the report. It is a document on file 2008/0140(CNS).
[2] Overview page. Procedure file on EUR-Lex and on the site of the European Parliament.
[3] More on the way the United States harms people who live outside of the US on my FATCA page (Dutch) and on the page of SEAT, Stop Extraterritorial American Taxation.
[4] Page: Anti-discrimination directive in “A New Push for European Democracy”, updated 20 October 2022 by Rosamund Shreeves and Ülla Jurviste, Members’ Research Service.

Geplaatst in Belastingrecht, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , , , | Plaats een reactie

Digital fundamental rights of the EU: theory and practice

Geplaatst op 27 november 2022 door Ellen Timmer

The Council of the EU submitted a ‘Declaration on digital rights and principles: EU values and citizens at the centre of digital transformation‘ (press release).

Friendly words are spoken, but do they address the concerns of citizens, who see crime control rules (AML/CFT [*]) leading to KYC-excesses in banks, among others. And do those principles take away concerns that the digital euro will become a vehicle through which every citizen can be persuaded to behave ‘right’? Will open finance bring benefits only to big business and citizens and SMEs become the losers?

The same kind of friendliness evaporates from the G20 statement of 16 November:

24. The COVID-19 pandemic has accelerated the transformation of the digital ecosystem and digital economy. We recognize the importance of digital transformation in reaching the SDGs. We acknowledge that affordable and high-quality digital connectivity is essential for digital inclusion and digital transformation, while a resilient, safe and secure online environment is necessary to enhance confidence and trust in the digital economy. We recognize the importance of policies to create an enabling, inclusive, open, fair and non-discriminatory digital economy that fosters the application of new technologies, allows businesses and entrepreneurs to thrive, and protects and empowers consumers, while addressing the challenges, related to digital divides, privacy, data protection, intellectual property rights, and online safety. We acknowledge the importance to counter disinformation campaigns, cyber threats, online abuse, and ensuring security in connectivity infrastructure. We remain committed to further enable data free flow with trust and promote cross-border data flows. We will advance a more inclusive, human-centric, empowering, and sustainable digital transformation. We also reaffirm the role of data for development, economic growth and social well-being.

It’s the same tech-optimism as you can hear in Europe. These international leaders know the risks, read Secretary-General of the UN Guterres who was at G20 and wrote on twitter:

It is clear that without guidance and guardrails, digital technology has huge potential for harm

A huge potential for harm!
What about the power of Big Tech? What about financial surveillance based on the AML/CFT-legislation of FATF?

Is anything really happening or is it just fine words?

 

[*] AML = anti-money laundering, CFT = countering terrorist financing.

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

No ‘tax justice’ for US persons | FATCA

Geplaatst op 26 november 2022 door Ellen Timmer

The disregard of certain NGOs involved in crime fighting – like Tax Justice – for fundamental rights, is astonishing. Tax Justice shows no interest at all for the detrimental effects of the legislation of certain countries. E.g. they show no interest at all for the unlawful US legislation, like Citizenship-Based Taxation (that harms all US persons that are tax residents of the EU) and FBAR.

 

 

There was no reaction to this tweet I wrote to them:

 

 

They call themselves a NGO, but are they really working for the good of the people? Or are they the marketing instruments of wealthy individuals or groups that finance them through their funds and in that way promote their political agenda. According to the annual accounts in 2021 most of the funding came from Open Society Foundations, Ford Foundation ($2,000,000!) and similar funds (page 20).

—

 

BACKGROND: US law causing problems for its citizens

The US has a different system of taxation from all other countries in the world, ‘Citizenship-Based Taxation’ (CBT), read my introduction in Dutch on FATCA and several articles in English, e.g.

FATCA and CBT show that governments may harm decent people in their efferts to ‘slash the scope for tax abuse’.

Geplaatst in Belastingrecht, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , | Plaats een reactie

Zijn ‘PETs’ de oplossing van het databeschermingsprobleem? | AVG

Geplaatst op 25 november 2022 door Ellen Timmer

In de Guardian verscheen het artikel Can a new form of cryptography solve the internet’s privacy problem?, waarin hoog wordt opgegeven van ‘privacy-enhancing technologies’, oftewel ‘PETs’. De Europese cybersecurity organisatie ENISA is positief over PETs:

The idea of shaping technology according to privacy principles has been discussed since many years, addressing among other the principles of data minimisation, anonymisation and pseudonymisation. This led to the term Privacy Enhancing Technologies (PETs), which covers the broader range of technologies that are designed for supporting privacy and data protection.

ENISA has been active in PETs for many years, collaborating closely with privacy experts from academia and industry, as well as following relevant research and development in the field through platforms like the Internet Privacy Engineering Network (IPEN) and relevant conferences.

Our most prominent activity to this effect is the organisation of the Annual Privacy Forum, which aims to bring industry, research and policy makers together in discussing privacy technologies.

Nu overheden door middel van machine learning (ML) en artificial intelligence (AI) misdaad en ander ongewenst gedrag willen opsporen en het nodig is om de computer te ‘trainen’ met grote hoeveelheden data (inclusief persoonsgegevens), is de vraag of privacy bevorderende technieken kunnen voorkomen voorkomen dat grondrechten schendende activiteiten plaats vinden.

Ook Transactiemonitoring Nederland (TMNL), de organisatie die het bancaire sleepnet verzorgt, zegt van PETs gebruik te maken.

Ik maak me grote zorgen.

 

Achtergrond:

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Doorgeslagen criminaliteitsbestrijding en de verdachte particuliere lening en schenking | Wwft

Geplaatst op 24 november 2022 door Ellen Timmer

Zouden mensen binnenkort niets meer mogen kopen met een particuliere lening? Daar lijkt het wel op in het bericht van politieke journalist Sonny Motké op LinkedIn die schreef:

Klare taal van RIEC-voorzitter Ahmed Marcouch in Het Financieele Dagblad: het moet verboden worden om een vakantiewoning te kopen met een particuliere lening. Marcouch zegt dit n.a.v. onderzoek van het FD, waaruit bleek dat in de voorbije twee jaar voor €182 mln aan onderhandse financieringen is verschaft in de sector. Volgens experts is dit een groot witwasrisico, en vergroot het de ‘macht’ van criminelen.

Dat doet me denken aan het verhaal dat ik hoorde over een notaris die de opdracht had de overdracht van een woning (prijs in de orde van 2,5 ton) te verzorgen aan een mevrouw, die de koopprijs deels financierde via een schenking van in de orde van 20.000 euro door haar oom. Zij kon de schenking aantonen en ook dat er schenkingsrecht aangifte was gedaan en er waren geen bijzondere omstandigheden. De notaris vond dat niet voldoende: hij wilde ook een aangifte inkomstenbelasting van de oom ontvangen, die speciaal van vakantie moest terugkomen om de door de notaris gevraagde bewijsstukken te verschaffen. Oom en nicht waren hier boos over en hebben met het figuurlijke mes op de keel mee gewerkt.

De notaris handelde hier in strijd met de Wwft, die alleen voorschrijft dat de herkomst van het vermogen van koopster wordt onderzocht en niet de herkomst van het vermogen van haar oom.

De geciteerde opmerking van Marcouch geeft aan hoe de criminaliteitsbestrijding is doorgeslagen. Binnenkort wordt iedere burger die een financiële transactie in de privésfeer doet – zoals lenen of schenken – als een crimineel behandeld.

Is dit de wereld waarin we willen leven?

 

NB Uit het latere bericht Minister De Jonge ziet niets in verplichte Bibob-toets voor vakantieparken (FD, betaalmuur) blijkt dat de minister niet voelt voor de suggestie van Marcouch, zie de antwoorden op vragen uit de Tweede Kamer.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , | Plaats een reactie

Van wie is die website? Wat bv’s moeten vermelden op hun website

Geplaatst op 23 november 2022 door Ellen Timmer

Als ik ronddwaal op het internet, vraag ik me regelmatig af wie er achter een website steekt, zie onder meer dit artikel over stichting CIS en dit artikel waarin NEN voorkomt. Sommige ondernemers en organisaties, maar ook (semi-)overheden hebben er een handje van om zo weinig mogelijk informatie te vermelden. Telefoonnummers zijn al nauwelijks meer te vinden, want veel bedrijven en organisaties die met consumenten te maken hebben willen alleen via ‘de chat’ met hun lezer communiceren. Maar ook van het KvK-nummer of het adres wordt soms een zoekplaatje gemaakt.

Intussen moeten degenen die via een website diensten of producten aanbieden zich wel degelijk aan bepaalde regels houden. Hierna bespreek ik de regels waaraan besloten vennootschappen (bv’s) zich moeten houden.

Basisverplichtingen: statutaire naam, vestigingsplaats, KvK-nummer en btw-identificatienummer
Om te beginnen is iedere bv verplicht om haar statutaire naam en haar vestigingsplaats bekend te maken in haar uitingen. In boek 2 Burgerlijk Wetboek worden die uitingen omschreven als alle geschriften, gedrukte stukken en aankondigingen, waarin de vennootschap partij is of die van haar uitgaan, met uitzondering van telegrammen en reclames. Dat omvat de website van de bv. Als de bv melding maakt van het kapitaal van de vennootschap (maar dat zie ik niet zo vaak), gelden extra regels; dan moet in elk geval worden vermeld welk bedrag is geplaatst en hoeveel van het geplaatste bedrag is gestort.

In de Handelsregisterwet 2007 is voorgeschreven dat op alle van de bv uitgaande brieven, orders, facturen, offertes en andere aankondigingen, met uitzondering van reclames, het KvK-nummer is vermeld. Tot slot stelt de fiscale wetgeving verplicht dat het btw-nummer wordt vermeld op de website en in andere communicatiemiddelen (en uiteraard op facturen).

Informatieverplichtingen ‘dienstverrichters’
Voor de zgn. ‘dienstverrichters’ gelden aanvullende verplichtingen. Dienstverrichter is een Europees begrip waaronder onder meer de volgende activiteiten en beroepen vallen: architecten, ingenieurs, accountants, taxateurs, ambachtslieden, ondernemingen op het gebied van managementadvies, evenementenorganisaties, incasso-diensten, reclame- en wervingsdiensten, vrijetijdsdiensten en caterings-, opleidings-, certificerings- en schoonmaakdiensten.

Bv’s met dit soort activiteiten zijn verplicht om de volgende gegevens aan (potentiële) afnemers te verstrekken:

* naam onderneming;
* rechtspositie en rechtsvorm onderneming;
* het geografisch adres waar de onderneming is gevestigd;
* adres- en contactgegevens van de onderneming;
* KvK nummer en naam van het handelsregister;
* het btw-nummer;
* de financiële en geografische dekking van de beroeps- bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering en de adresgegevens van de verzekeraar;
* wanneer voor de activiteit een vergunningstelsel geldt, de adresgegevens van de bevoegde instantie;
* bij gereglementeerde beroepen: de beroepstitel en de beroepsorde bij wie de onderneming is ingeschreven;
* als een gedragscode of geschillenbeslechtingssysteem van toepassing is, nadere gegevens.

De onderneming dient er voor te zorgen dat deze informatie aan alle afnemers wordt verstrekt en dat de informatie makkelijk toegankelijk is op de plaats waar de dienst wordt verricht of de overeenkomst wordt gesloten. Verder dient de informatie makkelijk elektronisch toegankelijk te zijn voor afnemers op een door de onderneming meegedeeld (internet)adres en moeten de gegevens worden opgenomen in alle documenten waarin de onderneming de diensten ten behoeve van de afnemer beschrijft.

Deze verplichtingen zijn onder meer van toepassing op advocaten, voor wie een een richtlijn van De Nederlandse Orde van Advocaten geldt.

Verbod op oneerlijke handelspraktijken en misleidende reclame
Daar komt nog bij dat het op grond van het Burgerlijk Wetboek verplicht is dat ondernemingen in het economisch verkeer aan consumenten juiste gegevens verstrekken omtrent zichzelf, zoals over identiteit, vermogen, kwalificaties, status, erkenning, affiliatie, connecties, industriële, commerciële of eigendomsrechten of zijn prijzen, bekroningen en onderscheidingen. Bij reclame gericht op zowel consumenten als overige klanten, zijn misleidende mededelingen omtrent onder andere de identiteit, hoedanigheden, bekwaamheid of bevoegdheid niet toegestaan. Onjuiste informatieverschaffing kan leiden tot een schadevergoedingsrecht van de klant.

Informatieverplichtingen bij specifieke ondernemingsactiviteiten
Bij specifieke ondernemingsactiviteiten kunnen er eveneens verplichtingen zijn om bepaalde informatie te verschaffen.
Dat kan onder andere bij e-commerce transacties met consumenten het geval zijn. Er gelden dan extra regels die onder andere op de identiteit van de onderneming betrekking hebben. Gevolg van niet-naleving van deze informatieverplichtingen is dat de consument niet is gebonden aan de overeenkomst op afstand.

Tot slot
Ter voorkoming van onnodige juridische discussies met klanten, doet het bestuur van bv’s er goed aan er voor te zorgen dat wordt voldaan aan de juridische regels inzake de verschaffing van gegevens. Voor bv’s gelden altijd de aan het begin beschreven basisregels. Daar komen extra regels bij als de bv ‘dienstverrichter’ is of speciale sectorregels van toepassing zijn.

Geplaatst in Contractenrecht, privaatrecht algemeen, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Handelsrecht, Handelsregister, Kamer van Koophandel, Rechtspersonenrecht | Tags: , , | 1 reactie