De Nederlandsche Bank organiseert op 1 juni een symposium over het betalingssysteem (het ‘retail betalingsverkeer’), waarop ook de digitale euro aan bod komt:
Sessie 3: De Digitale Euro – Fireside chat
Mark Kruidhof, Afdelingshoofd Financiële Stabiliteit bij het Ministerie van Financiën
Menno Broos, Projectleider Digitale Euro bij DNB
De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft een voorlopige versie van de Leidraad Data Delen gepubliceerd, die in dit bericht wordt aangekondigd. Het is gebaseerd op de Europese Dataverordening (Data Act).
De leidraad houdt verband met het recht dat gebruikers van slimme apparaten hebben rechten op hun data, meer informatie staat hier.
The Meijers Committee announced their comment on EU–US negotiations for an enhanced border security partnership on the exchange of personal data for border procedures and visa applications:
This Meijers Committee’s comment discusses the ongoing EU–US negotiations for a new Framework Agreement on data exchange in the context of border procedures and visa applications. The document outlines key concerns regarding data protection standards, non-discrimination, and access to justice, and provides recommendations for ensuring compliance with EU law.
This comment is relevant to Europeans travelling to the US.
The abstract:
The Meijers Committee is concerned that the EU–US negotiations on a new data‑exchange Framework Agreement pose major risks to the fundamental rights of data protection, non-discrimination and access to justice. The Meijers Committee emphasizes that the agreement could enable unprecedented large‑scale transfers of sensitive personal data (including biometrics) for border and visa procedures without an impact assessment, both from third-country nationals as from EU citizens with double nationality. The Meijers Committee underlines that purpose limitation, data retention limits, data‑subject rights, and safeguards against automated decision‑making must be sufficiently guaranteed. Currently US oversight bodies are facing challenges to their independence. The Meijers Committee is also concerned about discriminatory effects of such transfer agreement. Personal data belonging to third‑country nationals and EU nationals with dual nationality would be shared more extensively than that of EU citizens with a single nationality, without the “very weighty reasons” that European human‑rights law requires to justify such differential treatment. The Meijers Committee notes possible gaps in the US legal system concerning the right to have access to justice, considering the limited scope of the current US Judicial Redress Act. Consequently, the Meijers Committee calls for a full data protection and human rights impact assessment before any agreement with the US is adopted.
De Europese Centrale Bank (ECB) heeft een opinie uitgebracht over het voorstel voor de Wet chartaal betalingsverkeer. De opinie is beschikbaar in het Nederlands en het Engels. De ECB schrijft onder meer (zonder noten):
2.3 De ECB acht het van belang dat alle lidstaten passende maatregelen nemen om te verzekeren dat kredietinstellingen en bijkantoren die op hun grondgebied actief zijn, adequate toegang tot chartale dienstverlening verschaffen om het voortgezette gebruik van contant geld te vergemakkelijken. Voldoende en effectieve toegang tot contant geld is nodig voor het behoud van de hoedanigheid van wettig betaalmiddel van contant geld. Indien burgers niet gemakkelijk toegang hebben tot contant geld, kunnen zij het niet als betaalmiddel gebruiken. Ondanks de groei van de digitale economie in de Unie en het toenemende gebruik van elektronische betaalmethoden in Nederland blijft contant geld een belangrijke rol spelen in de samenleving. Contant geld is een gevestigd en veilig betaalmiddel dat voorziet in de onmiddellijke afwikkeling van schulden en rechtstreekse controle over de uitgaven van de betaler. Het is momenteel het enige betaalinstrument dat burgers in staat stelt een transactie onmiddellijk in centralebankgeld af te wikkelen en tegelijkertijd de privacy te waarborgen. Bovendien waarborgen contante betalingen de keuzevrijheid van de burgers en vergemakkelijken zij tegelijkertijd de inclusie van de gehele bevolking in de economie door haar in staat te stellen alle soorten financiële transacties in contanten af te wikkelen. Met name in lidstaten waar het gebruik van contant geld afneemt, zoals Nederland, acht de ECB het belangrijk ervoor te zorgen dat contanten beschikbaar en toegankelijk blijven voor alle burgers en kleine ondernemingen en dat waar nodig bijstand wordt geboden om het gebruik van de chartale infrastructuur te vergemakkelijken.
De ECB heeft kritiek op de beschikbaarheidsnorm van vijf kilometer en benadrukt het belang van “betalingsloketten in bijkantoren van kredietinstellingen” (maar helaas hebben de meeste Nederlandse kredietinstellingen geen filialen meer). Er worden diverse aanbevelingen gedaan, die ook het ter beschikking stellen van 100 en 200 euro biljetten omvat.
Het Commissariaat voor de Media maakte op 18 mei bekend dat Nederland een vuist moet én kan maken tegen antidemocratische aanbevelingsalgoritmes in het bericht Nieuw rapport Commissariaat: ‘Naar democratisch gezonde feeds’. De samenvatting staat hier (pdf).
Het Commissariaat meldt dat het maatregelen neemt om antidemocratische aanbevelingsalgoritmes tegen te gaan.
Illustratie uit de samenvatting
Amnesty International maakte vandaag de uitkomsten van hun onderzoek naar GenAI bekend in het bericht Datastromen voor generatieve AI schenden massaal onze privacy:
In het rapport Unlawful by Design: Exposing the Human Rights Costs of Generative AI documenteert Amnesty International ernstige risico’s bij het grootschalig ‘scrapen’ (automatisch gegevens van internet halen) en verwerken van data.
Ook de Aithos Research Foundation uit Amsterdam wijst naar op lees Aithos LARA: Leading AI models are consistently breaking the law.
Desondanks wil de EU de regels voor Artificial Intelligence versoepelen om te voorkomen dat we ‘achter raken’. Wil de EU burgers niet beschermen tegen digitaliseringsrisico’s?
Enkele recente berichten van Privacy International:
* Collateral Damage: Grok AI and the Human Cost of Generative AI
* Dangerous data: “S police have access to a wide range of databases that they can use to look up and misuse information about people. This can result in humiliating and bad decisions, sometimes causing long-term damage to people’s lives. In-depth research by Rights & Security International and PI reveals the impact of this, arguing for more effective limits on what kinds of personal information police in the US – and everywhere – can view, when and why.”
Netzpolitik schrijft dat de VS aan twee medewerksters van de organisatie HateAid die opkomen voor de mensenrechten een inreisverbod heeft opgelegd. Deze organisatie komt op voor mensen die benadeeld worden door grote Amerikaanse platforms en roept op tot handhaving van de Digital Services Act.
Het vervolg voor de medewerksters kan zijn dat zij worden geplaatst op de Amerikaanse sanctielijst, zodat banken geen diensten meer mogen verlenen, Microsoft de e-mail correspondentie blokkeert, enzovoorts (zoals ook bij mensen van het Internationaal Strafhof is gebeurd). Sanctielijsten zijn niet bedoeld om politieke tegenstanders uit te schakelen, maar worden daar wel voor gebruikt.
Over de antiwitwasfabeltjes inzake juristen verscheen in Mr. het artikel KNB: ‘Notaris wordt te vaak neergezet als facilitator van criminaliteit’ naar aanleiding van het bericht van de KNB: Onderzoek naar risico’s poortwachtersrol notaris.
Het is treurig om te zien hoe op basis van vooroordelen en incidenten onjuiste beweringen worden verspreid over complete beroepsgroepen. Nog erger is het dat het nodig is om een onderzoeksrapport te laten maken, om onjuiste beweringen te kunnen tegenspreken.
Over het facilitator-denken van de opsporing schreef ik al eerder, onder meer dit. De opsporingsmensen met onjuiste beweringen over notarissen (en zonder enige kennis van de rol die een notaris speelt) ben ik ook in levenden lijve tegen gekomen.
Dankzij het FD die schreef over het fenomeen trustkantoren (dat beroepsmatige bestuurders van rechtspersonen [*] zijn) werden er Tweede Kamer vragen gesteld, met in de beantwoording door de minister veel herhalingen van wat al bekend zou moeten zijn.
Er is in de beantwoording veel aandacht voor ‘illegale trustkantoren’, wat opmerkelijk is aangezien uit een onderzoek van het WODC (rapport) naar voren kwam dat er geen illegale trustkantoren gevonden konden worden, zo valt in het verslag van project 1, Illegale trustdienstverleners te lezen:
DNB heeft onderzoek gedaan naar een aantal zaken van mogelijke illegale trustdienstverlening. In een klein deel van die gevallen zijn waarschuwingsbrieven afgegeven. DNB zag geen aanleiding om boetes op te leggen. (…)
De doelstellingen van het project zijn slechts in beperkte mate bereikt. In een beperkt aantal zaken was sprake van illegale trustdienstverlening. Die overtredingen zijn met een waarschuwingsbrief afgedaan. Er bestond onvoldoende aanleiding om hierover media-aandacht te genereren. De hoofdoelstelling is daarmee niet bereikt. (…)
Dit project berustte op de aanname dat bepaalde partijen illegale trustdiensten verleenden. Op basis van informatie die voorafgaand aan dit project beschikbaar was, was dit een logische veronderstelling. Met de kennis achteraf is het makkelijk om te concluderen dat deze aanname aan het begin van het project niet plausibel was. Wellicht had dat eerder onderkend kunnen worden.
Wellicht dat het FD en de ambtenaar die de antwoorden van de minister heeft voorbereid, dit rapport hebben gemist.
Het probleem bij de vergunningplicht van ‘trustkantoren’ is dat zij nauwelijks zijn te onderscheiden van gewone bestuurders van rechtspersonen. Desondanks bestaat de vergunningplicht nog steeds.
[*] Er zijn ook andere trustdiensten, maar die komen weinig voor.
Dit artikel verscheen eerder op de site van Compliance Platform Trustkantoren.
The Commission announced a consultation on draft guidelines for the classification of high-risk artificial intelligence system that runs until 23 June:
Een beschaafde overheid zorgt er voor dat rechtshulp ook bereikbaar is voor mensen met minder geld, zeker omdat de belangrijkste tegenstander diezelfde overheid is!
De advocaten die in deze gespecialiseerde rechtsgebieden actief zijn hebben recht op een fatsoenlijke beloning.
>>> Lees meer over gefinancierde rechtshulp. >>>
Ellen Timmer - juridische artikelen en berichten 