Automating suspicion | Risk profiling as a smokescreen for structural discrimination and inequality | Amnesty report

Geplaatst op 11 juni 2026 door Ellen Timmer

Amnesty International published a report on risk profiling, read the announcement: Risk profiling systems used to identify potential offenders are in breach of international law and must be banned – new report.
Their report is here: Automating suspicion | Risk profiling as a smokescreen for structural discrimination and inequality.

From the announcement:

The widespread use of risk profiling systems by public authorities in law enforcement, social security and migration is incompatible with international human rights law and must be banned, Amnesty International said in a new report.

Risk profiling is the assessment of whether a person or group is likely to break a law or a rule. Governments use it to identify potential offenders before any offence has been committed. These assessments are increasingly being automated based on artificial intelligence techniques and, in many cases, have led to human rights violations. This is the first time that risk profiling has been comprehensively assessed against international human rights standards.

 “This report shows how risk profiling systems affects people’s rights and offers scientific and legal arguments that human rights advocates, civil servants, oversight authorities, lawyers and judges can use to contest the use of these systems by states and other entities,

Alexander Laufer, Amnesty International Netherlands Researcher on technology and human rights.

Risk profiling systems are often cited as a method by which states can streamline services, improve cost-effectiveness, prevent crimes, including fraud, and control migration. These claims, based on the premise of scarce resources, have been debunked as a policy rationale, because they are empirically unsupported and politically useful assumptions that turn poverty and other social issues from political problems into an “efficiency” problem to be solved through automated rationing and surveillance.

Being targeted by risk profiling in high-stakes contexts like law enforcement, social security and immigration causes serious harms. People suffer psychological distress, stigmatization and false accusations of crime, potentially leading to homelessness, deportation, unfair denial of social benefits, or even imprisonment.

Amnesty’s findings are also relevant to the fight against money laundering and terrorist financing by companies, as required by the FATF and the EU.

Geplaatst in Belastingrecht, English - posts in English on this blog, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Discriminerende algoritmen moeten verboden worden | rapport risicoprofilering door Amnesty

Geplaatst op 11 juni 2026 door Ellen Timmer

Vandaag maakte Amnesty bekend dat het wijdverbreide gebruik van risicoprofileringssystemen door overheden op het gebied van rechtshandhaving, sociale zekerheid en migratie onverenigbaar is met internationale mensenrechten en verboden moet worden. Lees dit bericht van Amnesty en de opinie van Amnesty directeur Oudshoorn in de Volkskrant.

Dit standpunt is gebaseerd op het rapport over risicoprofilering dat Amnesty vandaag heeft uitgebracht.

Amnesty schrijft in de aankondiging onder meer:

Risicoprofilering is een vorm van selectie waarmee overheden kunnen beoordelen hoe waarschijnlijk het is dat een persoon of groep een wet of regel gaat overtreden. Overheden gebruiken het om potentiële overtreders te identificeren voordat er daadwerkelijk een overtreding plaatsvindt. Deze beoordelingen worden steeds vaker geautomatiseerd met behulp van kunstmatige intelligentie. In veel gevallen leiden ze tot mensenrechtenschendingen. In dit nieuwe rapport van Amnesty International wordt risicoprofilering voor het eerst in zijn geheel getoetst aan internationale mensenrechtennormen.

“Dit rapport laat zien hoe risicoprofileringssystemen impact hebben op de rechten van mensen. Het presenteert wetenschappelijke en juridische argumenten die mensenrechtenverdedigers, ambtenaren, toezichthouders, advocaten en rechters kunnen gebruiken om het gebruik van deze systemen aan te vechten,” zegt Alexander Laufer, onderzoeker op het gebied van technologie en mensenrechten bij Amnesty International Nederland. (…)

Risicoprofileringssystemen worden vaak gepresenteerd als een manier waarop staten diensten kunnen stroomlijnen, kosten kunnen besparen, criminaliteit en fraude kunnen voorkomen en migratie kunnen beheersen. Deze claims gaan uit van het idee van schaarse middelen en zijn gebaseerd op aannames waarvoor weinig wetenschappelijk bewijs bestaat, maar die politiek bruikbaar zijn. Ze herdefiniëren namelijk sociale problemen zoals armoede, zodat dat niet langer politieke vraagstukken zijn, maar efficiëntieproblemen die moeten worden opgelost met automatisering en surveillance.

Mensen die het doelwit worden van risicoprofilering op gebieden als rechtshandhaving, sociale zekerheid en migratie, kunnen daardoor ernstig worden beschadigd – zoals we hebben gezien bij het Toeslagenschandaal. Ze kunnen te maken krijgen met psychisch leed, en ze worden gestigmatiseerd en onterecht beschuldigd van misdrijven. Dit kan leiden tot dakloosheid, deportatie, onterechte weigering van sociale uitkeringen of zelfs gevangenisstraf.

Er is ook een Engelstalig bericht van Amnesty over het rapport en de uitkomsten.

Bevindingen zijn ook van toepassing op risicoprofilering door bedrijven in de witwasbestrijding

De bevindingen van Amnesty zijn ook relevant voor de geprivatiseerde criminaliteitsbestrijding, ook bekend als bestrijding van ‘witwassen en terrorismefinanciering’ (AML/CFT). Dat systeem, gebaseerd op wetgeving van de Financial Action Task Force (FATF) [1], wat door de EU aan alle EU-lidstaten is voorgeschreven [2] heeft risicoprofilering als kern. De bedoeling is dat alle bedrijven met AML/CFT-verplichtingen die groot genoeg zijn (zoals banken) algoritmische risicoprofilering toepassen om vermoedens van criminele activiteiten en transacties te detecteren.

Het door Amnesty bepleite verbod is ook op het private deel van AML/CFT-regelgeving van toepassing [3].

 

Noten:

[1] De Financial Action Task Force (FATF) is een inofficiële wereldregering op het gebied van criminaliteitsbestrijding, ingesteld en geleid door de VS. Democratische controle op deze organisatie is er niet.
[2] Op dit moment gelden Europese richtlijnen gebaseerd op de FATF-regels. Medio volgend jaar treedt het nieuwe antiwitwaspakket (AML Package) in werking, meer informatie onder meer bij de nieuwe Europese antiwitwastoezichthouder, de Authority for Countering Money Laundering and Financing of Terrorism (AMLA). Op deze site zijn berichten over het pakket en de implementatie in Nederland te vinden.
[3] Ook de overheidsinstanties die met AML/CFT bezig zijn (onder meer de Belastingdienst, de FIOD en FIU-Nederland) maken gebruik van algoritmische risicoprofilering. Op hen is het rapport sowieso van toepassing.

Geplaatst in Belastingrecht, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

ING is Amerikaans geworden

Geplaatst op 10 juni 2026 door Ellen Timmer

Bij BNR verscheen het artikel Met nieuwe betaalpakketten stapt ING over naar Amerikaanse modellen: ‘Wordt een big tech-bank’ (met podcast), waarin Simon Lelieveldt, deskundige regelgeving en betalingsverkeer, wordt geïnterviewd.

Informatie over de nieuwe betaalpakketten van ING Bank staat hier.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , | Plaats een reactie

AMLA consulteert regels over doorlopende monitoring van klanten

Geplaatst op 10 juni 2026 door Ellen Timmer

De nieuwe Europese antiwitwasautoriteit AMLA [1] consulteert ontwerpregels (‘Guidelines‘) [2] waar  witwasbestrijdingsplichtige bedrijven, zoals boekhouders en banken, zich vanaf medio 2027 aan moeten houden bij uitvoering van het klantenonderzoek.

De ontwerpregels gaan over het doorlopend monitoren van de activiteiten en de transacties van de klanten. Die monitoring is volgens de wetgever nodig om criminaliteitsvermoedens te kunnen detecteren, die aan de overheid moeten worden gemeld. Over de nieuwe melding van vermoedens schreef ik dit artikel.

Lees over de consultatie de aankondiging, de consultatiepagina en het consultatiedocument. AMLA organiseert op 2 juli a.s. een hoorzitting.

Doorlopende monitoring
Vanaf juli 2027 geldt de nieuwe antiwitwasverordening (AMLR) [3]. In artikel 26 AMLR is beschreven wat bedrijven die onder AMLR vallen (onder meer banken en boekhouders) moeten doen:

Artikel 26 Doorlopende monitoring van de zakelijke relatie en monitoring van door cliënten verrichte transacties

1. De meldingsplichtige entiteiten verrichten een doorlopende monitoring van zakelijke relaties, met inbegrip van de tijdens de gehele duur van een zakelijke relatie door de cliënt verrichte transacties, met als doel ervoor te zorgen dat die transacties stroken met de kennis van de meldingsplichtige entiteit over de cliënt en diens bedrijfsactiviteit en risicoprofiel, en indien nodig, met de informatie over de oorsprong en bestemming van de geldmiddelen, en met als doel de transacties op te sporen die op grond van artikel 69, lid 2, grondiger zullen worden beoordeeld.
Indien zakelijke relaties betrekking hebben op meer dan één product of dienst, zorgen de meldingsplichtige entiteiten ervoor dat de cliëntenonderzoeksmaatregelen al die producten en diensten dekken.
Indien de tot een groep behorende meldingsplichtige entiteiten zakelijke relaties onderhouden met cliënten die ook cliënt zijn van andere entiteiten binnen die groep, ongeacht of het gaat om meldingsplichtige entiteiten of ondernemingen die niet aan AML/CFT-vereisten onderworpen zijn, houden zij bij het monitoren van de zakelijke relatie met hun cliënten rekening met informatie over die andere zakelijke relaties.

2. In het kader van de in lid 1 bedoelde doorlopende monitoring zorgen de meldingsplichtige entiteiten ervoor dat de relevante documenten, gegevens of informatie van de cliënt worden geactualiseerd.
De periode tussen de actualiseringen van cliënteninformatie op grond van de eerste alinea hangt af van het risico dat aan de zakelijke relatie verbonden is en mag in ieder geval niet meer dan:

a) één jaar zijn voor cliënten met een hoger risico waarop maatregelen uit hoofde van afdeling 4 van dit hoofdstuk van toepassing zijn;
b) vijf jaar zijn voor alle andere cliënten.

3. In aanvulling op de vereisten van lid 2 zorgen de meldingsplichtige entiteiten voor een evaluatie en, in voorkomend geval, actualisering van de cliënteninformatie wanneer:

a) de relevante omstandigheden van een cliënt veranderen;
b) de meldingsplichtige entiteiten wettelijk verplicht zijn gedurende het betrokken kalenderjaar contact op te nemen met de cliënt met het oog op een evaluatie van relevante informatie inzake de uiteindelijk begunstigden of met het oog op de naleving van Richtlijn 2011/16/EU van de Raad ( 42 );
c) zij kennis krijgen van een relevant feit dat betrekking heeft op de cliënt.

4. Naast de in lid 1 van dit artikel bedoelde doorlopende monitoring verifiëren meldingsplichtige entiteiten ook regelmatig of aan de in artikel 20, lid 1, punt d), neergelegde voorwaarden wordt voldaan. De frequentie van die verificatie staat in verhouding tot de mate waarin de meldingsplichtige entiteit en de zakelijke relatie worden blootgesteld aan risico’s van niet-uitvoering en ontduiking van gerichte financiële sancties.
In het geval van kredietinstellingen en financiële instellingen wordt de in de eerste alinea bedoelde verificatie ook verricht bij elke nieuwe aanwijzing met betrekking tot gerichte financiële sancties.
De vereisten van dit lid komen niet in de plaats van de verplichting om gerichte financiële sancties toe te passen of van strengere vereisten uit hoofde van andere rechtshandelingen van de Unie of uit hoofde van nationaal recht inzake de verificatie van de cliëntenbasis aan de hand van lijsten van gerichte financiële sancties.

5. Uiterlijk op 10 juli 2026 vaardigt de AMLA richtsnoeren uit over de doorlopende monitoring van een zakelijke relatie en over de monitoring van de in het kader van die relatie verrichte transacties.

(42) Richtlijn 2011/16/EU van de Raad van 15 februari 2011 betreffende de administratieve samenwerking op het gebied van de belastingen en tot intrekking van Richtlijn 77/799/EEG (PB L 64 van 11.3.2011, blz. 1).

 

Tot slot
De tekst van artikel 26 AMLR gaat heel ver. Het zal interessant zijn om te zien of via de antiwitwasregels een financiële surveillance maatschappij wordt gecreëerd. Ook zal moeten worden afgewacht of witwasbestrijdingsplichtige bedrijven vanwege de hoge kosten verbonden aan het klantenonderzoek nog vaker dan nu het geval is klantengroepen zullen weigeren.

De bedoelingen zijn ongetwijfeld goed. Maar of deze regelgeving met zijn excessieve bureaucratie en megalomane gegevensverwerking wel nuttig is, blijft voor mij de vraag.

 

Noten:

[1] Authority for Countering Money Laundering and Financing of Terrorism (AMLA).
[2] Consultation on the draft Guidelines on ongoing monitoring of a business relationship. On draft Guidelines under Article 26(5) of Regulation (EU) 2024/1624.
[3] De Anti-Money Laundering Regulation. Deze komt in de plaats van de huidige Europese richtlijnen die in Nederland zijn geïmplementeerd door middel van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme.

Geplaatst in Bankrekening krijgen en behouden, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , | Plaats een reactie

11 juni a.s. staat digitale inclusie op de agenda van de Tweede Kamer

Geplaatst op 9 juni 2026 door Ellen Timmer

Op 11 juni a.s. vindt in de Tweede Kamer een rondetafelgesprek over digitale inclusie plaats, zie de aankondiging.

Bij het afsluiten van deze tekst hadden diverse organisaties position papers ingeleverd ten behoeve van dit gesprek, onder meer:

Nu een belangrijk deel van de Nederlandse bevolking door diverse oorzaken niet of onvoldoende digitaal vaardig is, naar schatting zo’n 4,5 miljoen mensen, zijn er dringend maatregelen nodig om essentiële diensten van zowel overheid als bedrijven (bijvoorbeeld banken en energiebedrijven) voor hen bereikbaar te houden.

Ik ben benieuwd of deze sessie tot veranderingen gaat leiden en of de deelnemers aan het gesprek ook structurele veranderingen voorstellen.

Hulpkantoortjes bij de bibliotheken [1] zijn daar niet voldoende voor. Er zijn structurele maatregelen nodig, zoals de verplichting om fysieke contactmogelijkheden aan te bieden [2] en om de processen en de IT anders in te richten.

 

Noten:

[1] De zgn. ‘IDO’s’, de Informatiepunten Digitale Overheid, waar de Bibliotheek Twente in haar reactie veel aandacht aan besteedt. Over IDO’s schreef ik al eerder, onder meer dit en dit. In 2021 verscheen al het bericht dat bankdiensten minder toegankelijk zijn voor kwetsbaren naar aanleiding van een MOB-onderzoek door DNB.

[2] Zie bijvoorbeeld het artikel over het verzoek van Privacy First inzake identificatie door financiële instellingen.

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , | Plaats een reactie

De Nederlandsche Bank weigert aan een bevel van de rechtbank te voldoen | Woo-verzoek HRIF.EU

Geplaatst op 9 juni 2026 door Ellen Timmer

Het verzoek van Human Rights in Finance.EU (HRIF.EU) aan De Nederlandsche Bank (DNB) om stukken over het overleg met de banken inzake het bancaire sleepnet [1] over te leggen, heeft geleid tot een interessante uitspraak van de rechtbank Amsterdam (sector bestuursrecht). Dat blijkt uit het bericht [2] op de site van HRIF.EU, waarin ook de uitspraak van de rechtbank openbaar wordt gemaakt (pdf) [3].

HRIF.EU wilde via een verzoek op grond van de Wet open overheid (Woo) boven water krijgen dat het ministerie van Financiën en DNB onder een hoedje hebben gespeeld met de banken en een illegaal samenwerkingsverband hebben geaccordeerd. De organisatie is van mening dat de uitbesteding door de banken van witwasbestrijdingswerkzaamheden (transactiemonitoring) aan TMNL verboden is en dat DNB handhavend had moeten optreden.

Opvallend is dat DNB weigert om de gevraagde stukken ter inzage te geven aan de rechtbank:

Kennelijk staat DNB boven de wet!

Verder op in de uitspraak overweegt de rechtbank dat toezichtvertrouwelijke stukken mogen worden ingezien om het standpunt van DNB te kunnen beoordelen:

De rechtbank heeft DNB opgedragen een nieuw besluit te nemen met inachtneming van de uitspraak van de rechtbank.

 

Noten:

[1] Zo duid ik het samenwerkingsverband van de banken, Transactiemonitoring Nederland (TMNL) hier aan (lees de artikelen op deze site over deze organisatie). TMNL bereidt zich voor op de nieuwe mogelijkheden die de antiwitwasverordening (AMLR) zal gaan bieden, zo staat op de site: “In voorbereiding op de invoering van de nieuwe Europese wetgeving (AMLR) in juli 2027, past TMNL haar werkwijze en bedrijfsmodel aan. Om aan deze regelgeving te voldoen, zal TMNL haar huidige activiteiten afbouwen en in samenwerking met haar partners herstructureren.“. Lees dit artikel over de nieuwe mogelijkheden en ook andere artikelen op deze site over criminaliteitsbestrijding door banken, transactiemonitoring en het bancair sleepnet.

[2] DNB weigert rechter te laten toetsen en hoopt zo haar Woo-verplichtingen te ontlopen – AMS 25/1652.

[3] Bij het afsluiten van de tekst stond de uitspraak nog niet op rechtspraak.nl.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Podcast with Oliver Bullough: Why We Get Fighting Financial Crime Wrong 

Geplaatst op 8 juni 2026 door Ellen Timmer

In the podcast by the Royal United Services Institute (RUSI) Why We Get Fighting Financial Crime Wrong Oliver Bullough explains his vision on fighting financial crime.

In their newsletter, RUSI summarised it as follows:

In this episode, Tom speaks with journalist Oliver Bullough about his new book ‘Everybody Loves Our Dollars: How Money Laundering Won’, which argues that the current system for fighting financial crime has become an expensive cycle of box-ticking and compliance that fails to stop money laundering. Bullough challenges the long-standing belief that existing anti-money laundering measures are effective, arguing that governments and institutions have become trapped on a ‘hamster wheel’ of regulation without questioning whether the enormous time and money spent are producing real results.

 

Bullough wrote this article for The Guardian on privatisation of governmental tasks to banks and other ‘obliged entities’ (in the newspeak of AMLA ‘OEs’). He remarked in that article : “But you don’t fight terrorism by ostracising blameless people, or by alienating whole classes of the population.“. The same applies to other aspects of the current system of fighting crime by involving private companies (‘anti-money laundering’ and combating the financing of terrorism).

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

De geesten worden rijp gemaakt voor alomvattend financieel sleepnet | Autoriteit Persoonsgegevens overlegt met overheid en grootbanken over witwasbestrijding

Geplaatst op 8 juni 2026 door Ellen Timmer

Uit het door Human Rights in Finance (HRIF.EU) gepubliceerde artikel Banken en NVB zitten eerste rang bij witwasbeleid – en hebben zélf hun toegang tot Basisregistratie overheid zitten ritselen en regelen blijkt dat de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) deelneemt aan een overleg over gegevens delen tussen onder meer de banken en toegang van de banken tot het basisregister personen (BRP) [1].

Het is een overleg waaraan niet alleen door de Nederlandse beleidsmakers (ministerie van Financiën, De Nederlandsche Bank, DNB) wordt deelgenomen, maar ook door de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) en alle grote Nederlandse banken. De klanten van de banken zijn niet vertegenwoordigd in het overleg [2].

Dat kan niet anders dan betekenen dat de AP zich gecommitteerd heeft aan de door het ministerie en DNB ingenomen standpunten over de inrichting van de witwasbestrijding door banken.

Implementatie van nieuwe Europese antiwitwasregels

In het bovengenoemde artikel concludeert HRIF.EU onder meer dat:

en dat de nieuwe Europese antiwitwasregels [3] blindelings worden geïmplementeerd, ook als ze in strijd zijn met AVG, het Europees Handvest en andere grondrechten. Die nieuwe regels maken het mogelijk dat op grote schaal gegevens worden gedeeld tussen banken en andere financiële instellingen.

Wetenschappers zijn momenteel bezig om te kijken naar de onderbouwing van het grootschalig uitwisselen van financiële transactiegegevens (voorbeeld in dit artikel).

De geesten worden rijp gemaakt

Intussen verschijnen diverse publicaties die de geesten rijp moeten maken voor het financiële sleepnet dat over alle Nederlanders getrokken gaat worden, zoals dit recente bericht van de banken [4]. De bedoeling is om ook uit te wisselen met internetgiganten en telecombedrijven (lees het bericht van de banken), zoals al in de nieuwe betaaldienstenverordening PSR is voorzien.

Waarborgen ontbreken

Het is fijn dat banken goede voornemens hebben [5] en dat de overheid die eveneens uit, maar een ingrijpend systeem als dit hoort alleen te worden geïmplementeerd met een volwassen systeem van waarborgen. In het Nederlandse en Europese antiwitwassysteem ontbreken volwassen waarborgen tegen misbruik en fouten door overheden en bedrijven met overheidstaken.

 

 

Noten:

[1] Die toegang is in maart 2026 geconsulteerd. Zie mijn artikel over de consultatie. HRIF.EU heeft aan de consultatie mee gedaan.  Lees ook de consultatiereactie van Privacy First, die over de consultatiedeelname het artikel Toegang banken tot Basisregistratie Personen is ongewenst publiceerde.

[2] HRIF.EU: “Maar ook vertegenwoordigers van maatschappelijke belangen zoals Privacy First, HRIF.EU, Bits of Freedom en The Firewall. Maar dat is jammer. Dat mag niet. Dit is een bankfeestje namelijk“.

[3] Het Europese antiwitwaspakket (‘AML Pacakage’) treedt medio volgend jaar in werking. Op dit moment wordt de Nederlandse implementatie voorbereid.

[4] Door Risk & Compliance samengevat als “Nieuw rapport Financiële Criminaliteit 2026: Nederlandse poortwachters moeten krachten bundelen
De strijd tegen witwassen en terrorismefinanciering in Nederland vraagt om een verschuiving naar een meer proportionele en datagestuurde aanpak. Dat blijkt uit de nieuwste “Financial Crime Threat Assessment (FCTA) 2026“, een gezamenlijk rapport van publieke en private partners onder leiding van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB). Het rapport benadrukt dat banken niet langer alleen kunnen opereren; de effectiviteit van het ecosysteem hangt af van nauwe samenwerking met andere poortwachters en autoriteiten.“.

[5] Zie onder meer het NVB bericht AFM erkent acties banken om discriminatie tegen te gaan.

 

Aanvulling 12:52 uur
Zie ook dit bericht van DNB waarin grootschalig datadelen wordt aangekondigd:

Instellingen zien zich geconfronteerd met een fraudecontext die snel verandert, bij voorbeeld door de opkomst van kunstmatige intelligentie. Instellingen noemen onder meer de opkomst van synthetische identiteiten en de toenemende behoefte om in fraudedetectie gebruik te maken van meer en diverse databronnen en kenmerken (features), zodat nieuwe en veranderende fraudepatronen sneller kunnen worden herkend. Daarnaast wezen instellingen op het belang van en behoefte aan efficiënte en gestructureerde samenwerking binnen de keten, zoals ook wordt beoogd in publiek-private samenwerkingen zoals de Integrale Aanpak Online Fraude. Standaardisatie van informatieverzoeken en interventies tussen instellingen, kan leiden tot snellere opvolging van fraudesignalen. Dergelijke standaardisatie is in het Verenigd Koninkrijk (VK) verder ontwikkeld en kan hierbij als inspiratie dienen.

Ook noemen veel instellingen dat partijen buiten de financiële sector, zoals social media, telecomproviders en webhosting bedrijven, een belangrijke bijdrage kunnen leveren bij het voorkomen en bestrijden van fraude door middel van informatie-uitwisseling en interventies (een onderwerp dat ook besproken wordt binnen de de Integrale Aanpak Online Fraude). Online oplichting vindt vaak al in een eerdere fase plaats, vóórdat een betaling bij een bank of betaalinstellingen wordt uitgevoerd. Hierdoor kunnen instellingen geregeld pas laat in het proces ingrijpen wanneer een slachtoffer al is beïnvloed en de transactie al (bijna) wordt uitgevoerd. De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) heeft recent richting onder meer grote social mediaplatforms opgeroepen om een grotere rol te nemen. Dit kan bij voorbeeld door nepadvertenties en misleidende accounts sneller aan te pakken.

In gewone woorden: ‘het is nodig dat iedere mens financieel van seconde tot seconde wordt gevolgd, dat is nodig vanwege alle digitale en criminele dreigingen’. Dus surveillance voor eigen bestwil. Maar maakt permanente surveillance de wereld wel veiliger als de fouten en uitwassen niet worden bestreden?

Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Rapport over de ervaren ruimte voor het maatschappelijk middenveld in Nederland | nonprofit

Geplaatst op 7 juni 2026 door Ellen Timmer

Het Verwey-Jonker Instituut heeft in september vorig jaar een rapport gepubliceerd over de nonprofit sector in Nederland onder de titel ‘De ervaren ruimte voor het maatschappelijk middenveld in Nederland’. De aankondiging is hier te vinden het rapport kan op deze pagina gedownload worden.

In de aankondiging van het rapport staat:

De laatste decennia zijn er internationaal verschillende tendensen waar te nemen die de ruimte voor het maatschappelijk middenveld onder druk zetten. Er is echter weinig bekend over de percepties en ervaringen van maatschappelijke organisaties in Nederland.

Dat was aanleiding voor het College voor de Rechten van de Mens om het Verwey-Jonker Instituut te vragen onderzoek te doen. Uit het onderzoek komt volgens de aankondiging het volgende naar voren:

De deelnemende maatschappelijke organisaties schetsen een overwegend negatief beeld van de ontwikkeling in de maatschappelijke ruimte in Nederland. Een groot deel ervaart dat hun ruimte om te opereren en invloed uit te oefenen onder druk staat. Een kleine meerderheid is negatief gestemd over de huidige situatie in Nederland. Onder een zeer groot deel leeft het gevoel dat de omstandigheden voor het maatschappelijk middenveld verslechteren. De deelnemende organisaties zijn met name negatief over het huidige politieke klimaat en ervaren een verslechtering van het politieke klimaat in de laatste jaren. Daarnaast is men relatief negatief over de financiële mogelijkheden.

Lees over dit onderwerp ook het bericht van College voor de Rechten van de Mens.

Geplaatst in Grondrechten, Not-for-profit | Tags: , | Plaats een reactie

Digitalisering kan zorgen voor uitsluiting van essentiële diensten

Geplaatst op 6 juni 2026 door Ellen Timmer

Die waarschuwing staat in het rapport Toegankelijk.Toch?, gemaakt door auteurs verbonden aan de Nederlandse School voor Openbaar bestuur.

Uit de aankondiging:

De vraag is dus: hoe blijven essentiële diensten voor iedereen toegankelijk in een samenleving die in rap tempo digitaliseert? Maar over welke diensten hebben we het dan precies, wie zijn daarvoor verantwoordelijk, en voor wie moeten deze diensten werken? In opdracht van de Alliantie Digitaal Samenleven verkennen Georgina Kuipers, Annemarie Drahmann, Jesse Dusseljee, Jurgen Goossens, Giel Heeringa en Erna Ruijer deze vragen in het essay Toegankelijk. Toch?. Vanuit een combinatie van politiek-bestuurlijke en juridische perspectieven bieden zij een analyse van het ‘wat’ en ‘hoe’ van essentiële (gedigitaliseerde) dienstverlening.

De analyse laat zien dat toegankelijkheid meer is dan het bieden van toegang alleen. Het vraagt óók om aandacht voor proces, kwaliteit en rechtvaardige uitkomsten. Tegelijkertijd maakt het essay duidelijk dat toegankelijke essentiële dienstverlening niet vraagt om een one size fits all-oplossing. Diensten, regels en mensen verschillen, en dus zijn er scherpe politieke keuzes nodig. Toegankelijke essentiële dienstverlening is meer dan een technische kwestie: voor wie wil de overheid er zijn, en vanuit welke publieke waarden wil zij handelen?

Dit onderzoek is een samenwerking tussen de NSOB en de Universiteit Utrecht, uitgevoerd in opdracht van de Alliantie Digitaal Samenleven.

Het rapport staat hier.

iBestuur schreef er over.

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , | Plaats een reactie