European anti-discrimination proposal without ban on nationality discrimination | FATCA

A report [1] was recently released by the EU Council on an anti-discrimination proposal submitted in 2008 [2]. It is noteworthy that discrimination due to nationality is explicitly excluded in the proposal, also in the recent version. The text of paragraph 5 of Article 3 of the proposal reads as follows:

5. This Directive does not cover differences of treatment based on nationality and is without prejudice to provisions and conditions relating to the entry into and residence of third-country nationals and stateless persons in the territory of Member States, and to any treatment which arises from the legal status of the third-country nationals and stateless persons concerned.

The 2008-proposal does not provide any explanation:

Differences in treatment based on nationality are also not covered.

The victims of FATCA and FBAR (the US legislation that harms everyone with the American nationality who lives outside of the US [3]) will be shocked to read this.

On the ‘Legislative Train’ page [4] at the European Parliament, the following explanation is given on the status of the proposal:

In Council, discussions on the draft directive have been held under successive presidencies within the EPSCO Council’s Working Party on Social Questions. While emphasising the importance of the fight against discrimination, some Member States questioned the need for the Commission’s proposal, which was seen as infringing national competence on certain issues, and as conflicting with the principles of subsidiarity and proportionality. There was also opposition to the inclusion of social protection and education from some Member States and reservations from some delegations about the practicability of including the concept of multiple discrimination in the directive. The progress report put to the meeting of the Employment, Social Affairs, Health and Consumer Affairs Council on 21 June 2018, ten years after the proposal was first put forward, noted that outstanding issues include subsidiarity and the division of competences, legal clarity and consistency with other legal acts, budgetary implications and costs, and implementation. The progress report issued by the Slovenian presidency in November 2021 concluded that ‘there is a need for extensive further work before the required unanimity can be reached in the Council’, in view of the outstanding concerns around the balance between subsidiarity and meaningful protection against discrimination, the cost of implementing the disability provisions and legal certainty.

It is highly remarkable that Europe does not act against nationality discrimination.

 

Notes
[1] The overview page shows that there is only an English text of the report. It is a document on file 2008/0140(CNS).
[2] Overview page. Procedure file on EUR-Lex and on the site of the European Parliament.
[3] More on the way the United States harms people who live outside of the US on my FATCA page (Dutch) and on the page of SEAT, Stop Extraterritorial American Taxation.
[4] Page: Anti-discrimination directive in “A New Push for European Democracy”, updated 20 October 2022 by Rosamund Shreeves and Ülla Jurviste, Members’ Research Service.

Geplaatst in Belastingrecht, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , | Een reactie plaatsen

Digital fundamental rights of the EU: theory and practice

The Council of the EU submitted a ‘Declaration on digital rights and principles: EU values and citizens at the centre of digital transformation‘ (press release).

Friendly words are spoken, but do they address the concerns of citizens, who see crime control rules (AML/CFT [*]) leading to KYC-excesses in banks, among others. And do those principles take away concerns that the digital euro will become a vehicle through which every citizen can be persuaded to behave ‘right’? Will open finance bring benefits only to big business and citizens and SMEs become the losers?

The same kind of friendliness evaporates from the G20 statement of 16 November:

24. The COVID-19 pandemic has accelerated the transformation of the digital ecosystem and digital economy. We recognize the importance of digital transformation in reaching the SDGs. We acknowledge that affordable and high-quality digital connectivity is essential for digital inclusion and digital transformation, while a resilient, safe and secure online environment is necessary to enhance confidence and trust in the digital economy. We recognize the importance of policies to create an enabling, inclusive, open, fair and non-discriminatory digital economy that fosters the application of new technologies, allows businesses and entrepreneurs to thrive, and protects and empowers consumers, while addressing the challenges, related to digital divides, privacy, data protection, intellectual property rights, and online safety. We acknowledge the importance to counter disinformation campaigns, cyber threats, online abuse, and ensuring security in connectivity infrastructure. We remain committed to further enable data free flow with trust and promote cross-border data flows. We will advance a more inclusive, human-centric, empowering, and sustainable digital transformation. We also reaffirm the role of data for development, economic growth and social well-being.

It’s the same tech-optimism as you can hear in Europe. These international leaders know the risks, read Secretary-General of the UN Guterres who was at G20 and wrote on twitter:

It is clear that without guidance and guardrails, digital technology has huge potential for harm

A huge potential for harm!
What about the power of Big Tech? What about financial surveillance based on the AML/CFT-legislation of FATF?

Is anything really happening or is it just fine words?

 

[*] AML = anti-money laundering, CFT = countering terrorist financing.

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , , , , , | Een reactie plaatsen

No ‘tax justice’ for US persons | FATCA

The disregard of certain NGOs involved in crime fighting – like Tax Justice – for fundamental rights, is astonishing. Tax Justice show no interest at all for the detrimental effects of the legislation of certain countries. E.g. they show no interest at all for the unlawful US legislation, for instance Citizenship-Based Taxation (that harms all US persons that are tax residents of the EU) and FBAR.

 

 

There was no reaction to this tweet I wrote to them:

 

 

They call themselves a NGO, but are they really working for the good of the people? Or are they a marketing instruments of wealthy individuals that finance them through their funds and in that way promote their politicial agenda. According to the annual accounts in 2021 most of the funding came from Open Society Foundations, Ford Foundation ($2,000,000!) and similar funds (page 20).

 

BACKGROND: US law causing problems for its citizens

The US has a different system of taxation from all other countries in the world, ‘Citizenship-Based Taxation’ (CBT), read my introduction in Dutch on FATCA and several articles in English, e.g.

FATCA and CBT show that governments may harm decent people in their efferts to ‘slash the scope for tax abuse’.

Geplaatst in Belastingrecht, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , | Een reactie plaatsen

Zijn ‘PETs’ de oplossing van het databeschermingsprobleem? | AVG

In de Guardian verscheen het artikel Can a new form of cryptography solve the internet’s privacy problem?, waarin hoog wordt opgegeven van ‘privacy-enhancing technologies’, oftewel ‘PETs’. De Europese cybersecurity organisatie ENISA is positief over PETs:

The idea of shaping technology according to privacy principles has been discussed since many years, addressing among other the principles of data minimisation, anonymisation and pseudonymisation. This led to the term Privacy Enhancing Technologies (PETs), which covers the broader range of technologies that are designed for supporting privacy and data protection.

ENISA has been active in PETs for many years, collaborating closely with privacy experts from academia and industry, as well as following relevant research and development in the field through platforms like the Internet Privacy Engineering Network (IPEN) and relevant conferences.

Our most prominent activity to this effect is the organisation of the Annual Privacy Forum, which aims to bring industry, research and policy makers together in discussing privacy technologies.

Nu overheden door middel van machine learning (ML) en artificial intelligence (AI) misdaad en ander ongewenst gedrag willen opsporen en het nodig is om de computer te ‘trainen’ met grote hoeveelheden data (inclusief persoonsgegevens), is de vraag of privacy bevorderende technieken kunnen voorkomen voorkomen dat grondrechten schendende activiteiten plaats vinden.

Ook Transactiemonitoring Nederland (TMNL), de organisatie die het bancaire sleepnet verzorgt, zegt van PETs gebruik te maken.

Ik maak me grote zorgen.

 

Achtergrond:

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , , , | Een reactie plaatsen

Doorgeslagen criminaliteitsbestrijding en de verdachte particuliere lening en schenking | Wwft

Zouden mensen binnenkort niets meer mogen kopen met een particuliere lening? Daar lijkt het wel op in het bericht van politieke journalist Sonny Motké op LinkedIn die schreef:

Klare taal van RIEC-voorzitter Ahmed Marcouch in Het Financieele Dagblad: het moet verboden worden om een vakantiewoning te kopen met een particuliere lening. Marcouch zegt dit n.a.v. onderzoek van het FD, waaruit bleek dat in de voorbije twee jaar voor €182 mln aan onderhandse financieringen is verschaft in de sector. Volgens experts is dit een groot witwasrisico, en vergroot het de ‘macht’ van criminelen.

Dat doet me denken aan het verhaal dat ik hoorde over een notaris die de opdracht had de overdracht van een woning (prijs in de orde van 2,5 ton) te verzorgen aan een mevrouw, die de koopprijs deels financierde via een schenking van in de orde van 20.000 euro door haar oom. Zij kon de schenking aantonen en ook dat er schenkingsrecht aangifte was gedaan en er waren geen bijzondere omstandigheden. De notaris vond dat niet voldoende: hij wilde ook een aangifte inkomstenbelasting van de oom ontvangen, die speciaal van vakantie moest terugkomen om de door de notaris gevraagde bewijsstukken te verschaffen. Oom en nicht waren hier boos over en hebben met het mes onder de keel mee gewerkt.

De notaris handelde hier in strijd met de Wwft, die alleen voorschrijft dat de herkomst van het vermogen van koopster wordt onderzocht en niet de herkomst van het vermogen van haar oom.

De geciteerde opmerking van Marcouch geeft aan hoe de criminaliteitsbestrijding is doorgeslagen. Binnenkort wordt iedere burger die een financiële transactie in de privésfeer doet – zoals lenen of schenken – als een crimineel behandelt.

Is dit de wereld waarin we willen leven?

 

NB Uit het latere bericht Minister De Jonge ziet niets in verplichte Bibob-toets voor vakantieparken (FD, betaalmuur) blijkt dat de minister niet voelt voor de suggestie van Marcouch, zie de antwoorden op vragen uit de Tweede Kamer.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , | Een reactie plaatsen

Van wie is die website? Wat bv’s moeten vermelden op hun website

Als ik ronddwaal op het internet, vraag ik me regelmatig af wie er achter een website steekt, zie onder meer dit artikel over stichting CIS en dit artikel waarin NEN voorkomt. Sommige ondernemers en organisaties, maar ook (semi-)overheden hebben er een handje van om zo weinig mogelijk informatie te vermelden. Telefoonnummers zijn al nauwelijks meer te vinden, want veel bedrijven en organisaties die met consumenten te maken hebben willen allen via ‘de chat’ met hun lezer communiceren. Maar ook van het KvK-nummer of het adres wordt soms een zoekplaatje gemaakt.

Intussen moeten degenen die via een website diensten of producten aanbieden zich wel degelijk aan bepaalde regels houden. Hierna bespreek ik de regels waaraan besloten vennootschappen (bv’s) zich moeten houden.

Basisverplichtingen: statutaire naam, vestigingsplaats, KvK-nummer en btw-identificatienummer
Om te beginnen is iedere bv verplicht om haar statutaire naam en haar vestigingsplaats bekend te maken in haar uitingen. In boek 2 Burgerlijk Wetboek worden die uitingen omschreven als alle geschriften, gedrukte stukken en aankondigingen, waarin de vennootschap partij is of die van haar uitgaan, met uitzondering van telegrammen en reclames. Dat omvat de website van de bv. Als de bv melding maakt van het kapitaal van de vennootschap (maar dat zie ik niet zo vaak), gelden extra regels; dan moet in elk geval worden vermeld welk bedrag is geplaatst en hoeveel van het geplaatste bedrag is gestort.

In de Handelsregisterwet 2007 is voorgeschreven dat op alle van de bv uitgaande brieven, orders, facturen, offertes en andere aankondigingen, met uitzondering van reclames, het KvK-nummer is vermeld. Tot slot stelt de fiscale wetgeving verplicht dat het btw-nummer wordt vermeld op de website en in andere communicatiemiddelen (en uiteraard op facturen).

Informatieverplichtingen ‘dienstverrichters’
Voor de zgn. ‘dienstverrichters’ gelden aanvullende verplichtingen. Dienstverrichter is een Europees begrip waaronder onder meer de volgende activiteiten en beroepen vallen: architecten, ingenieurs, accountants, taxateurs, ambachtslieden, ondernemingen op het gebied van managementadvies, evenementenorganisaties, incasso-diensten, reclame- en wervingsdiensten, vrijetijdsdiensten en caterings-, opleidings-, certificerings- en schoonmaakdiensten.

Bv’s met dit soort activiteiten zijn verplicht om de volgende gegevens aan (potentiële) afnemers te verstrekken:

* naam onderneming;
* rechtspositie en rechtsvorm onderneming;
* het geografisch adres waar de onderneming is gevestigd;
* adres- en contactgegevens van de onderneming;
* KvK nummer en naam van het handelsregister;
* het btw-nummer;
* de financiële en geografische dekking van de beroeps- bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering en de adresgegevens van de verzekeraar;
* wanneer voor de activiteit een vergunningstelsel geldt, de adresgegevens van de bevoegde instantie;
* bij gereglementeerde beroepen: de beroepstitel en de beroepsorde bij wie de onderneming is ingeschreven;
* als een gedragscode of geschillenbeslechtingssysteem van toepassing is, nadere gegevens.

De onderneming dient er voor te zorgen dat deze informatie aan alle afnemers wordt verstrekt en dat de informatie makkelijk toegankelijk is op de plaats waar de dienst wordt verricht of de overeenkomst wordt gesloten. Verder dient de informatie makkelijk elektronisch toegankelijk te zijn voor afnemers op een door de onderneming meegedeeld (internet)adres en moeten de gegevens worden opgenomen in alle documenten waarin de onderneming de diensten ten behoeve van de afnemer beschrijft.

Deze verplichtingen zijn onder meer van toepassing op advocaten, voor wie een een richtlijn van De Nederlandse Orde van Advocaten geldt.

Verbod op oneerlijke handelspraktijken en misleidende reclame
Daar komt nog bij dat het op grond van het Burgerlijk Wetboek verplicht is dat ondernemingen in het economisch verkeer aan consumenten juiste gegevens verstrekken omtrent zichzelf, zoals over identiteit, vermogen, kwalificaties, status, erkenning, affiliatie, connecties, industriële, commerciële of eigendomsrechten of zijn prijzen, bekroningen en onderscheidingen. Bij reclame gericht op zowel consumenten als overige klanten, zijn misleidende mededelingen omtrent onder andere de identiteit, hoedanigheden, bekwaamheid of bevoegdheid niet toegestaan. Onjuiste informatieverschaffing kan leiden tot een schadevergoedingsrecht van de klant.

Informatieverplichtingen bij specifieke ondernemingsactiviteiten
Bij specifieke ondernemingsactiviteiten kunnen er eveneens verplichtingen zijn om bepaalde informatie te verschaffen.
Dat kan onder andere bij e-commerce transacties met consumenten het geval zijn. Er gelden dan extra regels die onder andere op de identiteit van de onderneming betrekking hebben. Gevolg van niet-naleving van deze informatieverplichtingen is dat de consument niet is gebonden aan de overeenkomst op afstand.

Tot slot
Ter voorkoming van onnodige juridische discussies met klanten, doet het bestuur van bv’s er goed aan er voor te zorgen dat wordt voldaan aan de juridische regels inzake de verschaffing van gegevens. Voor bv’s gelden altijd de aan het begin beschreven basisregels. Daar komen extra regels bij als de bv ‘dienstverrichter’ is of speciale sectorregels van toepassing zijn.

Geplaatst in Contractenrecht, privaatrecht algemeen, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Handelsrecht, Handelsregister, Kamer van Koophandel, Rechtspersonenrecht | Tags: , , | Een reactie plaatsen

Procedure informatie wetsvoorstel bancair sleepnet en navraagplicht | Wwft

In aanvulling op de eerdere informatie over de procedure inzake het wetsvoorstel plan van aanpak witwassen inzake het bancaire sleepnet en de navraagplicht (eerdere procedure informatie op 16 november, 4 november) nog het navolgende.

 

Brief 11 november over wetenschapstoets en toelichting
Op 11 november stuurde de commissie Financiën van de Tweede Kamer een brief aan de minister, waarin verzocht om een aanvullende toelichting inzake het wetsvoorstel plan van aanpak witwassen. De tekst luidt:

Plaats en datum: Den Haag, 11 november 2022
Betreft: Verzoek inzake ontbrekend kader ‘Beleidskeuzes uitgelegd’ bij wetsvoorstel Plan van aanpak witwassen
Ons kenmerk: 2022Z20863/2022D47001
Uw kenmerk: 2022-0000243161
Uw brief van: 21 oktober 2022

Geachte mevrouw Kaag,

In de procedurevergadering van 10 november 2022 is gesproken over een voorgenomen wetenschapstoets bij het wetsvoorstel Plan van Aanpak Witwassen (36228). De commissie heeft besloten om u te verzoeken om een aanvullende toelichting met betrekking tot het vereiste conform artikel 3.1 van de Comptabiliteitswet 2016. De commissie verzoekt u deze informatie op korte termijn aan de Kamer te doen toekomen, zodat deze betrokken kan worden bij de wetenschapstoets die momenteel wordt uitgevoerd in aanloop naar de inbreng ten behoeve van het verslag.

Achtergrond
Op 29 juni jl. is besloten dat, na ontvangst van het wetsvoorstel Plan van Aanpak Witwassen, een wetenschapstoets wordt uitgevoerd op dit wetsvoorstel. Op 20 oktober jl. heeft de Kamer het wetsvoorstel ontvangen en gevolglijk is de wetenschapstoets geïnitieerd. De commissie constateert dat de informatie in de toelichting van het wetsvoorstel momenteel veelal verspreid staat over de paragrafen en niet volledig is. Volgens de afspraken over ‘beleidskeuzes uitgelegd’ (Kamerstuk 31865, nr. 198) dient de 3.1 CW-informatie bij een wetsvoorstel onder ‘herkenbare kopjes’ te worden opgenomen in de Memorie van Toelichting. Derhalve verzoekt de commissie om een aanvullende toelichting bij het wetsvoorstel Plan van aanpak witwassen met betrekking het vereiste conform artikel 3.1 van de Comptabiliteitswet 2016, zodat deze betrokken kan worden bij de verdere uitvoering van de wetenschapstoets.

Bij dezen breng ik u het verzoek van de commissie over.

Hoogachtend,
de griffier van de vaste commissie voor Financiën,

 

Verslag 11 november 2022
In het verslag van de procedurevergadering van de commissie Financiën staat vermeld:

 

Bericht 21 november 2022 inzake agenda vergadering 24 november en briefing 1 december a.s.
Op de agenda voor de procedurevergadering van 24 november a.s. van de commissie voor Financiën staat als punt 33 advisering door de Raad van State bij het wetsvoorstel.
Bij overige activiteiten (36) staat een openbare technische briefing Wetenschapstoets Plan van Aanpak Witwassen vermeld, die op 1 december a.s. van 13:30 tot 14:30 uur zal plaats vinden.
De brief van 11 november staat onder punt 39 bij de nog niet beantwoorde commissiebrieven.

 

Brief 22 november over rondetafelgesprek
Op 22 november jl. stuurde lid van de Tweede Kamer Van Weyenberg een brief aan de commissie Financiën over een rondetafelgesprek inzake het wetsvoorstel:

Voorstel van het Van Weyenberg (D66) om een rondetafelgesprek te organiseren over het Wetsvoorstel Plan van Aanpak Witwassen, waarin onder andere de uitvoering van het anti-witwasbeleid door banken en anderen wordt besproken. Dit rondetafelgesprek is in aanvulling op de gevraagde adviezen van de Raad van State en Autoriteit Persoonsgegevens.

Van: D66-fractiemedewerker
Verzonden: dinsdag 22 november 2022
Aan: Commissie Financiën
Onderwerp: Commissie RvW 24/11: Rondetafelgesprek Wetsvoorstel Plan van Aanpak Witwassen

Geachte griffie,

Namens Steven van Weyenberg meld ik graag een punt aan voor de commissie-regeling-van-werkzaamheden bij de procedurevergadering van a.s. donderdag 24 november. Het verzoek is om een rondetafelgesprek te organiseren over het Wetsvoorstel Plan van Aanpak Witwassen, in aanvulling op de gevraagde adviezen aan de Raad van State en de Autoriteit Persoonsgegevens. In het RTG horen we graag ook meer over de uitvoering van het anti-witwasbeleid door banken en anderen.

Als dit verzoek nog vragen oproept hoor ik dat graag!

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , | Een reactie plaatsen

Ubo-register voorlopig niet toegankelijk, brief minister Financiën over ubo-register uitspraak HvJ | Wwft

Gisteren maakte het ministerie van Financiën een brief aan de Tweede Kamer over de ubo-register uitspraak bekend, lees het nieuwsbericht:

Kamerbrief over tijdelijk geen informatieverstrekkingen uit UBO-register
Minister Kaag (Financiën) informeert de Tweede Kamer over een uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie over de verstrekking van UBO-informatie van juridische entiteiten aan het algemeen publiek.

Download ‘Kamerbrief over tijdelijk geen informatieverstrekkingen uit UBO-register’PDF document | 101 kBKamerstuk: Kamerbrief | 22-11-2022

Opvallend aan de brief is dat het ministerie vasthoudt aan de onbewezen stelling dat het ubo-register een nuttige rol bij de misdaadbestrijding zou spelen [1]. Ten onrechte wordt opgemerkt dat uit de uitspraak van het Hof zou blijken dat “toegang van het grote publiek” zou bijdragen aan de misdaadbestrijdingsdoelstelling [2]. Verder denkt het ministerie dat Nederland zich niets van de uitspraak hoeft aan te trekken, terwijl de uitspraak ook relevant is voor huidige en toekomstige Nederlandse regelgeving [3].

Het ubo-register kan voorlopig niet worden geraadpleegd:

In dat licht heb ik de Kamer van Koophandel gevraagd vanaf heden tijdelijk geen informatieverstrekkingen uit het register meer te verzorgen. De Kamer van Koophandel geeft hier uitvoering aan tot nadere besluitvorming. In de komende dagen zal ik het arrest met alle betrokkenen nader analyseren en in overleg treden met de Europese Commissie om te bezien welke informatieverstrekkingen wel mogelijk zijn, mede in het licht van toezicht. Het voorlopig niet meer verzorgen van informatieverstrekkingen betekent bijvoorbeeld voor de opsporing dat informatie weliswaar minder gemakkelijk geraadpleegd kan worden, maar dat de benodigde informatie op basis van een vordering van de OvJ nog wel beschikbaar is. De uitspraak kan ook financiële gevolgen hebben, aangezien het beheer van het register wordt bekostigd aan de hand van de vergoedingen voor raadplegingen. Ik zal uw Kamer over de nadere analyse en besluitvorming informeren. De uitspraak is overigens niet van invloed op de plicht voor juridische entiteiten om UBO’s te registreren en dit blijft dan ook van kracht.

Hopelijk is de uitspraak aanleiding voor de ministeries van Financiën en Veiligheid om bij zichzelf te rade te gaan. Een open foutencultuur is gewenst, ook bij de mensen achter de tekentafel van de misdaadbestrijding.

 

 

Hania constateert terecht dat het hier om de veiligheid van mensen gaat:

 

Noten
[1] Brief, pagina 1: “Het register helpt om criminele activiteiten te voorkomen en bij het opsporen van onder andere fraude, witwassen en  terrorismefinanciering.
[2] Brief, pagina 2: “dat de toegang van het grote publiek tot informatie over uiteindelijk begunstigden kan bijdragen tot de verwezenlijking van die doelstelling“.
[3] Brief, pagina 2: “De uitspraak richt zich primair tot de Europese wetgever en de Europese Commissie” (…) Hoewel de Nederlandse situatie niet een op een hetzelfde is als de Luxemburgse situatie, waarover prejudiciële vragen zijn gesteld, geeft deze uitspraak  aanleiding naar de verstrekking van informatie over UBO’s te kijken“. Dit is onjuist.

Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce, Kamer van Koophandel, Ubo-register | Tags: , , , | Een reactie plaatsen

Ubo-register uitspraak HvJ is schrobbering voor Europese instanties | Wwft

Het Europese Hof van Justitie heeft in de gisteren gewezen uitspraak inzake het ubo-register een flinke schrobbering gegeven aan zowel de Europese Commissie, het Europese Parlement als de Europese Raad.

Kern: ook als een goed doel (misdaadbestrijding) wordt nagestreefd moeten de fundamentele rechten van Europese burgers worden gerespecteerd.

Legitiem belang
Dat leert een eerste bestudering van de uitspraak, waarin het Hof onder meer de vloer aanveegt met de bewering van de Europese Commissie dat het zo ‘moeilijk’ zou zijn te bepalen wie er ‘legitiem belang’ heeft bij informatie over uiteindelijk belanghebbenden (‘ubo’s’). Lees overwegingen 70 tot en met 76, waarin wordt overwogen dat die moeilijkheid niet kan rechtvaardigen dat de Uniewetgever bepaalt dat alle leden van de bevolking toegang hebben tot deze informatie. Voorts wordt opgemerkt dat er categorieën zijn die een gerechtvaardigd belang kunnen hebben, zoals de pers en bepaalde maatschappelijke organisaties, alsmede financiële instellingen met misdaadbestrijdingstaken en degenen die een transactie willen verrichten met een entiteit.

Overigens lijkt mij dat voor pers en maatschappelijke organisaties wel integriteitseisen moeten gelden, zodat voorkomen wordt dat persoonsgegevens via hen weglekken naar criminelen en anderen met slechte bedoelingen.

Kader voor nieuwe regelgeving van EU en Nederland
Het Hof geeft in de uitspraak aan dat ook bij het nemen van maatregelen ter bestrijding van misdaad de fundamentele rechten moeten worden gerespecteerd.

Dit is voor Europa van belang, aangezien er verstrekkende nieuwe maatregelen in voorbereiding zijn door middel van het AML Package (achtergrondinformatie), dat een forse ingreep betekent als de oorspronkelijke plannen doorgaan.

Het geldt ook voor Nederland, aangezien zowel de aanpassing van het Verwijzingsportaal Bankgegevens als het wetsvoorstel Plan van aanpak witwassen met het bancaire sleepnet en de navraagplicht een forse inbreuk op de grondrechten vormen.

Het is hoog tijd dat de misdaadbestrijders van de Nederlandse overheid en Europa uit hun ivoren torens komen en zich eens goed gaan verdiepen in de schaduwzijden van de door hen zo geprezen transparantie.

Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce, Ubo-register, Verwijzingsportaal Bankgegevens | Tags: , , , , , , , , , , , , , , | Een reactie plaatsen

Europese antiwitwasautoriteit: een dure grap voor advocaten | Wwft, AMLA

Eerder schreef ik over de komst van de Europese witwasbestrijdingsregels, die rechtstreeks in Nederland zullen gaan gelden (lees de artikelen over het AML Package). Er komt ook een Europese toezichthouder, de Authority for Countering Money Laundering and Financing of Terrorism (AMLA).
Over de komst van AMLA verscheen op de site van de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) het artikel Wat betekent de Europese anti-witwasautoriteit voor de Nederlandse advocatuur?

Een dure grap
Daarin wordt geconstateerd dat de diensten van advocaten duurder kunnen worden als gevolg van de komst van de nieuwe Europese regels. Dat komt omdat de advocatuur een flinke bijdrage moet leveren in de kosten van AMLA zelf en er door de NOvA extra mensen in dienst moeten worden genomen. Verder kan er voor advocaten en hun kantoren een verzwaring van de administratieve lasten optreden. Dit wordt onder andere veroorzaakt door extra ‘uitvragen’ (informatieverzoeken vanuit de toezichthouder voor de advocatuur), waarop de administratie zal moeten worden ingericht, en door toezichthandelingen.

Overigens staat die kostenverhoging [*] los van de bevoegdheden van AMLA, waarover de NOvA het navolgende schrijft.

Bevoegdheden AMLA
Een punt van aandacht is welke bevoegdheden AMLA ten aanzien van de advocatuur zal gaan krijgen. De NOvA schrijft daarover:

De AML-commissie van de Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE) waar de NOvA actief aan deelneemt, monitort de Europese AML/CFT-ontwikkelingen op de voet. De CCBE komt daarbij op voor de belangen van de advocatuur en de rechtzoekende en waakt voor inbreuken op de rechtstaat. Hoewel het ook voor de CCBE buiten kijf staat dat witwassen en het financieren van terrorisme te allen tijde moet worden voorkomen, verzet de CCBE zich tegen een aantal onderdelen van de huidige plannen van de Europese Commissie. De CCBE maakt zich met name zorgen dat de AMLA-verordening de onafhankelijkheid van advocaten en het wettelijk beroepsgeheim zal aantasten. In dat kader is bezwaar gemaakt tegen de in de artikelen 31 en 32 neergelegde bepalingen, waarin de mogelijkheid wordt opengelaten dat er supranationale inmenging kan plaatsvinden en de geheimhouding wordt doorbroken. [2] De CCBE benadrukt dat noch lidstaten, noch de EU direct of indirect afbreuk kunnen doen aan de onafhankelijkheid van advocaten en inbreuk kunnen maken op het beroepsgeheim.

[2] Artikel 31 lid 1 AMLA bepaalt dat de AML-autoriteit de bevoegdheid krijgt om periodiek collegiale toetsingen uit te voeren bij de niet-financiële toezichthouders (in het geval van de advocatuur zijn dat de dekens). Lid 2 geeft aan dat deze peer reviews ook kunnen worden uitgevoerd door niet-advocaten. Artikel 32 AMLA geeft de mogelijkheid tot ingrijpen van de autoriteit zonder waarborgen.

 

Ook op Advocatie werd dit gesignaleerd.

 

[*] Ook zonder die ingrijpende bevoegdheden kan worden verwacht dat AMLA als ‘datagedreven’ toezichthouder veel informatie bij de NOvA c.q. de advocatentoezichthouder zal opvragen. Die informatie moet door de advocaten worden aangeleverd bij de NOvA/de advocatentoezichthouder.

Geplaatst in Dienstverlening - juridisch financieel [advocaten, accountants, belastingadviseurs e.d.], Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , | Een reactie plaatsen