EDPS on contact tracing and Hoepman on the risks of GACT

Geplaatst op 15 mei 2020 door Ellen Timmer

Very interesting, the publication by European privacy authority EDPS on contact tracing with mobile applications. EDPS says that there are major data protection risks:

Digital proximity tracing raises novel data protection risks as it provides for preventive, contact recording of a very large number of the population in public and private spaces using radio wave signals invisible to human eyes.
Contact tracing applications are therefore likely to result in a high risk to the rights and freedoms of natural persons and to require a data protection impact assessment to be conducted prior to their deployment.

The recommendations show that governments should assess very thoroughly if their corona-apps fulfil all requirements.

Hoepman: GACT is a wolf in sheep’s clothes
Another bottleneck is that the mobile operating systems (iOS and android) have to be adapted. Google and Apple work together on that in the Google Apple Contact Tracting (GACT) project.

Jaap Henk Hoepman on 19 April 2020 wrote a critical article, “Google Apple Contact Tracing (GACT): a wolf in sheep’s clothes“. He explains that the adaptation of the operating systems will be permanent and the tracing functionality will also work when no corona-app has been installed. He concludes:

This (technically) creates a dormant functionality for mass surveillance

It may endanger the security of all mobile phone users and will make the world more dependant on the two internet giants.

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , | Plaats een reactie

Wwft en de onbarmhartigheid van de misdaadbestrijding | vragen Eerste Kamer over ubo-register wetsvoorstel

Geplaatst op 15 mei 2020 door Ellen Timmer

De Europese en Nederlandse wetgever lijken er van uit te gaan dat bij de bestrijding van misdaad mensenrechten van nette mensen mogen worden geschonden. Dat is onder meer aan de orde als de bestuurders van kerkgenootschappen als ‘ubo’ in het ubo-register mogen worden opgenomen, zie het vorige bericht.

In het nader voorlopig verslag van 14 mei jl. in de Eerste Kamer worden ook over allerlei andere thema’s vragen gesteld. Zoals:

  • Waarom is de afscherming van bedreigde personen beperkt tot degenen die politiebescherming krijgen?
  • Waarom zegt de regering dat geen juridische entiteiten zouden zijn uitgesloten van de Europese richtlijn, terwijl onder meer overheidsinstellingen en internationale organisaties niet in het register worden opgenomen?
  • Waarom is niet gekozen voor een  een niet-openbaar ubo-register, dat toegankelijk is voor bevoegde autoriteiten, meldingsplichtige entiteiten en iedereen met een legitiem belang? (In overeenstemming met artikel 8 EVRM en de AVG.)
  • Klopt het dat bij een stichting die uitkeringen doet pas na afloop van een boekjaar kan worden bepaald wie de ubo is en zo ja, in welk jaar is de persoon dan ubo?
  • Is de in gemeenschap van goederen gehuwde partner van een enig aandeelhouder ook ubo, nu dit niet expliciet in de wet is geregeld?
  • Worden de bestuurders van een 100% dochter van een beursgenoteerde vennootschap als ubo geregistreerd?
  • Mag de Nederlandse wetgever databeschermende maatregelen aan het wetsvoorstel toevoegen, terwijl de Europese wetgever in de Europese richtlijn de afweging op grond van de AVG al gemaakt zou moeten hebben?
  • Wat is het oordeel van de regering over de uiterst dunne bescherming van de persoonsgegevens, waar een digitaal openbaar register, door iedereen ter wereld te raadplegen is, alleen afgeschermd doordat van raadplegers van de gegevens over ubo’s registratie, identificatie en een kostenvergoeding wordt gevraagd?
  • Hoe oordeelt de regering over proportionaliteit van de inschrijving van zoveel statutaire bestuurders?

Overigens mis ik de vraag wat het nut voor de witwas- en terrorismefinancieringsbestrijding is van het opnemen van statutair bestuurders (‘pseudo-ubo’s) in het ubo-register, terwijl zij al in het handelsregister zij opgenomen.

Wanneer komt er menselijke maat in de witwas- en terrorismebestrijding?

 

Meer informatie:

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, Handelsregister, Kamer van Koophandel, Stichting en vereniging, Strafrecht, Ubo-register | Tags: , , , , | Plaats een reactie

De ubo van het kerkgenootschap | Wwft, AMLD

Geplaatst op 15 mei 2020 door Ellen Timmer

In afwijking van het voorstel van het kabinet, heeft de Tweede Kamer in het wetsvoorstel inzake het register van uiteindelijk belanghebbenden (ubo-register) laten opnemen dat ook de ‘uiteindelijk belanghebbenden’ (ubo’s) van kerkgenootschappen in het register moeten worden opgenomen.

Dat riep vragen op bij de Eerste Kamer, die voorlichting verzocht aan de voorzitter van de Raad van State, die in april jl. is gegeven. Vervolgens hebben een aantal leden van de Eerste Kamer gisteren in het nader voorlopig verslag kritische vragen gesteld over het opnemen van kerkgenootschappen in het ubo-register. Vragen die voor de hand liggen, zoals:

Het blijft vreemd dat in één en dezelfde Nederlandse wet enerzijds de namen van bestuurders van een kerkgenootschap niet geregistreerd mogen worden en anderzijds weer wel geregistreerd moeten worden als pseudo-UBO’s. De regering kondigt in de memorie van antwoord aan dat het amendement-Van der Linde een ‘wetstechnische wijziging’ nodig maakt die bij een eerst geschikt wetsvoorstel meegenomen wordt. Welke wetstechnische wijziging heeft de regering voor ogen?

Volgens de regering is het aannemelijk dat bij een deel van de kerkgenootschappen afhankelijk van de specifieke situatie niet het statutair bestuur kwalificeert als pseudo-UBO. Dat zou betekenen dat die kerkgenootschappen een eigendoms- of zeggenschaps-UBO hebben. Aan welke situaties denkt de regering?

Als een kerkgenootschap een Algemeen nut beogende instellingen (Anbi) is (wat veelal het geval is), dan is persoonlijke beschikkingsmacht van een natuurlijke persoon over het vermogen van de Anbi uitgesloten. In dat geval is er geen sprake van een echte UBO, zodat het voltallige bestuur van het kerkgenootschap als pseudo-UBO moet worden geregistreerd. Is de regering het ermee eens dat als een kerkgenootschap een Anbi is, in dat geval de bestuurders als pseudo-UBO’s moeten worden geregistreerd? Zo nee, in welke situaties komt het dan niet aan op de pseudo-UBO?

Deze en andere opmerkingen geven aan dat als het om bestrijding van witwassen en terrorismefinanciering gaat, we een onbarmhartige wetgever (op dit moment kabinet en de Tweede Kamer) hebben, die nette mensen slachtoffer maakt.

Wanneer komt er besef dat bij misdaadbestrijding niet alles is geoorloofd?

 

Meer informatie:

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, Ubo-register | Tags: , , , | Plaats een reactie

Bij het Ministerie van Financiën hebben ze nog nooit van het rechtspersonenrecht gehoord | de Luanda Leaks-antwoorden | Wwft, corruptie

Geplaatst op 14 mei 2020 door Ellen Timmer

Er kan weer genoten worden van het parlementaire proza van het Ministerie van Financiën, want op 12 mei is door dat ministerie antwoord gegeven op de Luanda Leaks kamervragen, mede namens de collega’s van Veiligheid.

Natuurlijk mocht de vraag “Kunt u deze vragen apart beantwoorden?” niet ontbreken, het lijkt een nieuwe parlementaire hobby.

Poortwachters
Het financiële ministerie laat zien dat herhaling het kenmerk van het ware is (wellicht ingegeven door de in de vorige alinea aangegeven parlementaire wens). Zo bevatten de antwoorden op vragen 4 en 5 deels dezelfde tekst over de ‘poortwachters’ die een Nederlandse besloten vennootschap ontmoet tijdens haar juridische leven.

Overigens laat het ministerie weg dat het tegenwoordig heel erg moeilijk is geworden om aan een Nederlandse bankrekening te komen, als er aandeelhouders in het buitenland zijn. Daar hebben niet alleen Luanda Leaks boefjes last van, maar ook nette ondernemers.

In het antwoord op vraag 6 schrijft het ministerie dat “bij oprichting van een besloten vennootschap (en daarna) vaak juridisch advies [wordt] ingewonnen waar advocaten aan te pas komen“. Geen idee hoe het ministerie daar bij komt, want dat is niet mijn beeld (maar ik zit ook niet aan de Zuidas). Mijn ervaring is dat rondom de Nederlandse oprichting met name de notaris en de accountant/belastingadviseur in beeld zijn.

Rechtspersonenrecht
Opvallend is dat het Ministerie van Financiën geen kennis van het rechtspersonenrecht lijkt te hebben. Het ministerie spreekt in de beantwoording van vragen 4 en 5 over het ‘beheren‘ van besloten vennootschappen en lijkt er niet mee bekend te zijn dat kapitaalvennootschappen (en andere Nederlandse rechtspersonen) statutair bestuurders hebben, die juridisch op hun verantwoordelijkheden kunnen worden aangesproken. De juiste tekst van de eerste volzin van de derde alinea van het antwoord op vraag 5 hoort daarom te luiden:

Daarnaast kunnen cliënten van trustkantoren ervoor kiezen om niet langer een trustkantoor aan te stellen als statutair directeur van hun doelvennootschap, maar zelf te voorzien in de directie van hun besloten vennootschap(pen). Die statutaire directeuren kunnen op grond van het Burgerlijk Wetboek worden aangesproken op hun juridische verantwoordelijkheden.

(Uiteraard zijn er ook elders in de beantwoording verbeteringen mogelijk.)

Schimmendans rondom corruptie
Corruptie is het thema van een aantal andere antwoorden. Natuurlijk heeft Transparency International (TI), een private groep die in Nederland onder leiding van een ex-FATF voorzitter staat, daar een index voor ontworpen. Uit de beantwoording is af te leiden dat die index uitsluitend is gebaseerd op het aantal opsporingszoeken naar buitenlandse corruptie, afgezet tegen het relatieve exportaandeel van een land. Ik vraag me af hoe wetenschappelijk dat is.

Op mijn boodschappenlijstje staat het voornemen om een keer een aantal publicaties van TI te gaan toetsen op feitelijke grondslag en systematiek, en om na te gaan of TI oog heeft voor de schaduwzijden van de regels die zij veroorzaken. Helaas heb ik daar nog geen tijd voor gehad.

Humor is dat een vragensteller uit de Tweede Kamer veronderstelt dat er een relatie zou moeten zijn tussen het exportvolume en corruptie (vraag 10). Dat doet me denken aan degenen die denken dat het aantal overledenen in een ziekenhuis iets zegt over de kwaliteit van het ziekenhuis (terwijl de populaties en specialisaties verschillend kunnen zijn). Meten is niet weten, zou de vragensteller moeten weten.

Op vragen wat de Ministeries van Financiën en Veiligheid doen, wordt het voor de hand liggende antwoord gegeven dat er meer wordt opgespoord en gehandhaafd en dat er teams zijn opgericht (het anti-corruptie centrum, ACC, binnen de FIOD en het themateam corruptie bij het OM). Zou er nog iemand zijn die een andere aanvliegroute kan bedenken?

Consultancykantoren
Een boeiende rol in de beantwoording spelen de consultancykantoren. Daar wordt ook PwC onder geschaard, waarvan ik veronderstelde dat het een accountants- en belastingkantoor is dat onder de Wwft valt. Het financiële ministerie lijkt daar anders over te denken.

De vragenstellers denken dat een uitbreiding van de Wwft naar consultancykantoren een goed idee is. Het Ministerie van Financiën antwoordt dat dit niet nodig is omdat het het risico van de consultancykantoren op witwassen en terrorismefinanciering veelal lager is omdat zij geen tegoeden aanhouden of transacties uitvoeren voor hun klanten. Dat kan opmerkelijk worden genoemd, omdat dit bij vele Wwft-plichtigen ook niet het geval is. Zo houden accountants, belastingadviseurs, administratiekantoren en domicilieverleners geen ‘tegoeden’ aan en voeren ook geen transacties uit.

De witwasbestrijding heeft anno 2020 niets meer met de oorsprong te maken. Die oorsprong is het voorkomen van betrokkenheid (initieel van financiële instellingen) met crimineel geld. Tegenwoordig zijn Wwft-plichtigen amateur-opsporingsinstanties, die zich bezig moeten houden met de antiwitwas-bureaucratie op straffe van draconische boetes.

Het betrekken van private ondernemingen bij de opsporing is niet onzinnig maar het moet wel proportioneel zijn.

In antwoord 14 wordt het mantra van “bewust of onbewust betrokken raken bij het witwassen van criminele gelden en/of bij het financieren van terrorisme” uitgesproken. Bewuste medewerking en een niet-bewuste betrokkenheid worden op een hoop gegooid, in de vorm van het zijn van ‘facilitator’. Dat ‘faciliteren’ staat wat mij betreft met stip op 1 als het maatschappelijk onbetamelijkste element van de antiwit-wasconcepten, lees mijn facilitator-artikelen en met name dit.

Waar het niet over gaat
Het Ministerie van Financiën voerde wederom een rituele dans uit om ‘kritische’ leden van de Tweede Kamer en ‘kritische’ journalisten tevreden te houden. Het trieste van dit soort epistels is dat het niet gaat over de problemen die ondernemingen en organisaties in de praktijk ondervinden met de onuitvoerbare regelgeving van het kabinet. Goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels.

Geplaatst in Bestuur en toezicht bij rechtspersonen, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Rechtspersonenrecht, Trustkantoren | Tags: , , , , , , , | Plaats een reactie

European dataprotection and FATCA

Geplaatst op 13 mei 2020 door Ellen Timmer

The FATCA-victims of the United States also live in the UK. The British lawyer of one of these FATCA-victims, Mr. Filippo Noseda, published on the firm website correspondence on FATCA, and on the data security risks posed by the systems that are used by governments to exhange taxpayer information.

In a letter of 11 April 2020 Noseda writes that the European Commission was involved in the bilateral agreements the US concluded with all European countries and ignored data protection issues. In a previous letter, 7 April 2020, he comments on the position the European Commission has taken in regard of the accidental Americans.

 

More information:

* Page with correspondence

* Letter of 11 April 2020 to European Parliament and others regarding FATCA and data protection.

* Letter of 7 April 2020 to the European Parliament and others, regarding the fate of the Accidental Americans, with comments on the reply of commissioner Gentiloni on behalf of the European Commission.

* Other recent correspondence on data protection:

    • 5 May 2020 – letter to the UK data protection authority, ICO, regarding ICO’s COVID-19 statement for FATCA.
    • 1 May 2020 – letter to the OECD, on the existing data protection concerns in relation to the Common Transmission System (CTS).
    • 22, 26, 29 April 2020 – correspondence with the OECD on data protection and CTS.
    • 3, 9, 13 and 19 April 2020 – letters to European institutions on the data security risks caused by FATCA.
    • 6 March 2020 – letter to ICO
    • 16 November 2019 – letter to the Petitions Committee (PETI) of the European Parliament after the public hearing on FATCA.

* On this site: general explanation on FATCA and the accidental Americans (in Dutch), other articles on FATCA (partly in Dutch).

 

Addition 12 November 2020
Read European Commission was aware of fundamental rights issues of FATCA | PETI hearing on Noseda’s letter to the Chair of PETI.

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Grondrechten | Tags: , , , , , | Plaats een reactie

Regeert de angst? | corona

Geplaatst op 13 mei 2020 door Ellen Timmer

In deze tijd is er veel angst te horen en te lezen. Waar die angsten voorheen individueel waren hebben ze nu een gemeenschappelijke oorzaak. Degenen die onderzoek doen naar verschijnselen rondom de mens beleven gouden tijden, al wordt dat onderzoek wellicht door de maatregelen wat belemmerd.

Als medische leek kijk ik verbaasd om me heen wat er allemaal gebeurt en vraag ik me af waar het naar toe moet. Zoals het kabinet dat verschuift van het aanvankelijke ‘we moeten maatregelen nemen en zo snel mogelijk een voldoende niveau van groepsimmuniteit bereiken‘ tot het recente bericht dat sommige zaken moeten wachten ‘tot het vaccin er is‘. Dat alles terwijl vaccins niet zaligmakend zijn, aldus deze longarts, die vindt dat er wat meer aan verbetering van de weerstand (en gezondere voeding) moet worden gedaan. Bizar is de mondkapjes discussie. Volgens sommige deskundigen hebben de amateur-mondkapjes, die straks in het openbaar vervoer worden ingevoerd, geen zin, terwijl anderen er bij zweren. Kennelijk moet het straks omdat mensen het zo graag willen en “iedereen het doet”.

Damiaan Denys
Vanochtend beluisterde ik de podcast van het interview met filosoof en psychiater Damiaan Denys bij het radioprogramma Nooit meer slapen. Hij gaf het antwoord op mijn vragen: de rijke westerse mens kan niet omgaan met tegenslag en zoekt naar ultieme controle.

Beluisteren!

Geplaatst in Grondrechten | Tags: , , , | Plaats een reactie

Wrede Amerikanen | sanctieregelgeving

Geplaatst op 12 mei 2020 door Ellen Timmer

De VS legt regels op aan de hele wereld en doet daar triomfantelijk over. Lees bijvoorbeeld een verdediger van het Amerikaanse systeem, die in het artikel “Are Sanctions Cruel?” (Riskscreen)  aan de wereld uitlegt dat je gewoon moet doen wat de Amerikanen bepalen.

In het begin zegt hij over de landensancties “To the casual observer, however, it can seem arbitrarily cruel and inhumane“. Vervolgens signaleert hij dat de VS lekker zijn eigen zin doet en schrijft “How, therefore, does a country like the U.S. make their sanctions more effective when not aligned with those other potentially like-minded countries?“.

Dan vertelt hij over de boevenstreekjes die de heren met het buitenland uithalen, “One tool of United States sanctions policy that can be used to incentivize or coerce greater international cooperation is that of secondary sanctions, which is a unique feature of the U.S. regulatory framework“. Die zogenaamde unieke eigenschap is dat je niet de criminelen aanpakt, maar anderen, bijvoorbeeld grote bedrijven en banken. Voor banken geldt dat zij niet van het financiële systeem willen worden afgesneden, en dan moet alles wijken, daar weten de FATCA-slachtoffers alles van. Ook bij andersoortige bedrijven spelen dat soort fenomenen.

De vriendelijke auteur constateert dat alle ondernemingen in de hele wereld problemen kunnen voorkomen door (duur) advies in te winnen over de finesses van de Amerikaanse regels, “The complexity of OFAC sanctions is a common complaint from compliance officers outside the United States“.

De regels gelden natuurlijk niet voor de VS zelf, lees het interview Geert Vermeulen : “What about the story that the US government had purchased respiratory equipment from an entity owned by Rostec, a sanctioned entity?”.

Meten met twee maten, daar zijn ze goed in.

 

Aanvulling 5 juni 2020
Een lezer van dit blog schreef me:

De wijze waarop de VS via publieke en private routes probeert om een bepaald normenkader op te dringen aan andere landen ondergraaft de internationale rechtsorde.

Zie bijvoorbeeld dit document:

“The U.S. Department of State, the U.S. Department of the Treasury’s Office of Foreign Assets Control (OFAC), and the United States Coast Guard strongly encourage persons subject to U.S. jurisdiction, as well as foreign persons that conduct transactions with or involving the United States or U.S. persons, to employ a risk-based approach to sanctions compliance.”

De afbakening van jurisdictie met “with of involving the United States or U.S. persons” is wel heel erg ruim. Of secundaire sancties legaal zijn onder internationaal recht is kennelijk niet eens een issue. Met “a risk-based approach to sanctions compliance” wordt waarschijnlijk bedoeld dat een ieder die zich er niet aan houdt risico loopt op de toorn van Washington. Zo krijgen de woorden “risk-based approach” een nieuwe betekenis. Een eufemisme voor an offer you can’t refuse. Voor je het weet ben je een SDN. KYC is niet langer voldoende, KYCC is de norm.

Wanneer de EU niet krachtiger gebruik maakt van bijvoorbeeld het Blocking Statute om de eigen inwoners en bedrijven tegen dergelijke praktijken te beschermen, dan bestaat het risico de rechtspositie van Europese onderdanen duurzaam aangetast wordt. Daarnaast worden de internationale concurrentieverhoudingen danig verstoord.

De lezer merkt op dat in Nederland de Amerikaanse praktijken voor zoete koek worden geslikt, terwijl men in Frankrijk boos is over de wijze waarop gerespecteerde bedrijven via truuks gereed worden gemaakt voor buitenlandse overname. En:

Bedrijven zullen zelf stappen moeten zetten om hun personeel, leidinggevenden, leveranciers, klanten, communicatie, data, betalingsverkeer, vermogen, etc. beter te beschermen tegen agressieve praktijken van buitenlandse overheden.

Deze lezersreactie verrast me niet. Dit is in ieder geval met de Accidental Americans aan de hand, wiens lot ik al een tijdje volg.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Grondrechten, Sanctieregels | Tags: , , , , , , , , | Plaats een reactie

Is rechtsbijstand een mensenrecht? | EU-Actieplan mensenrechten en democratie 2020-2024

Geplaatst op 11 mei 2020 door Ellen Timmer

Degenen die zich afvragen of het kabinet Rutte de gefinancierde rechtsbijstand serieus neemt, moeten maar eens de opmerking namens het kabinet over het EU-Actieplan mensenrechten en democratie 2020-2024 lezen. Er staat:

Het kabinet acht toegang tot het recht, inclusief de toegang tot rechtsbijstand, een belangrijk uitgangspunt. Een van de voorwaarden voor een goed functionerende rechtsstaat is dat burgers met een juridisch probleem toegang hebben tot betaalbare rechtsbijstand van goede kwaliteit. De notie in het Actieplan dat “gratis rechtsbijstand” daar in alle gevallen onderdeel van uitmaakt is echter niet in lijn met het Nederlandse stelsel van gesubsidieerde rechtsbijstand en de herziening daarvan.

Is dat een diplomatieke manier om te laten blijken dat gefinancierde rechtshulp geen mensenrecht is?

Het genoemde Actieplan is op 25 maart jl. door de Europese Commissie aan Europees Parlement en Raad meegedeeld. Over rechtsbijstand is opgenomen:

D. De rechtsstaat en eerlijke rechtsbedeling ondersteunen
* Bevorderen van de rechtsstaat in de partnerlanden en van het recht op een eerlijk proces met het oog op de eerbiediging van de mensenrechten in de rechtsbedeling.
* Verbeteren van de toegang tot justitie en juridische bijstand, inclusief gratis rechtsbijstand, met speciale aandacht voor mensen in de meest kwetsbare situaties, onder meer door gebruikmaking van digitale technologieën.
* Steun voor het opzetten van alternatieve geschillenregelingsmechanismen met het oog op het wegwerken van wettelijke, praktische en andere belemmeringen voor een eerlijk proces voor slachtoffers van mensenrechtenschendingen.
* Steun voor de ontwikkeling van een kindvriendelijke justitie voor alle kinderen die in contact komen met het gerecht en van hun vrijheid worden beroofd.
* Steun voor de verbetering van de detentieomstandigheden en de behandeling van gedetineerden, overeenkomstig internationale normen.

 

Meer informatie:

Geplaatst in Dienstverlening - juridisch financieel [advocaten, accountants, belastingadviseurs e.d.], Grondrechten, Procesrecht, rechtspraak | Tags: , | Plaats een reactie

Een sterke rechtsstaat in corona-tijd | advies ROB

Geplaatst op 10 mei 2020 door Ellen Timmer

Midden in corona-tijd publiceerde de Raad voor het Openbaar Bestuur het advies ‘Een sterkere rechtsstaat. Verbinden en beschermen in een pluriforme samenleving’. Op de aankondigingspagina is onderaan een verwijzing naar een toelichtende podcast te vinden:

Geluidsfragment in MP3-formaat 15-04-2020 | mp3 | 30,5 MB MB

Op diezelfde pagina schrijft de Raad dat de overheid zich net als de burger aan de wet moet houden, wat ook geldt in crisistijd. Verder is belangrijk dat de regering door anderen wordt getoetst:

Daarom is het bijvoorbeeld van groot belang dat een andere macht dan de regering toetst hoe lang de crisissituatie duurt en daarbij duidelijk omschrijft wanneer de crisissituatie voorbij is en de crisismaatregelen ingetrokken kunnen worden.

Burger en overheid moeten elkaar vertrouwen geven, zo schrijft de Raad:

Van Ommeren: “In Nederland krijgen we meer dan in veel andere Europese landen nog enigszins de ruimte, omdat de overheid erop vertrouwt dat de mensen zelf ook begrijpen wat nodig is. Dat hoeft niet meteen via repressieve maatregelen te worden afgedwongen.”

Een en ander is echter geen reden om op de lauweren te rusten. De Raad bepleit een rechtsstaatagenda:

De Raad komt in ‘Een sterkere rechtsstaat’ tot de conclusie dat de rechtsstaat in Nederland niet accuut wordt bedreigd. Maar onhandigheid, onwetendheid en onverschilligheid maken wel dat op onderdelen zogenoemde rechtsstatelijke tekorten ontstaan. De Raad adviseert het kabinet daarom om – naar het voorbeeld van de Europese Unie – periodiek een zogenoemde Rechtsstaatagenda op te stellen. Die moet eraan bijdragen dat een rechtsstatelijke cultuur in Nederland onder politici, bestuurders, ambtenaren, onderwijzers en burgers blijft bestaan.

Aan het advies is een speciaal deel 2 toegevoegd, over ‘De rechtsstaat in tijden van crisis’.

 

Meer informatie:

Geplaatst in Grondrechten | Tags: , , , | Plaats een reactie

Burgers die elkaar bespioneren en andermans gegevens delen met derden | advies TILT over inzet gezichtsherkenningtechnieken door burgers

Geplaatst op 9 mei 2020 door Ellen Timmer

In de Tweede Kamer wordt al enige tijd aandacht besteed aan een onderwerp dat wel als ‘horizontale privacy’ wordt aangeduid. Het gaat over het gebruik van digitale technieken door burgers om elkaar te volgen en te profileren, waarbij zowel kan worden gedacht aan de mogelijkheden van een mobiele telefoon, als aan gebruik van drones en andere hulpmiddelen.

Eind april werd het rapport ‘Op het eerste gezicht. Een verkenning van gezichtsherkenning en privacyrisico’s in horizontale relaties‘ op overheid.nl gepubliceerd. Dat rapport beperkt zich tot gezichtsherkenning en is opgesteld door medewerkers van het Tilburg Institute for Law, Technology and Society (TILT). In de aanbiedingsbrief schrijft de Minister van Rechtsbescherming dat er risico is op privacy-inbreuken en dat maatregelen nodig zijn, hij wil eerst in discussie met belanghebbenden:

Om tot een kabinetsreactie op dit rapport te komen wil ik eerst in gesprek gaan met belanghebbende organisaties. Daarbij denk ik aan zowel producenten en gebruikers van gezichtsherkenningstechnologie als organisaties die privacybelangen behartigen. Tegen die achtergrond verwacht ik uw Kamer in het najaar een beleidsreactie op het onderzoek toe te zenden waarin ik inga op het (potentiële) gebruik van de geïdentificeerde gezichtsherkenningstoepassingen en de privacyrisico’s hieromtrent, en een appreciatie geef van de genoemde reguleringsopties.

Het delen van andermans gegevens is een digitale ziekte
De risico’s van het gebruik van gezichtsherkenning door burgers zijn groot en liggen in het verlengde van een algemeen probleem van digitale hulpmiddelen:

mensen geven niet alleen hun eigen gegevens aan  datagraaiers, zoals Google, Facebook en vele onbekende adtech bedrijven, ze doen dat ook met andermans gegevens.

Een voorbeeld daarvan is het stelen van adresboeken van gebruikers (adresboekjatten), een praktijk die algemeen bekend is, maar waartegen niet door de privacy-toezichthouders wordt opgetreden. Hetzelfde gebeurt met andermans foto’s die zonder toestemming op de zgn. ‘sociale’ media worden geplaatst of via apps aan onbekende derden worden verstrekt.

Gevolg is persoonsgegevens de wereld overvliegen zonder dat de geportretteerde er nog grip op heeft en met gevolgen voor de cybersecurity van betrokkene. Criminelen maken er graag gebruik van. Het past in de trend dat digitalisering tot meer risico’s voor burgers leidt.

 

Meer informatie:

 

Aanvulling 4 juli 2020
Zie ook de brief van de Minister van Rechtsbescherming die op 23 juni jl. bekend is gemaakt, onder het kopje “Rapport ‘Spioneren met hobbydrones en andere technologieën door burgers´“.

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , | Plaats een reactie