Wwft en de onbarmhartigheid van de misdaadbestrijding | vragen Eerste Kamer over ubo-register wetsvoorstel

De Europese en Nederlandse wetgever lijken er van uit te gaan dat bij de bestrijding van misdaad mensenrechten van nette mensen mogen worden geschonden. Dat is onder meer aan de orde als de bestuurders van kerkgenootschappen als ‘ubo’ in het ubo-register mogen worden opgenomen, zie het vorige bericht.

In het nader voorlopig verslag van 14 mei jl. in de Eerste Kamer worden ook over allerlei andere thema’s vragen gesteld. Zoals:

  • Waarom is de afscherming van bedreigde personen beperkt tot degenen die politiebescherming krijgen?
  • Waarom zegt de regering dat geen juridische entiteiten zouden zijn uitgesloten van de Europese richtlijn, terwijl onder meer overheidsinstellingen en internationale organisaties niet in het register worden opgenomen?
  • Waarom is niet gekozen voor een  een niet-openbaar ubo-register, dat toegankelijk is voor bevoegde autoriteiten, meldingsplichtige entiteiten en iedereen met een legitiem belang? (In overeenstemming met artikel 8 EVRM en de AVG.)
  • Klopt het dat bij een stichting die uitkeringen doet pas na afloop van een boekjaar kan worden bepaald wie de ubo is en zo ja, in welk jaar is de persoon dan ubo?
  • Is de in gemeenschap van goederen gehuwde partner van een enig aandeelhouder ook ubo, nu dit niet expliciet in de wet is geregeld?
  • Worden de bestuurders van een 100% dochter van een beursgenoteerde vennootschap als ubo geregistreerd?
  • Mag de Nederlandse wetgever databeschermende maatregelen aan het wetsvoorstel toevoegen, terwijl de Europese wetgever in de Europese richtlijn de afweging op grond van de AVG al gemaakt zou moeten hebben?
  • Wat is het oordeel van de regering over de uiterst dunne bescherming van de persoonsgegevens, waar een digitaal openbaar register, door iedereen ter wereld te raadplegen is, alleen afgeschermd doordat van raadplegers van de gegevens over ubo’s registratie, identificatie en een kostenvergoeding wordt gevraagd?
  • Hoe oordeelt de regering over proportionaliteit van de inschrijving van zoveel statutaire bestuurders?

Overigens mis ik de vraag wat het nut voor de witwas- en terrorismefinancieringsbestrijding is van het opnemen van statutair bestuurders (‘pseudo-ubo’s) in het ubo-register, terwijl zij al in het handelsregister zij opgenomen.

Wanneer komt er menselijke maat in de witwas- en terrorismebestrijding?

 

Meer informatie:

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, rechtsstaat e.d., Stichting en vereniging, Strafrecht, Ubo-register en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s