Wrede Amerikanen | sanctieregelgeving

De VS legt regels op aan de hele wereld en doet daar triomfantelijk over. Lees bijvoorbeeld een verdediger van het Amerikaanse systeem, die in het artikel “Are Sanctions Cruel?” (Riskscreen)  aan de wereld uitlegt dat je gewoon moet doen wat de Amerikanen bepalen.

In het begin zegt hij over de landensancties “To the casual observer, however, it can seem arbitrarily cruel and inhumane“. Vervolgens signaleert hij dat de VS lekker zijn eigen zin doet en schrijft “How, therefore, does a country like the U.S. make their sanctions more effective when not aligned with those other potentially like-minded countries?“.

Dan vertelt hij over de boevenstreekjes die de heren met het buitenland uithalen, “One tool of United States sanctions policy that can be used to incentivize or coerce greater international cooperation is that of secondary sanctions, which is a unique feature of the U.S. regulatory framework“. Die zogenaamde unieke eigenschap is dat je niet de criminelen aanpakt, maar anderen, bijvoorbeeld grote bedrijven en banken. Voor banken geldt dat zij niet van het financiële systeem willen worden afgesneden, en dan moet alles wijken, daar weten de FATCA-slachtoffers alles van. Ook bij andersoortige bedrijven spelen dat soort fenomenen.

De vriendelijke auteur constateert dat alle ondernemingen in de hele wereld problemen kunnen voorkomen door (duur) advies in te winnen over de finesses van de Amerikaanse regels, “The complexity of OFAC sanctions is a common complaint from compliance officers outside the United States“.

De regels gelden natuurlijk niet voor de VS zelf, lees het interview Geert Vermeulen : “What about the story that the US government had purchased respiratory equipment from an entity owned by Rostec, a sanctioned entity?”.

Meten met twee maten, daar zijn ze goed in.

 


Aanvulling 5 juni 2020
Een lezer van dit blog schreef me:

De wijze waarop de VS via publieke en private routes probeert om een bepaald normenkader op te dringen aan andere landen ondergraaft de internationale rechtsorde.

Zie bijvoorbeeld dit document:

“The U.S. Department of State, the U.S. Department of the Treasury’s Office of Foreign Assets Control (OFAC), and the United States Coast Guard strongly encourage persons subject to U.S. jurisdiction, as well as foreign persons that conduct transactions with or involving the United States or U.S. persons, to employ a risk-based approach to sanctions compliance.”

De afbakening van jurisdictie met “with of involving the United States or U.S. persons” is wel heel erg ruim. Of secundaire sancties legaal zijn onder internationaal recht is kennelijk niet eens een issue. Met “a risk-based approach to sanctions compliance” wordt waarschijnlijk bedoeld dat een ieder die zich er niet aan houdt risico loopt op de toorn van Washington. Zo krijgen de woorden “risk-based approach” een nieuwe betekenis. Een eufemisme voor an offer you can’t refuse. Voor je het weet ben je een SDN. KYC is niet langer voldoende, KYCC is de norm.

Wanneer de EU niet krachtiger gebruik maakt van bijvoorbeeld het Blocking Statute om de eigen inwoners en bedrijven tegen dergelijke praktijken te beschermen, dan bestaat het risico de rechtspositie van Europese onderdanen duurzaam aangetast wordt. Daarnaast worden de internationale concurrentieverhoudingen danig verstoord.

De lezer merkt op dat in Nederland de Amerikaanse praktijken voor zoete koek worden geslikt, terwijl men in Frankrijk boos is over de wijze waarop gerespecteerde bedrijven via truuks gereed worden gemaakt voor buitenlandse overname. En:

Bedrijven zullen zelf stappen moeten zetten om hun personeel, leidinggevenden, leveranciers, klanten, communicatie, data, betalingsverkeer, vermogen, etc. beter te beschermen tegen agressieve praktijken van buitenlandse overheden.

Deze lezersreactie verrast me niet. Dit is in ieder geval met de Accidental Americans aan de hand, wiens lot ik al een tijdje volg.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Grondrechten, rechtsstaat e.d., Sanctieregels en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s