Boven de markt hangt nog steeds dat appartementseigenaren van kleine VvE’s [1] mogelijk in het ubo-register zullen worden gaan geregistreerd. Aangezien het register de facto openbaar is, betekent dit dat daarmee privéadressen van appartementseigenaren openbaar zullen worden gemaakt nu via het ubo-register de persoonsgegevens van de eigenaren kunnen worden achterhaald.

Deze registratie kan een gevolg zijn van de nieuwe Europese antiwitwasregels die medio volgend jaar in werking treden en die zeer veel wijzigingen tot gevolg hebben. De nieuwe regels schrijven onder meer voor dat alle rechtspersonen hun ‘uiteindelijk begunstigden’ (ubo’s) in het nationale register (dat ook internationaal toegankelijk is) moeten registreren.

Op dit moment is er een uitzondering voor de inschrijving van VvE’s in het ubo-register. Wel moeten de appartementseigenaren die dit etiket hebben gekregen worden gemeld bij banken en andere witwasbestrijdingsplichtigen. Dit heeft al voor veel ergernis bij kleine VvE’s gezorgd.

Tot nu toe heeft de Nederlandse regering zich er niet over uitgelaten of de uitzondering voor VvE’s ten aanzien van het ubo-register kan worden gehandhaafd.

Privacy First heeft in een internetconsultatie gepleit voor uitzonderingen voor VvE’s [2], waarmee de regering uiteraard niets heeft gedaan.

Noten:

[1] Het gaat hier meestal om VvE’s met vijf of minder appartementen, die in de Nederlandse grote steden veel voorkomen.

[2] Zie mijn artikel over de consultatiedeelname, met onder meer:

Voorts constateren wij dat kleine verenigingen van eigenaars (VvEs), te weten VvE’s met vier of minder appartementen, weliswaar niet in het ubo-register hoeven te worden ingeschreven, maar wel geconfronteerd worden met Wwft-plichtigen die hen om de ubo’s vragen, terwijl het doel van VvE’s niet is om uitkeringen te doen aan de appartementseigenaren, maar om geld bijeen te brengen voor het onderhoud van het gebouw. Gevolg hiervan is dat de persoonsgegevens van appartementseigenaren onnodig worden verspreid, ten eerste doordat de VvE-bestuurder die gegevens moet verwerken (plus bewijsstukken) en ten tweede doordat alle Wwft-plichtigen om die persoonsgegevens vragen. Ons is niet gebleken dat er een misdaadbestrijdingsbelang is bij de verwerking van persoonsgegevens van appartementseigenaren. Bovendien hebben zij geen recht op uitkering en is hun stemrecht in de vergadering van appartementseigenaren niet relevant.

Aanbevelingen / verzoek:
• Creëer een wettelijke uitzondering voor non-profit stichtingen en verenigingen op de ubo-regels, dus geen opname in het ubo-register en geen verplichting voor Wwft-plichtigen om op zoek te gaan naar de ubo’s van deze entiteiten.
• Creëer een wettelijke uitzondering voor VvE’s die zich ook uitstrekt tot het cliëntenonderzoek door Wwft-plichtigen.
• Mocht u hier niet voor voelen, dan verzoeken wij u om een gedetailleerde onderbouwing van het belang voor de misdaadbestrijding om [a] statutair bestuurders van non-profit stichtingen en verenigingen en [b] appartementseigenaren, als ubo aan te merken. Voorts verzoeken wij u aan te geven hoe wordt voorkomen dat de verkeerde indruk zou ontstaan dat bestuurders van non-profit stichtingen en verenigingen een economisch belang bij de rechtspersoon hebben.

Lees de artikelen op deze site over de ubo’s van VvE’s en ubo’s in de nonprofit.