Integriteitsindustrie houdt iedereen bezig maar levert weinig op, aldus Van Eijbergen

Geplaatst op 6 juni 2023 door Ellen Timmer

Rob van Eijbergen [1] schreef in een artikel voor het Montesquieu Instituut naar aanleiding van een NRC-artikel over omkoping van ambtenaren [2] dat de compliance industrie weinig bijdraagt aan de misdaadbestrijding. Hij bepleit eenvoud [3] en een sociaal veilige werkplek,

waarin mensen zichzelf kunnen zijn en om hulp kunnen vragen als ze privéproblemen hebben of zich niet lekker voelen op hun werk

 

Noten

[1] Hoogleraar integriteit van organisaties.
[2] Het artikel door Jan Meeus, Het omkopen van ambtenaren is een verdienmodel geworden, waarschuwt de Rijksrecherche, 8 mei 2023. Overigens is zorgelijk dat uit het interview blijkt dat Van Baaren denkt het in de zaak van de wethouder goed te hebben gedaan, wat betekent dat de kennis over partijfinanciering bij zowel de Rijksrecherche als het Openbaar Ministerie onvoldoende moet zijn geweest.
[3] Hij schrijft: “Natuurlijk is het ook belangrijk een gedragscode te hebben en meldstructuur maar maak het niet te ingewikkeld. Het creëren van een prettige werkomgeving is verreweg het belangrijkst preventiemiddel.“

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft | Tags: , , , | Plaats een reactie

Opsporing van criminaliteit door private ondernemingen | gedragspatronen van rekeninghouders

Geplaatst op 5 juni 2023 door Ellen Timmer

Private ondernemingen zoals banken worden steeds vaker ingezet om misdaad op te sporen en te bestrijden. Achter die ondernemingen zitten weer IT-leveranciers en andere service providers die diensten en tools leveren om de misdaadbestrijdingstaak uit te voeren. Kenmerkend  is het FD-artikel ABN Amro Ventures koopt zich in bij fraudespeurder, waarin wordt gemeld:

ThreatFabric specialiseert zich in fraudedetectie en bedrijfsonderzoek voor de financiële sector. Het bedrijf kijkt daarbij onder meer naar gedragspatronen van rekeninghouders. De fintech verwacht met het groeikapitaal zijn techniek te verbeteren en zijn buitenlandse expansie te kunnen versnellen.

Het gaat bij de diensten van deze partij niet alleen om de naleving van de antiwitwasregels maar ook om het bestrijden van cybercrime bij de banken zelf. [*]

Er is op dit moment onvoldoende toezicht of de private misdaadbestrijdingsactiviteiten en de daarbij gebruikte tools wel aan grondrechtelijke eisen voldoen en of er niet teveel persoonsgegevens worden verwerkt.

De surveillance samenleving waarin het financiële doen en laten van iedereen permanent gemonitord wordt door private partijen, komt er onherroepelijk aan nu niemand vraagtekens zet bij de data-gulzigheid in de misdaadbestrijding.

 

[*] Banken en betaalinstellingen beroepen zich bij het klantenonderzoek op grond van de Wwft bij hun rekeninghouders vaak op het feit dat dit klantenonderzoek zou zijn voor de veiligheid van de rekeninghouder zelf, terwijl dat klantenonderzoek natuurlijk over iets anders gaat, nl. of de klant een crimineel is.

Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce, Strafrecht | Tags: , , , , , , , | Plaats een reactie

Worden trustkantoren afgeschaft?

Geplaatst op 4 juni 2023 door Ellen Timmer

Twee leden van de Tweede Kamer bepleiten in een nota afschaffing van trustkantoren, zie mijn eerdere bericht op de site. Op 22 april schreef ik dat de minister van Financiën er niet voor voelt.

Tijdens de behandeling van de nota kwam het thema opnieuw aan de orde en zei Staatssecretaris Van Rij:

Voorzitter. Dan ben ik aangekomen bij de trustsector. Dat is natuurlijk formeel het terrein van de minister, want die houdt toezicht op de financiële sector en dus ook op de trustsector. SEO Economisch Onderzoek heeft geconcludeerd dat een verbod — daar is om gevraagd — niet doelmatig en efficiënt is voor het beheersen van integriteitsrisico’s. Trustkantoren verrichten ook dienstverlening voor internationale bedrijven met operationele structuren. Die bedrijven ontplooien wel bedrijfsactiviteiten in Nederland. Daarbij geldt in algemene zin dat er meer financiële dienstverleners zijn die een faciliterende rol spelen in het opzetten van structuren. Daarnaast komt onder meer tot uitdrukking dat dat soort trustkantoren of anderen ook verantwoordelijk zijn voor de wereldwijde compliance van dat soort bedrijven. Trustbedrijven vervullen bovendien een poortwachtersfunctie, die essentieel is ter voorkoming van witwassen of het financieren van terrorisme. Een verbod kan daarom zelfs een negatief effect hebben. Een verbod kan leiden tot een toename van witwasrisico’s, doordat het financiële stelsel gedwongen afscheid neemt van gereguleerde trustkantoren die dienen als poortwachter.
Een paar maanden geleden las ik in een artikel in De Groene Amsterdammer dat er, als gevolg van de aanscherping van het toezicht op de trustsector, wat volgens mij een reinigende werking had, op shady adressen ergens in Nederland een directeur zat. Dat is het gevaar als je het helemaal zou verbieden. Ik vond dat in ieder geval opvallend en verontrustend. Het is wel goed dat niet alleen de journalisten daarover schreven, maar ook degenen in dit land bij wie de opsporing in hun taakgebied valt. Trustverlening wordt deels ingezet door doorstroomvennootschappen. Het kabinet ziet, gelet op het voorgaande, geen aanleiding voor het overgaan tot de uitwerking van een algeheel verbod, maar blijft tegelijkertijd samen met de toezichthouder de sector goed monitoren. Er wordt niet alleen gemonitord, maar het kabinet gaat ook goed het gesprek aan om dat deel van de sector dat de goede dingen doet, in samenspraak met De Nederlandsche Bank, scherp te houden. Dat is het antwoord van mijn kant wat betreft de trustsector.

 

Een lid van de Tweede Kamer reageert en haalt er de bekende slager bij:

De heer Bushoff (PvdA):
De trustsector functioneert nu toch een beetje als een slager die zijn eigen vlees keurt. Ik ben dus eigenlijk wel benieuwd naar wat de staatssecretaris van dat concept vindt als het gaat om een poortwachtersfunctie vervullen en toezicht houden. Vindt hij het dan wenselijk dat je zo’n constructie hebt waarbij een slager zijn eigen vlees keurt?

 

Hij is niet goed op de hoogte, dus reageert de staatssecretaris:

Staatssecretaris Van Rij:
Volgens mij is de slager De Nederlandsche Bank. Die heeft de trustsector natuurlijk nodig voor de informatie. Daarvoor is aangescherpte regelgeving gekomen. Ik vind de vergelijking dus niet helemaal opgaan. Het is in die zin inderdaad vergelijkbaar met de bancaire sector, en met andere sectoren overigens. Er is toezicht op de trustsector. Dat is niet overal altijd geregeld in Nederland bij alle activiteiten die er in de financiële sector zijn.

 

Dan volgt:

De heer Bushoff (PvdA):
Er wordt, vind ik, heel makkelijk de vergelijking getrokken met andere sectoren, maar die voegen wel degelijk concreet dingen toe aan de Nederlandse samenleving. Behalve het vervullen van een poortwachtersfunctie hoor ik van het kabinet nog weinig reactie op de vraag wat die trustsector nou wezenlijk toevoegt aan onze samenleving en economie. Als we die poortwachtersfunctie belangrijk vinden, is het dan niet verstandiger om te kijken of we die op een betere manier kunnen inrichten, dan door een sector in stand te houden die weinig toevoegt?

Staatssecretaris Van Rij:
Ik heb proberen te bepleiten … Je kunt iets verbieden en denken dat de wereld dan beter wordt. Er zijn tal van voorbeelden van dat dat niet zo is. Wij denken in dit geval ook dat dat niet zo is, even los van het feit dat je het probleem naar een ander land verplaatst. Wij denken dat het veel beter is om de rotte appelen uit de mand te halen. Daar is al meer dan een begin mee gemaakt na de parlementaire ondervraging in 2017. Dat is gedaan met het risico dat, op het moment dat de rotte appelen niet meer zitten bij de trustkantoren die zich wel degelijk houden aan de regels en die het toezicht serieus nemen, die activiteiten nog steeds, zelfs in Nederland, kunnen plaatshebben. Zie daarvoor mijn verwijzing naar het artikel in De Groene Amsterdammer. Het kabinet zit hier natuurlijk bovenop. Het is uw aanname dat alles wat er in de trustsector gebeurt, fout is. Dat zegt het kabinet niet. In de trustsector gebeuren namelijk ook activiteiten, zoals ik al heb aangegeven, die bijvoorbeeld te maken hebben met de wereldwijde compliance van internationaal opererende bedrijven. Compliance wil zeggen dat je je wereldwijd aan de aangifteverplichtingen houdt, fiscaal maar ook niet-fiscaal. Daar vinden wij op zichzelf niks mis mee.
Daarnaast heb je trustbedrijven die er inderdaad ook voor zorgen dat er nog andere activiteiten zijn. Je ziet vaak dat dit een keuze van het bedrijf is: kiezen zij voor een trustbedrijf of zetten zij een eigen hoofdkantoor op? Laten we het Spaanse bedrijf even als voorbeeld nemen. Ik heb uit de krant begrepen dat dat met 50 mensen naar Nederland komt. Ik weet niet hoe het dat wil doen, maar dan heeft het de keuze: doet het dat zelf en neemt het die mensen allemaal in dienst — ik vermoed haast van wel — of gaat het daar een trustbedrijf voor gebruiken? Soms zie je dat een onderneming eerst met een trustbedrijf begint en dan gaat uitbreiden. Ik zie dat dus toch iets genuanceerder, maar ik sluit mijn ogen niet voor de praktijken waar ook de initiatiefnemers, de heer Van der Lee en de heer Nijboer, het net nadrukkelijk over hebben gehad. Zij hebben beiden ook in de commissie gezeten. Het laatste wat we moeten hebben, is dat we fout geld van foute mensen naar Nederland halen en dat we dat ook nog faciliteren.

 

Zie voor alle passages over trustkantoren het verslag.

Het blijft merkwaardig dat de leden van de Tweede Kamer beweren dat trustkantoren iets bijzonders doen, terwijl dat niet het geval is. Ze zijn gewoon statutair bestuurders.

 

 

Dit artikel verscheen eerder op de site van Compliance Platform Trustkantoren.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Trustkantoren | Tags: , | Plaats een reactie

Het doorstroombelastingparadijs

Geplaatst op 3 juni 2023 door Ellen Timmer

Tweede Kamerleden Van der Lee en Nijboer leven in het paradijs, maar toch zijn ze niet gelukkig. Volgens  hen is Nederland een belastingparadijs en zij dienden een initiatiefnota in over de aanpak daarvan.

Over de vraag of Nederland wel een belastingparadijs is, kregen ze het aan de stok met Tweede Kamerlid Edgar Mulder tijdens een notaoverleg op 17 april.

Van der Lee (GroenLinks): (…)
Tegelijkertijd was een van de vragen of Nederland nu een belastingparadijs is. Dat is het heel lang geweest, in brede zin. Nu zijn we het nog steeds, maar dan vooral een doorstroomparadijs. Als Nederland ogenschijnlijk op papier meer investeringen aantrekt dan China en Duitsland samen, dan is er toch iets geks aan de hand. Als je ziet dat in onze economie jaarlijks het vijfvoudige van dat bedrag door Nederland stroomt, dan is er toch iets geks aan de hand. Als je ziet dat er toch nog jaarlijks 22 miljard aan niet-geïnde belastingen voortvloeien uit het feit dat wij een doorstroomparadijs zijn, dan verdient Nederland helaas nog steeds de titel “doorstroombelastingparadijs”. Dat dragen internationale organisaties verenigd in Tax Justice ook aan. Ik noemde ze al. Daar staan wij nog op een vijfde plek wereldwijd. (…)

De heer Edgar Mulder (PVV):
Wat is het nou? Vinden de initiatiefnemers Nederland een “belastingparadijs” of een “doorstroomparadijs”?

De heer Van der Lee (GroenLinks):
Ik vind het een moeilijk en lang woord, maar om precies te zijn is het een “doorstroombelastingparadijs”. Alleen bekt dat niet zo lekker. Maar wij staan in de internationale indexen, zeker ook die van Tax Justice, gewoon op nummer vijf als het gaat om belastingparadijzen. Natuurlijk zijn daar verschillende facetten aan. Als erop gewezen wordt dat in Nederland ook een aantal tarieven zijn verhoogd, dat een aantal aftrekposten zijn verkleind, dat de reële of effectieve belastingdruk wat omhoog gaat, dan zijn er stappen vooruitgezet. Maar tegelijkertijd bestaan er nog verschillen.
Ferrovial is genoemd. Dat bedrijf heeft vast goede redenen om kapitaal te zoeken en het wil naar de Amsterdamse beurs. Maar er wordt ook bericht dat het op jaarbasis 40 tot 45 miljoen minder belasting hoeft af te dragen in Nederland dan in Spanje. Het schijnt dat dat niet zozeer voortkomt uit een constructie — ik begreep uit de antwoorden dat er geen ruling en geen contact is geweest met de Nederlandse fiscus — maar waarschijnlijk puur door de verschillen in de jurisdictie en de geldende fiscale wetgeving. Met een lang woord is Nederland dus een “doorstroombelastingparadijs”.

De heer Edgar Mulder (PVV):
Dat zie ik als een nuancering, want van oorsprong had je het bij het begrip “belastingparadijs” over een nultarief, over een bankgeheim, over een hoge lastendruk. Als je die kenmerken loslaat, dan is Nederland dus allesbehalve een belastingparadijs, of u bent bezig zelf die definitie te veranderen. Vandaar mijn vraag. Dan kan het voor uzelf wel kloppen, maar aan de klassieke uitleg van wel of geen belastingparadijs zijn, voldoen wij niet.

De heer Van der Lee (GroenLinks):
Dat vind ik weer het andere uiterste, want op een aantal terreinen voldoen wij nog wel aan de definitie van een belastingparadijs, zij het minder dan in het verleden, omdat we op een aantal terreinen echt stappen hebben gezet. We hebben een aantal bronbelastingen ingevoerd die er voorheen niet waren. Maar als je kijkt naar de Nederlandse bilaterale belastingverdragen, dan geldt voor een kwart tot een derde daarvan dat daar nog nultarieven in zitten voor dividend, rente en royalty’s. We zijn er dus nog niet, nog even los van alle doorstroomactiviteiten die ik heb genoemd. (…)

De heer Edgar Mulder (PVV):
Dan blijf ik toch bij die nuancering. Er heeft een vrijmoedige herdefiniëring van dat begrip belastingparadijs plaatsgevonden, vandaar dat de initiatiefnemers tot die conclusie komen. Maar volgens de klassieke definitie blijf ik herhalen dat Nederland een heleboel is, maar geen belastingparadijs.

De heer Van der Lee (GroenLinks):
De heer Mulder mag zijn interpretatie claimen, maar de klassieke definitie bestaat uit meerdere facetten. Op een aantal van die facetten zijn wij nog steeds een belastingparadijs. Daarom worden we ook door derden en ook in het buitenland nog zo getypeerd.

De staatssecretaris legt nog eens uit hoe het zit:

Het is ontegenzeggelijk zo dat er 4.500 miljard door Nederland gaat. Dat is heel veel. In die zin kan je zeggen dat Nederland een doorstroomland is, net zo goed als dat Nederland een haven heeft die nogal groot is. De vraag is: wat is onwenselijk van die bedragen? Ik refereerde er net al aan dat vorige kabinetten hier maatregelen op hebben genomen. Als er ergens geld in de wereld komt dat door Nederland sluist, en dat verder niks toevoegt aan de Nederlandse economie en in een laagbelaste jurisdictie valt, dan is dat eigenlijk gebruikmaken van belastingverdragen die Nederland ooit om hele andere redenen heeft gesloten. Dat was namelijk voor het eigen Nederlandse bedrijfsleven, of dat nou multinationals zijn of beursgenoteerde of niet-beursgenoteerde bedrijven, wanneer die internationaal hun vleugels spreiden en in één land belasting betalen over de winst om dubbele belasting te voorkomen. Daarbij zijn er te veel neveneffecten ontstaan, grote neveneffecten, waardoor er zelfs situaties waren waarbij er helemaal geen belasting betaald werd over die winst. (…)

Niet alles wat door Nederland stroomt, is fout. Als het door Nederland stroomt en er hier een holding en financieringsmaatschappijen zijn, en ook nog wat economische activiteiten eromheen, en het dan geïnvesteerd wordt in een ander land, is daar op zichzelf niks mis mee zolang er in dat andere land maar belasting betaald wordt en dat andere land zich ook houdt aan de internationale afspraken die gemaakt zijn.

Wie niet wist wat een belastingparadijs is, is nu helemaal bij.

Geplaatst in Belastingrecht, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft | Tags: | Plaats een reactie

Wereldwijd ubo-register

Geplaatst op 2 juni 2023 door Ellen Timmer

Europa is druk bezig met de ubo-registers die iedere lidstaat moet hebben. Al die ubo-registers zullen door Europa worden verbonden en in de toekomst ook centraal doorzoekbaar zijn [*]. Het fenomeen ubo-register wordt bevorderd door de informele wereldregering FATF, die dit voorjaar de nieuwste regelgeving (‘recommendations’) over uiteindelijk belanghebbenden (ubo’s) publiceerde [**]. FATF en de Europese overheid menen dat deze registers zouden bijdragen aan de misdaadbestrijding. In de gegevensbeschermingsrisico’s voor de geregistreerde burgers is men niet geïnteresseerd.

In het open finance rapport dat ik hier eerder besprak, wordt aangegeven dat dat het registratienummer voor ondernemingen, de Legal Entity Identifier (LEI), goede diensten kan bewijzen voor het wereldwijde ubo-register dat er kennelijk aan komt:

LEIs would help improve the cross-border identification of European companies. Another interesting initiative as a data source for this use case could be the global registry of beneficial owners that provides transparency and quality.

Met die transparantie en kwaliteit zijn criminelen en trollen blij, want zo kunnen zij hun doelwitten makkelijker vinden.

 

[*] Dit wordt al langer aangekondigd, zie ook dit blog.
[**] Zie dit blog.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, ICT, privacy, e-commerce, Ubo-register | Tags: , , | Plaats een reactie

Nederlandse vertaling Belgische FATCA-beslissing | English translation of the Belgian FATCA-decision

Geplaatst op 2 juni 2023 door Ellen Timmer

Op 24 mei jl. nam de Belgische gegevensbeschermingstoezichthouder een besluit over FATCA dat veel stof heeft laten opwaaien, lees hun nieuwsbericht: Belgian DPA prohibits the transfer of tax data of Belgian “Accidental Americans” to the USA en bekijk het besluit in het Frans. Degenen die het besluit ook in andere talen willen lezen, kunnen dankzij Nick Lee kennis nemen van inofficiële machinevertalingen in het Nederlands en in het Engels.

English
On 24 May the Belgian data protection regulator made a decision on FATCA that caused a lot of commotion, read their news release: Belgian DPA prohibits the transfer of tax data of Belgian “Accidental Americans” to the USA and view the decision in French. Those who also want to read the decision in other languages can take note of unofficial machine translations in Dutch and in English, thanks to Nick Lee.

Geplaatst in Bankrekening krijgen en behouden, Belastingrecht, English - posts in English on this blog, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , | Plaats een reactie

Belgische FATCA beslissing werkt ook door in Nederland

Geplaatst op 2 juni 2023 door Ellen Timmer

De Belgische beslissing over de doorgifte van persoonsgegevens op grond van het Belgische FATCA-verdrag met de VS heeft ook in Nederland gevolgen.

De organisatie van de Nederlandse FATCA-slachtoffers, de Nederlandse Accidental Americans, heeft opnieuw aandacht gevraagd bij de politiek en de Autoriteit Persoonsgegevens voor de problematiek van hun achterban. Ondanks alle mooie woorden van de staatssecretaris worden mensen met de Amerikaanse nationaliteit in Nederland nog steeds als tweederangsburgers behandeld.

FATCA in radioprogramma Pointer op 4 juni a.s.
De Belgische beslissing was aanleiding voor het radioprogramma Pointer om op 4 juni a.s. aandacht te besteden aan de onrechtmatige Amerikaanse fiscale regelgeving die Europese burgers schaadt. Lees de introductie:

Toeval-Amerikanen
Ruim veertigduizend Nederlanders hebben ook de Amerikaanse nationaliteit. Dat is niet altijd een pretje: deze mensen moeten ook belastingaangifte doen in de VS. Voor een deel van deze groep voelt dat onrechtvaardig. Zij zijn alleen maar ‘Amerikaan’ omdat ze daar toevallig geboren zijn en hebben geen band met het land. Deze groep toeval-Amerikanen, of ‘accidental Americans’, eist dat de Nederlandse belastingdienst stopt met het opsturen van hun gegevens naar de Amerikaanse belastingdienst. Ze beroepen zich op de Europese privacy wetgeving, de AVG. Maken ze kans? (In België heeft de groep Belgische toeval-Amerikanen gelijk gekregen van de autoriteit persoonsgegevens daar).

Vragen over de Belgische FATCA-beslissing
Twee leden van de Tweede Kamer stelden op 1 juni jl. de volgende vragen [1]:

1. Bent u bekend met het verbod dat de Gegevenbeschermingsautoriteit (GBA) in België heeft ingesteld op de doorgifte van fiscale gegevens aan de Verenigde Staten?[1]
2. Welke verschillen zijn er tussen de Belgische implementatie van de GDPR in wetgeving en de Nederlandse implementatie van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)?
3. Wat zijn de gevolgen van deze uitspraak in België voor de bilaterale en Europese inspanningen om voor een oplossing voor toeval-Amerikanen te zorgen?
4. Voldoen de richtlijnen van de Verenigde Staten in het kader van de Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) aan de AVG? Zo ja, is er een gerechtelijke uitspraak bekend die dit bevestigt? Zo nee, op grond waarvan wisselen banken gegevens uit met de Verenigde Staten? Als u dit niet weet, bent u bereid een juridische toets te laten uitvoeren?
5. Heeft de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) de gevolgen van deze uitspraak in België voor toeval-Amerikanen reeds beoordeeld? Zo ja, wat was de uitkomst van deze beoordeling? Zo nee, ziet de AP aanleiding om deze gevolgen nader te onderzoeken?
6. Op welke manier worden Nederlandse toeval-Amerikanen geïnformeerd over de uitwisseling van hun gegevens met de Verenigde Staten en de gevolgen van deze uitspraak voor die gegevensuitwisseling?
7. Kunt u deze vragen uiterlijk op woensdag 14 juni 2023 beantwoorden (een week voor het commissiedebat Financiële markten)?


[1] Gegevensbeschermingsautoriteit, 24 mei 2023 (https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/burger/de-gba-verbiedt-doorgifte-fiscale-gegevens-van-belgische-toeval-amerikanen-aan-de-vs).

Schriftelijk verslag van 25 mei
Op 25 mei jl. werd een verslag van een schriftelijk overleg over FATCA [2] vastgesteld, waarin de Belgische beslissing nog geen rol speelt en waarin door het ministerie van Financiën mededelingen werden gedaan die ook al in eerder kamerstukken waren te lezen en de problemen van mensen met de Amerikaanse nationaliteit niet oplossen.

Overige berichtgeving
Bloomberg publiceerde het artikel Expat Taxes: Belgium Comes to the Rescue of Americans Living Overseas, 31 mei 2023.

Vandaag heb ik het overzicht met berichten van derden over FATCA bijgewerkt. Daarin zijn de in dit artikel en mijn vorige FATCA artikel opgenomen mediaberichten verwerkt.

 

Noten

[1] Vragen Tweede Kamer, Het verbod op FATCA-doorgiftes op basis van de General Data Protection Legislation (GDPR) in België, 1 juni 2023.

[2] Verslag van een schriftelijk overleg in dossier 25 087, Internationaal fiscaal (verdrags)beleid, met antwoorden op vragen commissie over de vijfde voortgangsbrief Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA)(Kamerstuk 25087-315), bericht, verslag. Het verslag is ook hier te vinden.

 

 

Achtergrondinformatie over de manier waarop de Verenigde Staten mensenrechten schendt van mensen met de Amerikaanse nationaliteit: introductie, berichten op dit blog, overzicht van berichten van derden, informatiebronnen.

 

Aanvulling 10 oktober 2023
Antwoord op kamervragen over het verbod op FATCA-doorgiftes op basis van de General Data Protection Legislation (GDPR) in België, met onder meer:

Vraag 2

Welke verschillen zijn er tussen de Belgische implementatie van de GDPR in wetgeving en de Nederlandse implementatie van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)?

Antwoord 2 Een verordening heeft rechtstreekse werking en behoeft daarom geen implementatie in nationale wetgeving. De Algemene Verordening Gegevensbescherming bevat veel open normen die nader ingevuld dienen te worden. In Nederland is de AVG uitgewerkt in onder andere de Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming. In België is de AVG uitgewerkt onder andere door middel van de Gegevensbeschermingswet.

Vraag 3

Wat zijn de gevolgen van deze uitspraak in België voor de bilaterale en Europese inspanningen om voor een oplossing voor toeval-Amerikanen te zorgen?

Antwoord 3 De beslissing van de Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit heeft geen gevolgen voor mijn inspanningen – zowel bilateraal als in EU-verband – om een structurele oplossing voor alle toeval-Amerikanen te bewerkstelligen.

Vraag 4

Voldoen de richtlijnen van de Verenigde Staten in het kader van de Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) aan de AVG? Zo ja, is er een gerechtelijke uitspraak bekend die dit bevestigt? Zo nee, op grond waarvan wisselen banken gegevens uit met de Verenigde Staten? Als u dit niet weet, bent u bereid een juridische toets te laten uitvoeren?

Antwoord 4 Onder het FATCA-verdrag dat Nederland met de VS heeft gesloten (Intergovernmental Agreement tussen Nederland en de VS, ofwel de NL IGA) verloopt de uitwisseling van bankrekeninggegevens via beide belastingdiensten. De rechtsvoorganger van de AP (het College bescherming persoonsgegevens, hierna: het Cbp) heeft, voorafgaand aan de inwerkingtreding, getoetst of met de NL IGA de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) wordt nageleefd. Op 30 mei 2013 heeft het Cbp advies uitgebracht waarin is aangegeven dat bij bestudering van het concept van de NL IGA en de toepasselijke wetgeving en verdragen niet is gebleken dat met de NL IGA de Wbp niet wordt nageleefd. Er zijn geen discrepanties met de Wbp en er is voldaan aan de vereisten van privacybescherming. Het Cbp zag dan ook geen aanleiding tot het maken van inhoudelijke opmerkingen. 2 Daarnaast heeft de hoogste Franse bestuursrechter in een procedure in 2019 het aan de NL IGA vrijwel identieke FATCA-verdrag tussen Frankrijk en de VS getoetst of deze voldoet aan de eisen van de AVG. De hoogste Franse bestuursrechter heeft in deze procedure geoordeeld dat het FATCA-verdrag tussen Frankrijk en de VS aan de AVG voldoet. Verder heb ik op 29 augustus 2022 de Tweede Kamer geïnformeerd over de stand van zaken rondom FATCA in de Vierde voortgangsbrief FATCA. In deze brief en bij de beantwoording van het schriftelijk overleg over de Vijfde voortgangsbrief FATCA van 22 mei 2023 heb ik aangegeven dat er individuele procedures in behandeling zijn bij de AP die raken aan de waarborgen voor privacy met betrekking tot de uitwisseling van gegevens onder het FATCA-verdrag met de VS. Ook bij de Belastingdienst zijn individuele procedures in behandeling. Ik vind het belangrijk dat de AP de tijd krijgt voor oordeelsvorming en ik wil lopende procedures niet doorkruisen. Daarom heb ik in de brief van 29 augustus 2022 aangegeven het niet opportuun te vinden om de AP te verzoeken om een herbeoordeling van het eerdere advies over het FATCA-verdrag met de VS. De beslissing van de Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit brengt hier geen verandering in. Ik wacht de uitkomst van de lopende procedures af. Hiermee wordt het doel bereikt dat borging van de privacyaspecten bij gegevensuitwisseling onder het FATCA-verdrag met de VS zal worden getoetst door de AP.

Vraag 5

Heeft de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) de gevolgen van deze uitspraak in België voor toeval-Amerikanen reeds beoordeeld? Zo ja, wat was de uitkomst van deze beoordeling? Zo nee, ziet de AP aanleiding om deze gevolgen nader te onderzoeken?

Antwoord 5 Mij is niet bekend dat de AP de gevolgen van de beslissing van de Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit reeds heeft beoordeeld. De AP is onafhankelijk. Of de AP aanleiding ziet om de gevolgen van de beslissing van de Belgische gegevensbeschermingsautoriteit nader te onderzoeken weet ik daarom ook niet.

Vraag 6

Op welke manier worden Nederlandse toeval-Amerikanen geïnformeerd over de uitwisseling van hun gegevens met de Verenigde Staten en de gevolgen van deze uitspraak voor die gegevensuitwisseling?

Antwoord 6 Op de website van de rijksoverheid3 is actuele informatie te vinden over de verplichtingen van toeval-Amerikanen en rapportageverplichtingen van banken onder Amerikaanse wetgeving. Daarnaast is op de website van de Nederlandse Vereniging van Banken ook actuele informatie over dit onderwerp te vinden. De beslissing van de Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit heeft geen directe gevolgen voor de uitwisseling van gegevens onder het FATCA-verdrag dat Nederland met de VS heeft gesloten. In Nederland kan de AP en uiteindelijk de rechter oordelen over de rechtmatigheid van het FATCA-verdrag met de VS. De in Nederland lopende procedures hieromtrent volg ik nauwgezet.

 

2 Kamerstuk 33 985, nr. 3, p 2 en p.8.

3 Zie: «Veelgestelde vragen toeval-Amerikanen», rijksoverheid.nl, https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2021/04/22/veelgestelde-vragen-toeval-amerikanen en: «Gegevensuitwisseling inkomstenbelasting met de VS», rijksoverheid.nl, https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/inkomstenbelasting/gegevensuitwisseling-inkomstenbelasting-vs.

Geplaatst in Bankrekening krijgen en behouden, Belastingrecht, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , | Plaats een reactie

Al uw data zijn van ons | datagraaien in medische persoonsgegevens

Geplaatst op 1 juni 2023 door Ellen Timmer

Marc Smits, bestuurslid van de stichting Privacy First, schreef voor iBestuur een artikel met de titel Al uw data zijn van ons, wat hem het motto lijkt van de nieuwe datastrategie van de minister van gezondheid [*]. Deze minister ondermijnt een cruciaal element uit het wetsvoorstel Wet elektronische gegevensuitwisseling in de zorg (Wegiz), afkomstig van de vorige minister:

Echter, nog voordat de inkt is opgedroogd, ondermijnt Minister Ernst Kuipers een cruciaal element uit deze wet. Belangen van (…) stakeholders zijn leidend. Burgers worden ‘data-subjecten’ en hun medische gegevens worden straks opgepompt alsof het olie is.

Lees het artikel.

 

[*] Minister van VWS.

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , | Plaats een reactie

Verkoop met boetes | Wwft

Geplaatst op 31 mei 2023 door Ellen Timmer

Hoe compliance dienstverleners hun diensten verkopen: dreigen met boetes en aan de Wwft-plichtige het walhalla beloven als zij hun diensten afnemen, lees Overtreding Wwft: Bestuurlijke boete. Tenenkrommend.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft | Tags: , , | Plaats een reactie

Belgian FATCA-success

Geplaatst op 31 mei 2023 door Ellen Timmer

For a long time, the victims of FATCA (introduction in Dutch) have been trying to draw attention to how the US government violates their fundamental rights. It finally looks like a positive development is underway thanks to the decision by the Belgian data protection supervisor.

Hopefully the other European data protection supervisors will follow.

 

The Belgian data protection authority

Press release: Belgian DPA prohibits the transfer of tax data of Belgian “Accidental Americans” to the USA, 24 May 2023:

Belgian DPA prohibits the transfer of tax data of Belgian “Accidental Americans” to the USA

The Belgian Data protection authority today declared unlawful, and decided to prohibit, the transfers of personal data of Belgian “Accidental Americans” by the Belgian Federal Public Service Finance (FPS Finance) to the US tax authorities under the intergovernmental FATCA agreement. According to the Belgian DPA, the data processing carried out under this agreement does not comply with all the principles of the GDPR, including the rules on data transfers outside the EU. It also asks the FPS Finance to alert the competent legislator of the shortcomings identified by the DPA.

Generalized tax data sharing under FATCA

The intergovernmental agreement commonly called “FATCA” (“Foreign Account Tax Compliance Act”) provides for the communication of data relating to Americans residing abroad to the American tax authority (IRS) for the purpose of combating tax fraud. Domestic financial institutions are required to forward this data to the tax authority of the country of residence (in Belgium: the FPS Finance), which, under the agreement, will in turn transfer the data to the IRS.

At the end of 2020, the Belgian DPA received a complaint from a person with dual Belgian and American citizenship and from the “Accidental Americans Association of Belgium”. The complainants believe that the exchange of information with the IRS under the agreement does not comply with all the principles of the GDPR and should be stopped. The FPS Finance invokes an exception provided for in Article 96 of the GDPR, according to which international agreements existing before the implementation of the GDPR may nevertheless remain in force, provided that they complied with the law applicable at the time they were concluded.

The Litigation Chamber of the Belgian DPA notes that the generalized and undifferentiated transfer of tax data provided for in the agreement does not respect the principle of purpose limitation (the agreement does not contain exact objectives for the transfer of data); nor the principle of proportionality and data minimisation (only data strictly necessary for the purposes sought, in this case combatting tax fraud, can be processed). The Litigation Chamber also notes that the “stand still” effect of article 96 GDPR is limited in scope.

Moreover, the Litigation Chamber recalls that this article 96 has to be read in a restrictive way.

Hielke Hijmans, Chairman of the Litigation Chamber: “Tomorrow we celebrate the 5th year of application of the GDPR. Article 96 cannot be intended to allow that international agreements remain contrary to the GDPR over time. The exception provided for international agreements concluded before the implementation of the GDPR does not exempt EU member states from (re)negotiating an agreement to make it GDPR compliant.”

The Litigation Chamber also finds that the FATCA agreement does not contain appropriate safeguards to ensure that exported personal data is afforded a similar level of protection as data within the EU.

Conclusions of the Litigation Chamber

The Litigation Chamber concludes that the transfers of data of Americans residing in Belgium to an authority located in a country outside the EU (which cannot offer an adequate level of data protection) are unlawful. For this reason, the Belgian DPA prohibits the FPS Finance from processing the complainants’ data and asks it to alert the competent legislator of this prohibition and of the shortcomings found.

The Belgian DPA also orders the FPS Finance to inform in a complete and accessible manner the data subjects of the data processing carried out as part of the FATCA agreement and of its modalities. It also asks to carry out a “DPIA” which is an analysis of the risks associated with this data processing.

The parties can appeal this decision.

Hielke Hijmans, Chairman of the Litigation Chamber, concludes: “Ordering the cessation of data flows to the United States under the FATCA agreement may seem harsh, but once we find that they do not comply with the applicable law, we are obliged to stop these data flows. This principle has been confirmed in the rulings known as the “Schrems rulings”.

Decision (in French).

 

Association des Américains Accidentels (AAA)

This organisation has supported the compliants filed with the Belgian DPA. See on twitter,

24 May:

 

27 May:

 

More information:

 

📢 Breaking News! [#FATCA] ✌

😊 🗣️ 7 years that I fight to denounce the illegality of FATCA and with Vincent Wellens and all the NautaDutilh team we have just obtained a huge legal victory in Belgium ⚖️

🔴 The Belgian Data Protection Authority (APD) has just declared the transfer of personal fiscal information of accidental American-Belgian citizens to the United States, as outlined in the Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) intergovernmental agreement, as illegal.

🔐 According to the APD, the data processing activities conducted under this agreement do not fully comply with the principles of the #GDPR, including rules regarding data transfers outside the European Union.

🔍 The Contentious Chamber has determined that the generalized and undifferentiated transfer of fiscal data, as outlined in the agreement, violates both the principle of purpose (as the agreement lacks precise objectives for data transfer) and the principles of proportionality and data minimization (only strictly necessary data for the intended purposes, in this case, combating tax fraud, may be processed). The Contentious Chamber also finds that the “stand-still” effect of Article 96 of the GDPR has limited scope.

More details on the decision
👇

and also published a press release:

[#FATCA – #GDPR]
📰 Our press release following today’s decision of the Autorité de protection des données – Gegevensbeschermingsautoriteit

👉 After the decision of the Irish authority to prohibit the transfers of data carried out by Facebook, it is the turn of the Belgian authority to take an equally important.

👉 This decision is great news for the tens of thousands of accidental Americans and Americans who live in Belgium.

👉 It will be interesting to see if the IRS applies the 30% penalties to Belgian banks on all their financial flows from the United States.

 

The Isaac Brock Society (Canadian FATCA-victims) mentioned the decision in an article on the site.

 

The media

Some articles:

 

Twitter

Some posts.

Democrats Abroad:

 

 

A FATCA-victim:

 

 

The mother of a FATCA-victim:

 

 

BACKGROUND: US law causing problems for its citizens abroad

The US has a different system of taxation from all other countries in the world, ‘Citizenship-Based Taxation’ (CBT), read my introduction in Dutch on FATCA and my articles in Dutch and English. Some recent articles in English:

The international exchange of tax information shows that governments may harm decent people in their efferts to ‘slash the scope for tax abuse’.

Fundamental rights are not only an issue in the relationship with the US. Read HMRC giving Hong Kong refugees’ financial details to China, the Telegraph.

 

Addition 13 June 2023
There are translations in Dutch and English available, look here.

Geplaatst in Bankrekening krijgen en behouden, Belastingrecht, English - posts in English on this blog, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , , | 1 reactie