Denk mee met de Staatscommissie rechtsstaat

De Staatscommissie rechtsstaat nodigt iedereen uit om mee te doen aan een internetconsultatie over de rechtsstaat. De consultatie loopt tot 1 juli a.s.

In de consultatie wordt één open vraag gesteld:

Voor haar onderzoek is de Staatscommissie rechtsstaat op zoek naar ervaringen en perspectieven van burgers op de rechtsstaat en de rechtsstatelijke cultuur in Nederland. Welk onderwerp verdient in uw ogen speciale aandacht en waarom? Wat zijn concrete maatregelen om het functioneren van de regering, het parlement en de rechtspraak en hun onderlinge verhouding in de praktijk te verbeteren? Hoe kan de rechtsbescherming van de burger effectief beter worden?

In de aankondiging staat de volgende toelichting op de commissie:

De Staatscommissie rechtsstaat is ingesteld om te bekijken of de rechtsstaat in Nederland goed werkt. Hierbij kijkt de staatscommissie vooral of het de rechtsstaat lukt burgers goed te beschermen. De commissie zal hierover een onafhankelijk advies uitbrengen aan de regering, het parlement en de rechtspraak. De Staatscommissie rechtsstaat nodigt iedereen uit om via deze website ervaringen te delen en mee te denken over verbeteringen van onze rechtsstaat.

Deze internetconsultatie is een van de manieren waarop de staatscommissie burgers bij haar werk wil betrekken. Daarnaast benadert de staatscommissie burgers op andere manieren, bijvoorbeeld via burgerpanels en peilingen.

Op www.staatscommissierechtsstaat.nl vindt u meer informatie over de rechtsstaat, de staatscommissie en haar taakopdracht.

en:

Doel van de rechtsstaat is om burgers te beschermen tegen machtsmisbruik en willekeur van de overheid. Dat gaat niet altijd goed, zo hebben we bijvoorbeeld in de toeslagenaffaire gezien. Daarom denkt de Staatscommissie rechtsstaat na over manieren om de rechtsstaat beter te laten werken. De staatscommissie kijkt vooral of de drie staatsmachten (wetgever, bestuur en rechtspraak) goed functioneren. Dit is uiteindelijk voor iedereen belangrijk.

Geplaatst in Grondrechten | Tags: , | Plaats een reactie

Terwijl de Europese Commissie de gegevens van ambtenaren afschermt, mogen ubo-gegevens op straat liggen | AML, CFT

Terwijl Europa de gegevens van ‘uiteindelijk belanghebbenden’ (ubo’s) openbaar wil maken, worden gegevens van ambtenaren van de Europese Commissie afgeschermd. Het is een duidelijk geval van meten met twee maten. In de criminaliteitsbestrijding is alles geoorloofd, dus ook dat ongeveer iedereen mag grasduinen in de gegevens van nette burgers (dat is het grootste deel van de ubo’s), terwijl de Europese instanties wel goed voor zichzelf zorgen.

 

Meer informatie:

Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce, Ubo-register | Tags: , , , , | Plaats een reactie

Slappe berichtgeving over witwasbestrijding | Argos over Irak

Op het gebied van slappe berichtgeving over witwasbestrijding was de uitzending van Argos (podcast) over ondergronds bankieren door bedrijven uit Irak een dieptepunt. Alleen maar verlekkerd in Irak rondlopen en te horen krijgen dat niemand iets wil zeggen en niet ingaan op de kern van het witwasprobleem. Volgens de kop boven het bericht op de Argos (VPRO) site zouden Nederlandse bedrijven onderdeel zijn van een witwasnetwerk, wat kletskoek is.

Het was een lange uitzending over iets simpels: exporteurs naar het midden oosten (Irak) krijgen te maken met betalingen door derden aangezien het banksysteem daar niet werkt en de Iraakse kopers daardoor van ondergronds bankieren gebruik moeten maken.
Oplossing: niet wat er nu in de AML CFT gebeurt (landen op de zwarte lijst zetten) maar zorgen voor een betrouwbaar banksysteem daar zodat kopers niet van ondergronds bankieren gebruik hoeven maken. Beste mensen aan de tekentafel van de Wwft : het is zinloos om van private ‘poortwachter’ bedrijven te verwachten dat ze dit kunnen ontdekken.

(Dit meldde ik ook op LinkedIn.)

Samenvattend:
een leverancier uit Nederland levert goederen aan een afnemer in Irak, die vanwege het geblokkeerde banksysteem daar niet rechtstreeks kan betalen maar gebruik moet maken van ondergronds bankieren. Dat heeft tot gevolg dat de Nederlandse leverancier een legitieme betaling ontvangt, nl. voor geleverd product, van iemand anders dan de afnemer.
Uiteraard is de Nederlandse leverancier geen onderdeel van een witwasnetwerk.

Opvallend aan de Argos uitzending en aan de vele andere media-berichten over criminaliteit is dat de journalisten nul interesse hebben in de juridische systemen die zij helpen veroorzaken. Zo zegt de journalist tijdens de uitzending dat Denemarken dan maar op de zwarte lijst van landen (wat ik ‘schurkenstaten’ noem) moet worden gezet. De oppervlakkigheid druipt er van af.

De schaduw van Saddam Hoessein
In De Groene verscheen een artikel waarin de problemen van Irak goed worden uitgelegd, lees De schaduw van Saddam. De problemen in het land worden veroorzaakt door de geschiedenis met Saddam Hoessein en door de grote fouten die de VS maakten toen zij daar ingrepen en zorgden voor het ontstaan van IS.

Het westen reageert volledig verkeerd op dit soort landen. Door hen in de rubriek schurkenstaten te plaatsen, wordt de kans dat die landen ooit een beter banksysteem krijgen nog minder en krijgt het ondergronds bankieren extra kansen.

 

PS De Argos uitzending over buitenlandse spionage was veel  beter. Daarin kwam onder meer het Khan / Veerman schandaal aan de orde en dat Nederland bewust heeft mee gewerkt aan het verschaffen van atoombom geheimen aan Pakistan.

 

 


Aanvulling 29 november 2023
Een leuk vet verhaal over een schurkenstaat stond in november in het FD, Oud kapitaal en nieuw geld weten belastingparadijs Uruguay te vinden. Het begint op de manier waarop al dit soort artikelen door mensen die zich ‘onderzoeksjournalisten’ noemen hun epistels beginnen:
In Punta del Este in Uruguay, een resort aan de Atlantische kust, zie je aan alles dat er steeds meer rijken wonen. De jachtclub is het hele jaar open en druk bezocht, de internationale scholen krijgen steeds meer leerlingen en de Italiaanse projectontwikkelaar Cipriani begint de bouw van – volgens het bedrijf zelf – ‘het grootste luxecomplex in Zuid-Amerika’“.
Mijn eerste impuls bij dit soort flauwekul is om te stoppen met lezen.

Informatiebronnen over schurkenstaten zijn onder meer:

Op deze lijsten zag ik Uruguay niet staan. Zelfs op het eigen lijstje van AMLC zoals ik in maart 2022 zag komt het land niet voor.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , , | Plaats een reactie

Ook DNB heeft ontdekt dat mensen door betaalinstellingen en banken worden uitgesloten van het banksysteem

Ook DNB heeft door dat mensen door betaalinstellingen en banken op onjuiste gronden worden uitgesloten van het banksysteem, zo lees ik in het artikel ‘Huh, krijg je geen betaalrekening?‘ door Inge van Dijk. In het artikel laat deze DNB-auteur niet blijken zich er van bewust te zijn dat DNB zelf de veroorzaker van deze de-risking praktijken is. Zo schrijft ze onder meer:

Begin april meldde de Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme dat islamitische burgers structureel gediscrimineerd worden door banken en financiële instellingen, bijvoorbeeld vanwege een ‘verkeerde’ achternaam bij het openen van een rekening. Of omdat afwijkende betaalpatronen verkeerd geïnterpreteerd worden. Zo is het tijdens de ramadan goed gebruik om veel te geven aan goede doelen.

Ze zegt er niet bij dat goede doelen, zeker uit de islamitische hoek, door banken en betaalinstellingen als hoog risico op witwassen en terrorismefinanciering moeten worden aangemerkt, op straffe van hoge boetes van DNB. Lees ook mijn artikel Het ministerie van Financiën praat criminalisering van not-for-profit organisaties in de Wwft goed.

Het is jammer dat Van Dijk, in het kader van de open foutencultuur die DNB bij ondernemingen propageert, niet aangeeft dat DNB zelf ernstige fouten heeft gemaakt bij het opleggen aan financiële instellingen van Wwft-verplichtingen en dat DNB zelf de veroorzaker is van de uitsluitingspraktijken.

Geschillen en signalen: niet naar Kifid!
Positief is dat DNB, in samenwerking met anderen, bezig is het betalingsverkeer toegankelijk te maken, onder meer door meer servicepunten (ik ben benieuwd wat dat inhoudt) en volwassen geschillenbeslechting.

Van Dijk spreekt over een loket à la Kifid voor de zakelijke markt, wat geen goed idee is. Geschillen met financiële instellingen horen thuis bij een gespecialiseerde rechter en het is hoog tijd voor een financiële ombudsman die zich bezig gaat houden met geschillen met financiële ondernemingen en geschillen over de naleving van de witwasbestrijdingsregels door alle Wwft-plichtigen.

Geplaatst in Bankrekening krijgen en behouden, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

“Bij gemeenten ontstaat het beeld dat het rijk meer en strengere integriteitsnormen aan decentrale overheden oplegt dan aan zichzelf”

Op Binnenlands Bestuur verscheen het artikel ‘Trek integriteitsnormen rijk en lokaal bestuur gelijk’, met als intro de passage die in de kop van dit bericht staat.

Geplaatst in Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , | Plaats een reactie

Soms is belasting betalen niet voldoende | dat rare idee dat commerciële advocatenkantoren de sociale rechtshulp moeten financieren

In 2021 schreef ik Nieuwe variant op de verhuurdersheffing: de commerciële advocatenkantoren-belasting. Dat rare idee van de vorige minister van afbraak van de rechtsbescherming, heer Dekker, keert nu terug bij zijn opvolger Weerwind, zo lees ik bij Advocatie.

Op dit blog schrijf ik over de gefinancierde rechtsbijstand en hoe de kabinetten Rutte onder hun maatschappelijke verplichtingen proberen uit te komen.

Geplaatst in Dienstverlening - juridisch financieel [advocaten, accountants, belastingadviseurs e.d.], Grondrechten | Tags: , | Plaats een reactie

De Nederlandse politieke ambtsdragers worden integer

In een brief aan de Tweede Kamer laat de minister van BZK weten wat de plannen zijn op het gebied van integriteit van politieke ambtsdragers op decentraal en nationaal niveau.

 

Meer informatie:

  • Brief aan de Tweede Kamer

Bijlagen:

Geplaatst in Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , | Plaats een reactie

Afgang van het Openbaar Ministerie in de zaak van de Haagse wethouder

De rechtbank van Rotterdam maakte in een uitspraak van 21 april jl. korte metten met de veronderstelling van het Openbaar Ministerie (OM) dat twee wethouders zich aan corruptie schuldig zouden hebben gemaakt. Lees de uitspraak om te zien hoe weinig enthousiast de rechtbank is.

De samenvatting op rechtspraak.nl luidt:

De ondernemers in deze zaak hebben partijdonaties van (alles bij elkaar) €100.659,33 aan de politieke partij Hart voor Den Haag gedaan. Een eerste constatering in de zaak was dat deze partijdonaties op zichzelf géén gift zijn aan de ambtenaren, maar een gift aan de politieke partij. Via de partijdonaties is er misschien wel iets van niet-geldelijke waarde van de ondernemers doorgesijpeld naar de ambtenaren. Een goed gefinancierde verkiezingscampagne leidt wellicht tot meer bekendheid, status en trotse gevoelens. Deze doorgesijpelde waarde is niet te begroten, laat staan dat kan worden vastgesteld dat de waarde substantieel was. Met de beste wil van de wereld kan niet worden vastgesteld dat, en zo ja, in hoeverre, de positie van de ambtenaren één op één door de partijdonaties is verbeterd.

Uit de partijdonaties kan geen kwade bedoeling van de gevers worden afgeleid. Sterker nog: een partijdonatie wordt in principe juist gedaan met simpel gezegd een goede bedoeling.

Tegen deze achtergrond moest de achterkant van de tenlastegelegde ambtelijke omkopingen wel héél evident wijzen op een kwade bedoeling van de gever(s). Een uitgebreide bespreking van alle ten laste gelegde tegenprestaties heeft het beeld echter niet doen kantelen en van kwade bedoelingen van de ondernemers is dus geen sprake geweest.

 

Op twitter is de Haagse Insider terecht vernietigend, hij vindt dat de top van het OM moet aftreden:

 

 

Veroordeeld door de media
In vervolgtweets laat de Insider weten dat dit een zeldzaam grote blamage voor het OM is en dat het OM het leven van deze wethouder kapot heeft gemaakt, “In de publieke opinie leek hij feitelijk soms al veroordeeld“. Het geeft aan hoe voorzichtig er moet worden omgegaan met alle opgeblazen corruptie- en witwasverhalen die soms (ook door de media) in de wereld worden gebracht. Want ja, voorzichtige en nauwkeurige berichtgeving is niet vet genoeg om nieuws te zijn.

Kwaliteit Openbaar Ministerie
Intussen is het te hopen dat het Openbaar Ministerie zorgt voor de verhoging van de kwaliteit in dit soort zaken, zodat echte corruptie kan worden aangepakt en geen dure tijd wordt verspild, zoals in de zaak van deze wethouder is gebeurd.

 


Aanvullingen

Aanvulling 20 juni 2023
Het OM lijkt zijn lesje niet te hebben geleerd uit de duidelijke uitspraak. Op de site van de NOS verscheen ‘OM zet hoger beroep tegen Richard de Mos gedeeltelijk door‘ (19 juni 2023).

Aanvulling 18 april 2024
Bericht OM van 12 maart 2024: OM eist voorwaardelijke celstraffen tegen Haagse oud-wethouders en ondernemers voor omkoping en schending ambtsgeheim. Bericht van de NOS: Eis tegen De Mos in hoger beroep: werkstraf en voorwaardelijke celstraf.

Aanvulling 6 september 2024

In hoger beroep is de vrijspraak bevestigd, op één onderdeel (schending ambtsgeheim) na. Van de corruptiebeschuldiging is niets overgebleven. Zie onder meer 2.4:

Op grond van de hiervoor genoemde feiten en omstandigheden in onderling verband en samenhang bezien acht het hof aannemelijk dat de verdachte er vanuit kon gaan dat [medeverdachte 2] de stortingen deed met de bedoeling om de Partij te steunen. Het past in een democratie om de politieke partij waarmee je affiniteit hebt zodanig te willen steunen dat de partij de middelen heeft om zichzelf bij een groot publiek bekend te maken en om het (in jouw ogen) juiste beleid te ontwikkelen en uit te voeren. Het hof acht aannemelijk dat [medeverdachte 2] de boottochten met lunches deed om een gezellige dag te hebben.

Het hof is van oordeel dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte wist of redelijkerwijs vermoedde of moest vermoeden dat er met de stortingen (daarnaast) sprake was van een doel om een ‘speciale relatie’ op te bouwen met de verdachte en/of [medeverdachte 1] of om een voorkeursbehandeling van hen te verkrijgen of dat de giften werden gedaan ten gevolge of naar aanleiding daarvan.

Evenmin kan wettig en overtuigend bewezen worden dat de verdachte wist of redelijkerwijs vermoedde of moest vermoeden dat [medeverdachte 2] de boottochten met lunches betaalde om een ‘speciale relatie’ op te bouwen met de verdachte of om een voorkeursbehandeling van hem te verkrijgen of dat deze giften werden gedaan ten gevolge of naar aanleiding daarvan.

Voorts acht het hof op grond van de hiervoor genoemde feiten en omstandigheden in onderling verband en samenhang bezien aannemelijk dat [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3] de giften deden met de bedoeling om de website en promotie van de Partij mogelijk te maken en zo de ideeën van de Partij ingang te laten vinden. Zoals hiervoor overwogen past het in een democratie om de politieke partij waarmee je affiniteit hebt (al dan niet mede uit eigen belang) bekendheid te geven. Daarbij hoort ook dat een burger, tevens ondernemer, hoopt dat het beleid van een partij die hij steunt in de toekomst kan worden uitgevoerd. Dat [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3] vervolgens later via de gekozen politici daadwerkelijk (met name door deelname aan een klankbordgroep en lidmaatschap van de partij) invloed kregen en hun ideeën (en ook hun eigen vastgoedbelangen) rechtstreeks bij de Partij, de verdachte en [medeverdachte 1] kon inbrengen – en dus niet meer alles ‘langs de zijlijn hoefde af te wachten’ (zoals [medeverdachte 4] het verwoordde) – is geen wettig en overtuigend bewijs dat deze giften als omkopingsmiddelen bedoeld waren. Een dergelijke stem en inbreng past binnen een democratisch proces waarin alle geledingen uit de maatschappij (ook de vastgoedsector) kunnen worden gehoord. Dat er (daarnaast) sprake was van een doel om een zodanige relatie op te bouwen dat de verdachte en/of [medeverdachte 1] niet meer neutraal, vrij, onbevooroordeeld, onafhankelijk en objectief jegens hen (of hun medeverdachte) kon(den) beslissen of om een voorkeursbehandeling te verkrijgen (in weerwil van alle voornoemde omstandigheden rondom de giften, ook in onderling verband en samenhang bezien) kan naar het oordeel van het hof niet wettig en overtuigend worden bewezen. Gelet op hetgeen het hof hiervoor heeft overwogen hoefde de verdachte dit ook niet te vermoeden.
Evenmin kan wettig en overtuigend bewezen worden dat de verdachte wist of redelijkerwijs vermoedde of moest vermoeden dat [medeverdachte 3] heeft geholpen met het regelen van een bouwkraan om een ‘speciale relatie’ op te bouwen met de verdachte of om een voorkeursbehandeling van hem te verkrijgen of dat deze giften werden gedaan ten gevolge of naar aanleiding daarvan.
Het hof is van oordeel dat ook op basis van de overige door het Openbaar Ministerie aangevoerde feiten en omstandigheden dan wel de overige inhoud van het dossier het tenlastegelegde niet wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, Strafrecht | Tags: , , , | Plaats een reactie

European open finance report pays insufficient attention to fundamental rights

In October 2022 an interesting report on open finance by the Expert Group on European Financial Data Space was published. The essence of ‘open finance’ is that citizens share all their financial transaction data with commercial parties. That will enable these commercial parties to develop new products based on the same kind of ‘personalisation’ as already is common in the advertising industry.

Open finance will also encourage the outsourcing of government functions to the private sector, as is already happening with crime fighting, also known as ‘anti-money laundering’ (outsourced to payment service providers and banks), even though this subject is not mentioned in the report.

The report focuses the way data sharing can take place. Even though the data minimisation principle is mentioned [1], the report does not address whether that principle can be met in open finance.

The report discusses the liability system, while much more important is that all parties involved in open finance ecosystem are permanently screened, regularly audited and there is a proper signalling system. After all, liability must be prevented. Fundamental rights play a lateral role, as this text on page 52 makes clear:

However, while use of both non-traditional/unstructured data and traditional data can improve scoring models’ predictive power (thus producing a better outcome for thin file consumers willing to ask for a mortgage), it also raises some privacy issues.

some privacy issues‘ is a severe understatement…

Risks

One of the problems of open finance is going to be that those who do not want to join and let their personal data being harvested, will pay higher prices. More personal information, both financial as non-financial, shall enable companies to do cherry picking, also in types of services where the solidarity principle should play a major role (e.g. insurance).

And of course discrimination en exclusion are a risk, that now already is apparent as a result of the anti-money laundering (AML) and countering terrorist financing (CFT) measures financial institutions implement. In the report it is mentioned that some people have ‘a higher risk profile’, without addressing how such a risk profile is established, the same applies to “Positive and negative behaviour held by credit bureaus” (page 60). The tendency will also be that customers that have ‘a higher risk profile’ get services only if they allow in-depth monitoring.

Data brokers, like the members of Febis (see below), will play a major role in the open finance ecosystem and will make it impossible for customers to know what happens to their data, as currently already is the case with Big Tech companies like Facebook, Google and Microsoft and all the other opaque advertisement companies.

Read on the data brokers (page 38):

An open finance ecosystem also places emphasis on the role of Data Brokers, including third party providers, which may act both as providers of services and information brokers. The relevant Data Brokers include PSD2 TPPs dedicated platforms, business data management vendors and verification providers, and independent and neutral automotive gateway administrators. In mortgage market, an important role is also undertaken by tied and independent credit intermediaries (the criteria for extended knowledge and assessment of market offers applicable mainly to independent intermediaries) and insurance intermediaries with part of their functions resembling the role of Data Brokers.

Data from various data sources, including government data, are brought together in open finance, posing major data protection risks, read also on page 38:

Relevant data holders for an open finance framework could also include public bodies (social security, tax authorities, land registries), credit registers and bureaus, private companies (utility and telco companies, ecommerce platforms, supply chain platforms/ online marketplaces holding data required for SME financing).

The report stresses the importance of consumer rights and data protection, but in my impression not enough is being done about it. Is that because Europe fears American Big Tech companies that are already entering the financial markets and that analyse browsing behaviour, email etc (like Google does)?

Examples
When examples of open finance products are mentioned, it is clear where things are heading:

Creditworthiness assessment and monitoring (loans, mortgage):

  • Institutions and creditors want very comprehensive financial personal data, both for assessing the application and in monitoring compliance with the terms of the loan. Even though the application process is bothering the client, it will be the creditors who benefit from the large amounts of personal data that become available.
  • Open finance makes it possible to get behavioural information about customers, referred to as ‘non-traditional information’ in the report. Examples are psychometric questionnaires (open finance enables to test these questionnaires on large scale), that look for personality traits like optimism, confidence, self-awareness and locus of control. Should we want open finance companies to engage in personality surveys (even if advertising companies do so on a large scale)? The report mentions (page 52) that Big Tech companies may be able to detect that a divorce is imminent, which may affect compliance with mortgage obligations.
  • It will be easier for credit providers to obtain governmental data if governments join the open finance system, e.g. historical tax data, social security data, public grants. For these providers data on the use of energy, water and communication data are also interesting to get a full picture of the client [2].
  • The use of open finance applications in trade finance makes it easier for financial institutions to comply with their AML/CFT (trade-based money laundering) obligations in relation to their clients. (Not mentioned in the report.)

Financial advice:

  • The report argues that open finance may facilitate provision of high-quality financial advice, again based on large quantities of personal data. I do not think this matters much for the rich, but perhaps that type of advice will become cheaper and the upper middle class can use it more often. My impression is that this is a small niche market.

Insurance:

  • Personalised insurance: detailed financial data on the insured, in addition to all the other data already obtained, makes it possible to accept only low risks (“Because of better and more granular risk selection (for example in insurance)“).
  • In-vehicle data sharing: the chapter on this subject shows that not only insurers may collect more information to assess their risks and improve safety. This type of real time data sharing enables insurers and other relevant parties (like governments) to direct the behaviour of people:

More and more tailor-made products are being offered based on driving styles, as well as awarding more favourable tariffs to lower-risk drivers. The claims frequency of vehicles equipped with telematics devices is significantly lower than that of vehicles without such technology. This is even more true for young drivers. Those who are aware that they are being monitored adopt a more careful driving style.

The examples show that primarily companies benefit and that people and SMEs are becoming completely transparent, especially when the information of advertising companies is combined with financial information.

Even more dangerous is dat the behaviour of people will be directed through open finance, what may serve good causes. For that reason, restraint should be execised when companies apply such techniques, especially if this is going to take place on large scale.

Benefits for citizens?

While the report argues that there would be benefits for citizens from open finance and that their fundamental rights will be respected, it is clearly visible that the acquisition by companies through open finance of large amounts of financial personal data mainly serves the interests of companies and governments. This can also be inferred from the fact that organisations of data brokers and financial firms in particular have shown interest in the report, like Febis (databrokers) and EBF (banks).

Is Europe digitally mature enough?

In this context, it is important to note the European government’s failure to address data protection issues. There is insufficient enforcement, there are no audit systems and large-scale data breaches are constantly being reported. The big question is whether Europe is ready for large-scale sharing of financial personal data. This is reflected in the factual summary report of the open finance public consultation in 2022, see paragraph 3.4 (marking by me):

The majority of citizens respondents argued that financial service providers holding data should be obliged to share them with other financial or third-party service providers, if consumers have given their consent or agreement (55%, 30 out of 55 replies). However, citizen respondents are concerned to share financial data due to a lack of trust which stems from concerns over privacy, data protection and digital security, and a generalised sense of not being able to control how their data is used. An overwhelming majority of citizens responding to the public consultation believe there are security and/or privacy risks in giving service providers access to their data (84%, 46 out of 55 replies). Moreover, most citizen respondents do not believe that financial service providers that hold their data always ask for consent before sharing those data with other financial or third-party service providers (57%, 26 out of 46 replies).

Final remarks

Though fundamental rights are mentioned, the report mainly is written for the benefit of the larger companies and governments. They will profit from large amounts of financial data and other data regarding natural persons and SMEs. The key problems that are created for citizens by large-scale data processing, by risk profiling systems and the opacity caused by the involvement of so many parties, are not sufficiently addressed.

Instead of making transparent citizens and SMEs, open finance and other digital tools should be used to make large companies and governments transparent.

 

Notes

[1] Page 13: “Principles of data minimisation – limiting processing of data to what is necessary – must also be adhered to.

[2] Page 59:

Basic services:
Energy, water and communication suppliers’ data are early indicators of an SMEs activity, e.g., in industries, an increase in electricity and water consumption indicates an increase in production and, possibly, future sales.

 

More information:

The report of the Expert Group on European Financial Data Space:

  • Report of the Expert Group on European Financial Data Space. The views reflected in the report are the views of the members of the expert group only.
  • Announcement of the report on the website of the European Commission, 24 October 2022.
  • Page of the expert group on the site of the European Commission.

Factual summary report open finance consultation:

  • Factual summary report PSD2 and open finance public consultation, October 2022, te be found on this page under ‘Summary report’.

Data brokers on the report:

Financial sector on the report:

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Franse not-for-profit hoefde hulpontvangers niet te screenen | witwasbestrijding, AML, CFT

Gisteren schreef ik over de onfatsoenlijke overheids- en bankenpraktijken tegen not-for-profit organisaties in Bulgarije, gebaseerd op de regels die door de informele wereldregering FATF zijn opgesteld ter bestrijding van criminaliteit.

Het gebeurt in heel Europa, zo blijkt uit een bericht van de Global NPO Coalition on FATF [*] over een rechterlijke uitspraak over Franse praktijken, zie ook het dit persbericht van de Franse organisatie Coordination Sud over deze zaak. De Coalition schrijft over een belangrijke Franse uitspraak over screening van hulpontvangers.

Onderstaand de machinevertaling van het artikel:

Belangrijke Franse rechterlijke uitspraak over screening van hulpontvangers

In februari 2023 heeft de Franse Raad van State de richtsnoeren voor screening die van toepassing zijn op internationale hulporganisaties ingetrokken, omdat de bestaande wetgeving daarin niet voorziet. Dit was een reactie op een verzoekschrift van acht Franse not-for-profit organisaties, gecoördineerd door Coordination SUD, waarin de richtsnoeren van 2021 van het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken over het screenen van alle personen en rechtspersonen die middelen ontvangen van Franse institutionele donoren op nationale en internationale sanctielijsten werden aangevochten. Volgens deze richtsnoeren moesten de personeelsleden, partners, dienstverleners, leveranciers en bevolkingsgroepen die de uiteindelijke begunstigden van de hulp waren, een screeningprocedure ondergaan.

De richtsnoeren zijn ingetrokken omdat geen enkele wet, noch op Frans noch op Europees niveau, voorziet in een screeningsverplichting en omdat institutionele donoren hun subsidie aan not-for-profit organisaties niet afhankelijk kunnen stellen van de uitvoering van dergelijke maatregelen. Deze intrekking geldt voor alle screeningverplichtingen, met inbegrip van de controle van personeel, partners, leveranciers en begunstigden van de steun. In zijn motivering preciseert de Raad van State dat de wet, in tegenstelling tot onder meer bankinstellingen, geen specifieke maatregelen bevat die van toepassing zijn op maatschappelijke organisaties om de naleving van internationale sancties en maatregelen tot bevriezing van tegoeden te waarborgen.

Coördinatie SUD hoopt dat dit besluit ertoe zal leiden dat de Franse donoren een risicogebaseerde aanpak zullen volgen, waarbij de organisaties verantwoordelijk blijven voor de vaststelling en uitvoering van hun AML/CFT-procedures (risicopreventie en -beheer), en dat zij uitsluiten dat zij een screeningverplichting voor hulpontvangers zullen toepassen (in overeenstemming met de bepalingen van het internationaal humanitair recht).

Het geeft aan dat Europa in de criminaliteitsbestrijding is doorgeslagen en er nu maatschappelijk onbetamelijke praktijken ontstaan die ingaan tegen de grondrechten [**]. Het is hoog tijd dat de overheid stopt met de AML/CFT overkill en weer menselijk wordt.

 

Noten

[*] De Global NPO Coalition on FATF (Financial Action Task Force) is een wereldwijd samenwerkingsverband van not-for-profit organisaties die een tegenwicht proberen te bieden aan de informele wereldregering FATF, die criminaliteitsbestrijdingsregels maakt die de not-for-profit benadeelt.

[**] Er zijn vele publicaties, die helaas niet op één plaats goed te vinden zijn. Een voorbeeld is het rapport van de Duitse organisatie Verband Entwicklungspolitik und Humanitäre Hilfe (VENRO) uit 2020, waarin op beschaafde wijze kritiek wordt geuit:

However, civil society has also increasingly become concerned about the effect antiterrorism measures can have on civic engagement and civil society organisations’ work.

Over the past two decades, the Financial Action Task Force (FATF) has led global efforts to combat terrorist financing. (…)

German civil society also wishes to ensure that any measures taken to combat terrorist financing are effective in that aim, but do not additionally or unwittingly restrict civil society’s operational independence or effectiveness. This would be contrary to the requirements of FATF, and ultimately counterproductive. (…)

This report found that most NPOs do not consider terrorist financing to be a major issue for their organisations or for the sector as whole. Survey results pointed to a strong perception that the risk of terrorist financing is lower than the risk of fraud, corruption or money laundering.

Most NPOs were not aware of any specific government regulations designed to mitigate potential risks of terrorist financing, nor were they aware of any government outreach on the topic. There was greater awareness of measures by financial institutions, particularly amongst NPOs with foreign links, and concerns that these measures may be causing problems for certain types of NPOs.

Men dringt er specifiek op aan dat eventuele maatregelen tegen terrorismefinanciering die specifieke gevallen betreffen, niet tot nadeel van de hele sector leiden:

Carefully assesses the impact on this e ment of any new policy, regulatory or legal measures, particularly as they will necessarily target a very small part of the NPO sector, but may have a much broader impact.

Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce, Not-for-profit, Sanctieregels | Tags: , , , , , , | Plaats een reactie