Sanctions and contra-sanctions in the EU | European Commission

Geplaatst op 25 januari 2021 door Ellen Timmer

Europe is taking action against unlawful extraterritorial application of unilateral measures by third countries (‘contra-sanctions’) and is working on its own sanctions system. On this subject the press release of 19 January 2021 by the European Commission informs us as follows:

2. Further developing EU financial market infrastructures and improving their resilience, including towards the extraterritorial application of sanctions by third countries. The Commission, in cooperation with the ECB and the European Supervisory Authorities (ESAs), will engage with financial-market infrastructure companies to carry out a thorough analysis of their vulnerabilities as regards the unlawful extraterritorial application of unilateral measures by third countries and take action to address such vulnerabilities. The Commission will also establish a working group to assess possible technical issues related to the transfer of financial contracts denominated in euro or other EU currencies cleared outside the EU to central counterparties located in the EU. In addition to this, the Commission will explore ways to ensure the uninterrupted flow of essential financial services, including payments, with EU entities or persons targeted by the extra-territorial application of third-country unilateral sanctions.

3. Further promoting the uniform implementation and enforcement of the EU’s own sanctions. This year, the Commission will develop a database – the Sanctions Information Exchange Repository – to ensure effective reporting and exchange of information between Member States and the Commission on the implementation and enforcement of sanctions. The Commission will work with Member States to establish a single contact point for enforcement and implementation issues with cross-border dimensions. The Commission will also ensure that EU funds provided to third countries and to international organisations are not used in violation of EU sanctions. Given the importance of monitoring the harmonised enforcement of EU sanctions, the Commission will set up a dedicated system allowing for the anonymous reporting of sanctions evasion, including whistleblowing.

In a document with questions and answers, the Commission writes the following on sanctions:

In addition, the EU should develop measures to shield its financial sector and critical financial-market infrastructure against interference from abroad. This relates to infrastructure which is indispensable for the functioning of the financial system: stock exchanges, banks, central counterparties, central securities depositories etc.
Finally, the full and uniform implementation of EU sanctions will substantially contribute to the EU’s strategic weight, by increasing the EU’s credibility as a regulatory power, preserving the integrity and the level-playing field of the EU Single Market, and removing incentives and opportunities for third countries to unlawfully apply their sanctions extraterritorially on EU individuals and entities.

(…)

There are a few EU-based financial market infrastructures with global operations that provide depository and messaging services. Their international operations by definition make them subject to foreign laws and policies. This also makes them vulnerable to disruptive actions by third countries, including through the unlawful extraterritorial application of unilateral sanctions. It is important for the EU to preserve the global reach of these infrastructures, while safeguarding the open strategic autonomy of the EU.

What does the Commission propose to increase the resilience of Europe’s financial market infrastructures and related critical service providers to counter the effects of the unlawful extraterritorial application of third-country sanctions?
As a first step, and within a broader EU response to third-country sanctions preventing EU legitimate activities, existing vulnerabilities need to be assessed. As a second step, tools need to be developed to counteract the effects upon EU operators of the unlawful extraterritorial application of unilateral measures by a third country.

More specifically, the Commission will pursue the following actions:
• Together with the ECB and the relevant European Supervisory Authorities, the Commission will engage with financial market infrastructure companies to carry out a thorough analysis of their vulnerabilities as regards the unlawful extraterritorial application of unilateral measures by third countries. The Commission will assess the need for issuing related recommendations and contribute to the EU’s range of tools to prevent and effectively counter interference by third countries with EU-based financial market infrastructures.
• The Commission will explore ways and means to ensure the uninterrupted flow of essential financial services, including payments, with EU entities or persons targeted by the extraterritorial application of third-country unilateral sanctions.

Regarding European sanctions, what initiatives does the Communication propose?
The Commission proposes to improve the implementation of EU sanctions, notably by:
• reinforcing the information exchange mechanism between Member States and the Commission,
• creating a single contact point for enforcement and implementation issues with a cross-border dimension, and
• making sure that EU funds provided to third countries and to international organisations are not used in violation of EU sanctions.

The Communication stresses the importance of the Commission’s role in monitoring the harmonised enforcement of EU sanctions. In this regard, the Commission will set up a dedicated system allowing for the anonymous reporting of sanctions evasion, including whistleblowing.

(…)

What is the role of Member States with regard to the Common Foreign and Security Policy initiatives set out in the Communication? (…)
In this regard, the Commission will set up an expert group on sanctions and extraterritoriality, composed of representatives of Member States. The group’s mandate will cover issues of technical implementation of EU sanctions and of Regulation (EC) No 2271/96 (“Blocking Statute”).

Iran Blocking Statute
The Commission in its message of 19 January is referring to a press release of 2018 regarding the European Blocking Statute against the US sanctions on Iran. In the q&a document it says:

What actions does the Communication propose with regard to the Blocking Statute?
The Blocking Statute is the EU’s unified response to the extra-territorial application of third-country measures, in particular secondary sanctions, on EU operators. In this Communication, the Commission suggests measures to make a better use of the existing tools as well as creating new tools.

In relation to existing tools, the Commission proposes to:

• clarify the procedures for the application of Article 6, which allows individuals and entities subject to the Blocking Statute to recover in court damages suffered as a result of the listed extra-territorial measures;
• strengthen national measures to block the recognition and enforcement of foreign decisions and judgments based on the listed extraterritorial measures (pursuant to Article 4);
• streamline the processing of authorisation requests pursuant to Article 5, second paragraph; and
• consider intervening in foreign proceedings in support of EU companies and individuals.

The Commission will also consider further tools to shield EU operators’ legitimate operations under EU law.

 

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Sanctieregels | Tags: , , , | Plaats een reactie

De datagedreven overheid in Nederland, Europa en de wereld

Geplaatst op 24 januari 2021 door Ellen Timmer

In De macht ligt allang niet meer bij het parlement (NRC, betaalmuur) beschrijft Maxim Februari op een pakkende manier dat parlement en rechtspraak het verliezen van de gedigitaliseerde overheid.

Februari bespreekt een artikel van Reijer Passchier (Ars Aequi, betaalmuur) over de wankelende rechtsstaat. In zijn artikel beschrijft hij hoe de overheid de burger digitaal inpakt en hoe toezicht op het ‘datagedreven’ overheidshandelen ontbreekt:

Kindermishandeling in het oog krijgen, risico’s op schoolverlating berekenen, de leeftijd van asielzoekers beoordelen: het gebeurt nu allemaal digitaal. Uitvoeringsinstanties als de UWV en de Belastingdienst zijn beschikkingsfabrieken die jaarlijks miljoenen digitale besluiten nemen. Overheidsorganisaties ontwikkelen om het hardst zelflerende algoritmes. Veiligheidsorganisaties als de politie laten zich sturen door data-analyses. Grootschalige inzet van AI komt eraan.

Ook bedrijven nemen overheidstaken op zich, soms omdat zij dat moeten (zoals banken op grond van de witwasbestrijdingswetgeving). Het doet me genoegen bij Februari te lezen dat Reijer Passchier van mening is (in een artikel dat wel open toegankelijk is) dat grote bedrijven zijn toegetreden tot de ‘datacratie’ en een soort staatsmacht uitoefenen over de burger, wat reden is hen onder regelgeving te brengen, zodat de grondrechten van burgers worden gerespecteerd.

Er is werk aan de winkel voor het kabinet dat het door de toeslagenaffaire gevallen demissionaire kabinet moet opvolgen. Of zou het al te laat zijn?

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , , | 1 reactie

Witwasbestrijding met cadeaukaarten gaat door | Wwft

Geplaatst op 23 januari 2021 door Ellen Timmer

Eerder schreef ik over het vreemde fenomeen van het Wwft-cliëntenonderzoek bij boekenbonnen en cadeaukaarten. Over dat thema is door iemand van de overheidsorganisatie Anti Money Laundering Centre (AMLC) een artikel geschreven, Anonieme prepaidkaarten en cadeaukaarten.

Jammer genoeg wordt niet uitgelegd waarom boekenbonnen door criminelen gebruikt zouden worden. Ook ontbreekt een uitleg waarom bij kruimelbedragen van een uitgever van een kaart een duur cliëntenonderzoek op grond van de Wwft mag worden verwacht.

De auteur constateert dat in de praktijk dat cliëntenonderzoek niet plaats vindt, omdat de uitgevers beneden de wettelijke drempel blijven. Er zijn twee drempels, één van €150 voor elektronische prepaidkaarten en één van €50 bij een betalingstransactie op afstand. De auteur verzuimt te vermelden dat dit logisch is, nu het Wwft-cliëntenonderzoek veel te duur is.

Ja, natuurlijk kan er gesmurft worden, maar denkt het AMLC nou serieus dat de aanbieder van de cadeaukaart dit kan ontdekken?

One-size-fits-all en kosten spelen geen rol (revisited)
De conclusie blijft hetzelfde: kenmerkend voor de witwasbestrijdingsregels uit Brussel is dat de regelgever geen enkele interesse heeft voor de praktische uitvoerbaarheid of de kosten van de naleving, laat staan dat de Europese regelgever enige interesse heeft voor de vraag of het type ondernemingen wel is toegerust voor de naleving.

 

Aanvulling 2 januari 2022
Op privacy-web verscheen een artikel over cadeaukaarten, waarin de auteur nalaat om in te gaan op de praktische uitvoerbaarheid en ook geen kritiek levert op de onderbouwing van de regels. Het artikel eindigt met “Aanleiding voor de Wwft verplichtingen betreft onder meer de met behulp van (anonieme) cadeaukaarten gefinancierde terroristische aanslagen in Parijs in 2015“, wat een bizarre onderbouwing is. Auto’s zijn toch ook niet extra gereguleerd nadat mensen er aanslagen mee hebben gepleegd?

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft | Tags: , , , , , , | 1 reactie

Datalek bij een telco

Geplaatst op 22 januari 2021 door Ellen Timmer

Gisteren schreef ik over databescherming bij energiebedrijven. Het is de vraag of die databescherming bij telecombedrijven zoveel beter is. Lees bij de NOS: Lebara-website maakte stelen van telefoonnummers andere klanten mogelijk.

Telco’s spelen maatschappelijk een centrale rol aangezien het mobiele nummer in de praktijk als een soort identificatienummer wordt gebruikt en er talloze misbruikmogelijkheden zijn, zoals sim-swapping en spoofing (fingeren dat door de bank, enzovoorts, wordt gebeld). Tot nu toe heb ik niet gezien dat de telco’s door een toezichthouder worden bestraft (daar schreef ik eerder over).

Het is hoog tijd dat de telco’s met flinke sancties worden bewogen tot het nemen van maatregelen op het gebied van cybersecurity.

 

Artikelen op dit blog over telecombedrijven.

Geplaatst in ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , | Plaats een reactie

De corona-verkiezingen

Geplaatst op 22 januari 2021 door Ellen Timmer

Bij de komende verkiezingen kunnen we de politieke partijen beoordelen op hun corona-standpunten en hun feitelijk handelen.

Daarbij kan zowel worden gekeken naar het verleden – wat hebben ze in de periode van 1 maart 2020 tot aan de verkiezingen gedaan – als naar wat zij beloven in hun verkiezingsprogramma’s. Zou er een datagraver zijn die in overheid.nl het optreden van de verschillende partijen digitaal kan analyseren?

 

Geplaatst in Grondrechten | Tags: | 1 reactie

Weer een datalek bij een energiebedrijf

Geplaatst op 21 januari 2021 door Ellen Timmer

Cybersecurity heeft bij energiebedrijven weinig aandacht, wat zeer riskant voor burgers is. Het laatste schandaal deed zich voor bij Eneco, lees bij Opgelicht: Eneco waarschuwt klanten voor datalek: ‘Wijzig uw wachtwoord, mogelijk zijn persoonlijke gegevens ingezien’.

In 2016 werd bij de samenwerkende energiebedrijven energiegegevens van twee miljoen huishoudens gestolen, ik vroeg mij toen af of er eerst een digitale ramp moet gebeuren voordat de bedrijven eindelijk voor veilige processen zorgen.

 

Lees de artikelen op dit blog over energiebedrijven en databescherming.

 

Aanvulling 11 februari 2021
Energiebedrijven zijn ook om andere redenen een ramp, zie Radar 1 februari 2021: Hoe kom je van agressieve energiebemiddelaars af?. wat mij betreft kunnen de energiebedrijven morgen onteigend worden.

Geplaatst in ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , | Plaats een reactie

Onbarmhartige overheid | toeslagenaffaire en meer

Geplaatst op 21 januari 2021 door Ellen Timmer

De moderne overheid is onbarmhartig. Dat hebben we opnieuw kunnen leren door de toeslagenaffaire [1], daar werd gebruik gemaakt van discriminatoire risicoprofielen. Hoewel er wordt geroepen dat men het lesje heeft geleerd, gaat diezelfde overheid op andere terreinen vrolijk door met dezelfde praktijken.

Één van die domeinen waar de overheid onmenselijke methoden hanteert, toegejuicht door de media, is de criminaliteitsbestrijding [2]. Dat komt niet alleen tot uiting in naar mijn mening verwerpelijke methoden zoals de Wet Damocles, non-conviction based confiscation (afpakken, ontnemen) en kleurloze opzet, maar ook in het verantwoordelijk stellen van bestuurders voor de fouten of onmacht van hun ondergeschikten respectievelijk hun organisaties.

Koppensnellen
Het mislukken van de criminaliteitsbestrijding door banken [3] is geen reden om te na te gaan of er menselijke eisen aan deze ondernemingen worden gesteld, of anders gezegd: of het concept achter die overheidstaak door banken wel klopt.
Nee, het is aanleiding om te kijken of de koppen van de topbestuurders van de banken figuurlijk gesneld kunnen worden. Onder gejuich van de zogenaamde kwaliteitsbladen wordt het Openbaar Ministerie door het gerechtshof [4] achter een voormalig topbestuurder van ING (Hamers) aan gestuurd. Verheugd constateren diezelfde kranten dat ook voormalig topbestuurder Zalm nu door het Openbaar Ministerie extra wordt onderzocht.

Samen risicoprofielen maken
De toeslagenaffaire gaat over discriminatie bij het opstellen van risicoprofielen. De kernverplichting van banken in de witwasbestrijding is dat zij van al hun klanten, groot en klein, risicoprofielen moeten maken. Die risicoprofilering is reden voor een wet die samenwerking tussen banken op het gebied van risicoprofilering mogelijk moet maken: de Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden (WGS). Die wet is onlangs door dezelfde Tweede Kamer aangenomen die nu zo kritisch is over de toeslagenaffaire. Van de middenpartijen hebben alleen D66, GroenLinks en SP tegen gestemd.

Tunneldenken
Ik vind het hiervoor beschreven tunneldenken onder de maat en het maakt me niet uit of het uit de Tweede Kamer, de rijksoverheid of van de media komt. Zo lang de wettenmakers, de beleidsmakers en de persmuskieten alleen selectief geïnteresseerd zijn in wat de toeslagenaffaire voor de rechtsstaat betekent en niet bereid zijn om te kijken wat het betekent voor andere domeinen (zoals de witwasbestrijding) [5], gaan we er nooit komen.

 

 

Noten
[1] Wat veel artikelen oplevert, waarvan de nodige openbaar toegankelijk zijn, onder meer:

Achter betaalmuren onder meer: Oud-ombudsman Alex Brenninkmeijer ziet in de toeslagenaffaire geen bedrijfsongeluk maar een falend systeem,Trouw, 31 december 2020; Toeslagenaffaire, dat is de mens versus het systeem, Marcel Canoy, FD 27 december 2020.
Er staan enkele berichten op dit blog over de toeslagenaffaire.
[2] Ook wel bekend als witwasbestrijding, in Nederland vastgelegd in de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) en in diverse andere wetten.
[3] Als banken het al niet voor elkaar krijgen, waarom zouden andere private partijen het dan wel kunnen?
[4] Uitspraak hof, waarin al lijkt te worden vooruitgelopen op de strafbaarheidsvraag, lees dit artikel. Naar aanleiding van deze uitspraak verschenen diverse triomfantelijke verhalen dat ‘eindelijk’ bestuurders aangepakt zouden kunnen worden.
[5] Lees een uitspraak over een ondernemer die door toedoen van zijn accountant een fout maakte bij de NOW, die volgens de rechter niet hersteld kan worden: “Nu de wetgever er bewust voor heeft gekozen geen hardheidsclausule op te nemen in de NOW 2.0 biedt die regeling in dit geval ook overigens geen ruimte om af te wijken van de bepalingen uit de NOW 2.0 en alsnog tot toekenning van een voorschot over te gaan“. En zie ook onderstaande tweet die naar een Hoge Raad uitspraak verwijst:

 

 

Aanvulling 29 januari 2021
Vandaag prominent in het FD een staaltje koppensnellen, waar deze krant zo goed in is: ‘Zaak-Hamers maakt wellicht duidelijk wanneer slecht leidinggeven strafbaar wordt’. Door middel van deze kop veroordeelt het FD Hamers bij voorbaat, ten eerste door de suggestie wordt gewekt dat hij slecht leiding zou hebben gegeven (makkelijke praat bij een grote organisatie als ING Bank) en ten tweede doordat wordt aangegeven dat het door een bestuurder fouten maken strafbaar kan zijn. Voor het strafbaar zijn van een bestuurder gelden andere criteria.
Het is een oppervlakkig artikel waarin niet op de problematiek van het leiding geven aan grote organisaties wordt ingegaan en ook niet op de privatisering van de criminaliteitsbestrijding naar banken. Hoewel in net Nederlands geformuleerd, is het een voorbeeld van een artikel dat net zo goed in kortere vorm op geenstijl had kunnen staan. Het is een onderbuikverhaal waar we het FD niet voor nodig hebben. Jammer dat Nederland geen kwaliteitskranten heeft.

Aanvulling 31 december 2021
Lees in het Parool: Marcel Levi: ‘De vertrouwensbreuk tussen overheid en burgers is een crisis nóg groter dan corona’.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Avondklok

Geplaatst op 21 januari 2021 door Ellen Timmer

Overal in de wereld zijn avondklokken en daarom krijgt Nederland er ook een, zo lees ik in het advies van het Outbreak Management Team (OMT). Op pagina 1 wordt de bezorgdheid van het OMT inzake het virus en de mutanten beschreven, dat zal best kloppen. Als we dan op pagina 2 aanlanden blijkt dat men een avondklok adviseert, maar dat het effect van de maatregel niet beoordeeld kan worden. Ook over de nevenverschijnselen van de avondklok, zoals grotere drukte op andere tijdstippen van de dag, is geen informatie beschikbaar.

Onbegrijpelijk is dat het OMT de maatregel motiveert met een vermeende verhoging van het ‘urgentiegevoel‘ en zou leiden tot beter gedrag van burgers en ‘opvolging aan de basismaatregelen‘. Daar geloof ik niets van. Dit soort mededelingen maken de corona-adviezen alleen maar ongeloofwaardiger.

De grote vraag – waar het OMT in het advies beperkt op in gaat – is of er wel zoveel mensen zijn die de basismaatregelen niet naleven en zo ja, welke invloed dat heeft op de verspreiding van het virus. Een andere vraag is of het erg is dat het virus wordt verspreid als dit alleen binnen laag-risicogroepen gebeurt (op pagina 4 lees ik dat de meeste besmettingen in de groep van 18 tot 25 jaar plaats vinden).

Corona-maatregelen en bewegingsarmoede
Gelukkig heeft het OMT ook kennis genomen van de bezwaren van onder meer NOC*NCF dat de corona-maatregelen schadelijk zijn voor de gezondheid (nl. leiden tot minder sport en beweging, die juist nodig zijn om voldoende weerstand tegen het virus te hebben). In het advies schrijft het OMT dat een avondklok geen invloed zou hebben op de mogelijkheid buiten te sporten, als de avondklok om 20:00 uur of 21:00 uur begint en tot 5:00 uur duurt. Daarbij vergeet het OMT dat het niet alleen om de tijd van het sporten zelf gaat, maar ook om het terugkomen van de sportactiviteiten.

NOC*NSF publiceerde het artikel Bijna helft Nederlanders is minder gaan sporten door tweede lockdown.

Ongedifferentieerde maatregelen
Uit het advies blijkt dat de door het OMT voorgestane maatregelen nog steeds ongedifferentieerd zijn en niet zijn gericht op degenen voor wie de maatregelen het meest belangrijk zijn, zoals mensen die in de zorg en dergelijke werken en kwetsbare personen.

Ook een mobiliteitsbeperking tot 15 kilometer is zo’n ongedifferentieerde en onbegrijpelijke maatregel. Ik begrijp niet waarom dit enige zin zou hebben, aangezien mobiliteit niet betekent dat iemand ergens heen gaat waar hij of zij mensen kan besmetten of besmettingen kan oplopen. Binnen een straal van 15 kilometer kunnen die besmettingen zich ook voordoen.

Het is hoog tijd dat er slimmere maatregelen komen dan de huidige generieke maatregelen die bovendien voor een deel helemaal niet nodig zijn. Misschien dat de corona-managers toch maar eens naar anderen moeten luisteren, zoals naar Herstel NL.

Inmiddels is bekend geworden dat Tweede en Eerste Kamer akkoord zijn gegaan met het avondklok-voorstel en dat de avondklok aanstaande zaterdag ingaat. Dat is dan een nieuw dieptepunt in het coronabeleid.

Privacy First is tegen de avondklok. Zouden ze al een dagvaarding klaar hebben liggen?

 

NB 1 Dat het internationaal reizen wordt beperkt en dat er geen evenementen zijn is geen ramp, aannemende dat het tijdelijk is. Dat mensen in hun dagelijks leven beperkt worden is wel ernstig. De gezondheidsschade die door de corona-maatregelen ontstaat, mag niet gebagatelliseerd worden.

NB 2 In Duitsland wordt gewaarschuwd voor verlies aan acceptatie als onbegrijpelijke maatregelen worden genomen. Lees de waarschuwingen van deze psycholoog.

 

 

 

LinkedIn blokkeerde een denker:

 

Draadje over de hond (ik kreeg al uitlaat aanbiedingen):

 

Duitse dwarsligger in FAZ:

 

Nieuwe risico’s:

 

Een paar dagen geleden:

 

Aanvulling 21 januari 2021
Naar aanleiding van de actuele tekst op de avondklokpagina is het bovenstaande aangepast.

Aanvulling 27 januari 2021
Op 23 januari twitterde ik:

Het lijkt er op dit moment toch op dat er door de avondklok meer mensen buiten zijn. Bizar…

Geplaatst in Grondrechten | Tags: , , , | 2 reacties

Meldpunt Fouten in Overheidsregistraties

Geplaatst op 20 januari 2021 door Ellen Timmer

Onlangs is het Meldpunt Fouten in Overheidsregistraties (MFO) van start gegaan. In het nieuwsbericht van de beheerder, de Rijksdienst voor Identiteitsgegegevens (RvIG), wordt de taak van het MFO als volgt omschreven:

Het MFO helpt burgers, bedrijven en overheidsorganisaties bij het corrigeren van een fout in een overheidsregistratie. Het MFO:

  • wijst de weg naar de overheidsorganisatie die het onjuiste gegeven kan corrigeren.
  • helpt wanneer de melder er niet uit komt. Dan gaan we aan de slag om de fout en de problemen die daardoor zijn ontstaan, te helpen oplossen.
  • helpt bij het gecorrigeerd krijgen van onjuiste gegevens als er meer dan één overheidsorganisatie bij is betrokken of als het gaat om registratie-overstijgende problemen en fouten.
  • helpt als blijkt dat de gegevens wel kloppen, maar bijvoorbeeld door onjuiste interpretatie voor onbedoelde gevolgen zorgen.
  • helpt de gevolgen van het gebruik van foute gegevens (zoals aanmaningen en boetes) waar mogelijk te stoppen tot de oplossing is bereikt. Zo lang er nog geen oplossing is, doen we er alles aan om te zorgen dat de melder niet verder in de problemen komt. Is de oplossing bereikt, dan helpen we waar mogelijk bij het herstellen van de gevolgen.

Naast het MFO bestaat er ook nog het Centraal Meldpunt Identiteitsfraude en -fouten (CMI), dat eveneens door het RvIG wordt beheerd.

Kritiek Algemene Rekenkamer en de Nationale Ombudsman
Het MFO is er onder meer gekomen vanwege kritiek van onder meer de Algemene Rekenkamer en de Nationale Ombudsman. Daar schreef ik eerder over:

Tot slot
We gaan nu zien of en hoe het in de praktijk werkt.

 

Meer informatie:

Geplaatst in Bestuursrecht, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , | 2 reacties

Action against unlawful extraterritorial application of unilateral measures by third countries | European Commission (sanctions law, FATCA)

Geplaatst op 20 januari 2021 door Ellen Timmer

In a press release of 19 January the European Commission announces it will take action against unlawful extraterritorial application of unilateral measures by third countries:

Further developing EU financial market infrastructures and improving their resilience, including towards the extraterritorial application of sanctions by third countries. The Commission, in cooperation with the ECB and the European Supervisory Authorities (ESAs), will engage with financial-market infrastructure companies to carry out a thorough analysis of their vulnerabilities as regards the unlawful extraterritorial application of unilateral measures by third countries and take action to address such vulnerabilities. The Commission will also establish a working group to assess possible technical issues related to the transfer of financial contracts denominated in euro or other EU currencies cleared outside the EU to central counterparties located in the EU. In addition to this, the Commission will explore ways to ensure the uninterrupted flow of essential financial services, including payments, with EU entities or persons targeted by the extra-territorial application of third-country unilateral sanctions.

I suggest that the European Commission will include FATCA and the unlawful American practices regarding ‘Citizenship Based Taxation’ in their actions. European citizens need that protection because banks are refusing services to them.

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, Sanctieregels | Tags: , , , , | Plaats een reactie