Eerder schreef ik over het vreemde fenomeen van het Wwft-cliëntenonderzoek bij boekenbonnen en cadeaukaarten. Over dat thema is door iemand van de overheidsorganisatie Anti Money Laundering Centre (AMLC) een artikel geschreven, Anonieme prepaidkaarten en cadeaukaarten.
Jammer genoeg wordt niet uitgelegd waarom boekenbonnen door criminelen gebruikt zouden worden. Ook ontbreekt een uitleg waarom bij kruimelbedragen van een uitgever van een kaart een duur cliëntenonderzoek op grond van de Wwft mag worden verwacht.
De auteur constateert dat in de praktijk dat cliëntenonderzoek niet plaats vindt, omdat de uitgevers beneden de wettelijke drempel blijven. Er zijn twee drempels, één van €150 voor elektronische prepaidkaarten en één van €50 bij een betalingstransactie op afstand. De auteur verzuimt te vermelden dat dit logisch is, nu het Wwft-cliëntenonderzoek veel te duur is.
Ja, natuurlijk kan er gesmurft worden, maar denkt het AMLC nou serieus dat de aanbieder van de cadeaukaart dit kan ontdekken?
One-size-fits-all en kosten spelen geen rol (revisited)
De conclusie blijft hetzelfde: kenmerkend voor de witwasbestrijdingsregels uit Brussel is dat de regelgever geen enkele interesse heeft voor de praktische uitvoerbaarheid of de kosten van de naleving, laat staan dat de Europese regelgever enige interesse heeft voor de vraag of het type ondernemingen wel is toegerust voor de naleving.
Aanvulling 2 januari 2022
Op privacy-web verscheen een artikel over cadeaukaarten, waarin de auteur nalaat om in te gaan op de praktische uitvoerbaarheid en ook geen kritiek levert op de onderbouwing van de regels. Het artikel eindigt met “Aanleiding voor de Wwft verplichtingen betreft onder meer de met behulp van (anonieme) cadeaukaarten gefinancierde terroristische aanslagen in Parijs in 2015“, wat een bizarre onderbouwing is. Auto’s zijn toch ook niet extra gereguleerd nadat mensen er aanslagen mee hebben gepleegd?
Ellen Timmer - juridische artikelen en berichten 
Een mooi theoretisch artikel over een theoretisch probleem. Als het AMLC zich zo zorgen maakt over terrorismefinanciering, waarom schrijven ze dan niet eens artikel hoe de Nederlandse overheid met belastinggeld diverse terroristische organisaties in het Midden-Oosten heeft gesteund? O ja, de overheid heeft daar het stempel staatsgeheim op geplakt, een klein detail.
Voor de liefhebbers, het is slechts een kwestie van tijd en dan gaat de deksel definitief op de doofpot, zie https://www.trouw.nl/nieuws/hoe-de-nederlandse-overheid-een-syrische-terreurbeweging-faciliteerde~bd73dd6e/ en https://syriapropagandamedia.org/james-le-mesurier-a-reconstruction-of-his-business-activities-and-covert-role en https://insolventies.rechtspraak.nl/#!/details/13.ams.20.298.F.1328.1.20 en https://maydayrescue.org/sites/maydayrescue.org/files/2020-07/GT%20report%20-%20management%20summary.pdf Gaan we het volledige rapport ooit nog zien?
Het is algemeen bekend dat terrorisme vaak direct/indirect gefinancierd en gesteund wordt door nationale overheden. Het is een vorm van buitenlands beleid. Een voorbeeld uit een mail tussen Hillary Clinton en John Podesta: “While this military/para-military operation is moving forward, we need to use our diplomatic and more traditional intelligence assets to bring pressure on the governments of Qatar and Saudi Arabia, which are providing clandestine financial and logistic support to ISIL and other radical Sunni groups in the region.” Inderdaad, onze bondgenoten zitten achter IS en vergelijkbare clubjes. Bron: https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/3774
In plaats van klagen over de mogelijkheid dat cadeaukaarten heel misschien gebruikt zouden kunnen worden voor terrorismefinanciering zou het AMLC er goed aan doen om echte problemen te benoemen en met echte oplossingen te komen. Ze zien de reus over het hoofd terwijl ze de smurf zien staan.
Er was een jubelstemming bij het bericht dat Hamers als eindverantwoordelijke voor de witwasperikelen bij de ING Bank vervolgd moest worden. Waarom worden de Nederlandse politici en de bestuurders van Stichting Mayday Rescue Foundation niet vervolgd voor terrorismefinanciering? Kennelijk staan sommige mensen toch boven de wet.
De ABN AMRO Bank was de huisbankier van Stichting Mayday Rescue Foundation. Het schijnt dat er nog een WWFT gerelateerde zaak loopt tegen de bank…