Eerder meldde ik hoe ambtenaren van het ministerie van Financiën misprijzend spraken over het midden- en kleinbedrijf. Lees daarover ook de mooie reactie van Twan Houben LinkedIn op het ambtelijk standpunt, die besluit met:
Zijn de desastreuze maatschappelijke ontwikkelingen in Nederland een voorbode van wat andere EU landen nog te wachten staat? Is Nederland een soort EU proeftuin geworden voor maatschappij ontwrichtende experimenten?
Privacy voorvechter Privacy First laat vandaag op hun website weten:
Bancair sleepnet is geen goed idee
Transactie Monitoring Nederland hoort er niet te komenzaterdag 15 oktober 2022
financiële privacy & PSD2Sinds 2020 lopen de Nederlandse banken zich warm voor een gezamenlijke database waarmee alle financiële transacties van alle Nederlanders geanalyseerd zullen gaan worden. Doel van de analyse is om financiële criminaliteit op te sporen. Op 7 oktober jl. heeft het kabinet besloten dat er een wet zal komen die deze gezamenlijke misdaadopsporing van banken mogelijk moet maken.
Privacy First vindt dat geen goed idee.
Misdaadbestrijding door banken
Al sinds 1994 hebben banken misdaadbestrijdingstaken op grond van Nederlandse wetgeving, die is gebaseerd op Europese regels. De regelgeving staat bekend als ‘witwasbestrijding’ en houdt in dat banken klantenonderzoek moeten doen naar al hun klanten, dus zowel naar organisaties en bedrijven als naar consumenten. Verder zijn banken verplicht om alle financiële transacties, klein en groot, te monitoren en na te gaan of er aanwijzingen zijn dat financiële middelen van een klant van misdaad afkomstig zijn. Als die aanwijzingen er zijn, moeten ze een melding doen aan FIU-Nederland (een onderdeel van de Politie), zodat er strafrechtelijk onderzoek kan worden ingesteld.Die misdaadbestrijdingstaak is moeilijk uitvoerbaar voor banken, met als gevolg dat zij grote boetes van de overheid hebben gekregen. Verder kost het klantenonderzoekswerk de banken veel geld (de kosten worden aan de klanten doorberekend) en is er onvoldoende personeel dat in staat is om op een kwalitatief hoogwaardige wijze misdaad te detecteren.
Nu al gaat er het nodige mis met de uitvoering van deze taken door banken: mensen krijgen indringende vragen over betalingen en begrijpen niet waar de banken mee bezig zijn. In toenemende mate weigeren banken bankrekeningen te openen, met als argument dat het klantenonderzoek inzake de desbetreffende klant te duur zou zijn.
Dit alles was reden voor de banken om te pleiten voor gezamenlijke misdaadbestrijding via een eigen BV.
Alle transacties in één database: Transactie Monitoring Nederland BV
De banken willen nu kosten gaan besparen door het klantenonderzoek ten behoeve van de misdaadbestrijding samen te doen via een in 2020 speciaal voor dat doel opgerichte BV, Transactie Monitoring Nederland BV (TMNL). Om mogelijk te maken dat alle transacties van Nederlandse banken door TMNL geanalyseerd kunnen worden is wetswijziging nodig.Aanvankelijk werd er aan gedacht om de activiteiten van TMNL te legaliseren via het wetsvoorstel Gegevensverwerking door Samenwerkingsverbanden (WGS). De burgerrechtencoalitie die eerder met succes heeft gestreden tegen het Systeem Risico Indicatie (SyRI) heeft zich kritisch over WGS uitgelaten, zie het artikel Burgerrechtencoalitie: Eerste Kamer moet datasurveillancewet ‘Super SyRI’ afwijzen. Privacy First is tegen grootschalige financiële surveillance van alle burgers.
Kritiek wordt genegeerd
Ook officiële overheidsadviseurs hebben zich gekant tegen het voorstel dat banken samen transacties gaan analyseren. De Autoriteit Persoonsgegevens was kritisch over de WGS. In januari 2021 bracht de Raad van State een kritisch advies uit waarin ze zich keren tegen de bancaire samenwerking en schrijven:De massale schaal waarop banktransacties gezamenlijk zullen worden gemonitord is ongekend en betekent een vergaande inbreuk op de vertrouwelijkheid van gegevens van burgers en bedrijven. Daarbij gaat het niet alleen om het recht op privacy. Deze monitoring kan ook leiden tot uitsluiting en discriminatie. De Afdeling advisering is van oordeel dat het niet is aangetoond dat deze gezamenlijke transactiemonitoring noodzakelijk en proportioneel is. Daarbij komt dat het wetsvoorstel geen passende rechtsbescherming biedt; ook deze wordt als het ware uitbesteed aan de banken. Het advies is dan ook de grondslag voor de gezamenlijke transactiemonitoring uit het wetsvoorstel te schrappen.
Ondanks de kritiek van de Raad van State wil het kabinet toch doorgaan met TMNL.
Privacy First is mordicus tegen een sleepnet van de gezamenlijke banken over de complete financiële transactiegegevens van Nederlandse mensen, bedrijven en organisaties en roept iedereen op tegen dit kabinetsplan te ageren.
—
Privacy First wil de komende tijd meer aandacht besteden aan financiële privacy. Lees ook de column van Ben van der Burg: Met vuur spelende data-uitwisselaars.
De plannen van het kabinet worden ook aangekondigd door security.nl, die het bericht van Privacy First heeft gemeld. Inmiddels werd er ook aandacht aan besteed door RD en Zeelandnet.
Op dit blog besteed ik aandacht aan de WGS en Transactie Monitoring Nederland. Bekijk ook alle berichten over witwasbestrijding door banken.
In 2018 the Dutch government announced it had joined the ‘Joint Chiefs of Global Tax Enforcement‘, ‘J5’. This megalomaniacal Anglo-Saxon partnership (consisting of US, UK, Canada, Australia) still exists, I read at IRS. I was surprised then (blog) and am that still.
‘Global tax enforcement’… Does this mean the US is imposing its rules on the whole world?
I do not understand why little thumb the Netherlands participates in this club, knowing that the United States violates fundamental rights of citizens, e.g. via CBT / FATCA.
Europe is working on more cooperation and coordination in the area of health, that has resulted in a proposal by the Council of the European Union for a health regulation [1] that recently has been made public. Much in the proposal is organisational in nature and mainly affects member states.
Contact-tracing as a central element
One of the subjects that will affect citizens is that contact-tracing is a central element in the proposal [2]. According to the proposal a large messaging European system is created in which the authorities will exchange contact and health data of all citizens [3]. The definition of contact-tracing is found in article 3 paragraph 4:
‘contact tracing’ means measures to identify persons who have been exposed to a source of a serious cross-border threat to health, and who are in danger of being infected or being infectious or who have developed a communicable disease, through manual or other technological means, with the sole objective of rapidly identifying potentially newly infected persons who may have come into contact with existing cases, in order to reduce further onward transmission;
Contact-tracing will be an important element in the prevention, preparedness and response planning of chapter II (article 5 paragraph 4) and in the epidemiological surveillance described in chapter III of the proposal.
The proposal includes a ‘network for epidemiological surveillance’ that shall aim to support the contact-tracing measures of competent health authorities; the national authorities shall provide information about contact-tracing monitoring systems developed at national level to the network (article 13).
In the European Early Warning and Response System (EWRS) contact-tracing is important also, see article 18 (markup by me):
Taking into account Member States’ opinions, the ECDC shall continuously update the EWRS allowing for the use of modern technologies, such as digital mobile applications, artificial intelligence models, space-enabled applications, or other technologies for automated contact tracing, building upon the contact-tracing technologies developed by the Member States or by the Union, used for the purpose of combatting serious cross-border threats to health. The ECDC, in close cooperation with Member States, shall facilitate interoperability with national systems for the purposes of the EWRS.
An alert notification by a national authority to the Commission shall include personal data necessary for contact tracing (article 19).
Data protection
Of course measures regarding data protection are provided for [4].
Article 28
Protection of personal data concerning the EWRS selective messaging functionality1. The EWRS shall include a selective messaging functionality allowing personal data, including contact and health data, to be communicated only to the national competent authorities involved in contact-tracing measures and medical evacuation procedures. That selective messaging functionality shall be designed and operated so as to ensure safe and lawful processing of personal data and to link with contact-tracing systems at Union level.
2. Where national competent authorities implementing contact-tracing measures or medical evacuation procedures communicate, through the EWRS, personal data necessary for contact-tracing purposes pursuant to Article 19(3), they shall use the selective messaging functionality referred to in paragraph 1 of this Article and communicate the data only to the other Member States involved in the contact-tracing or medical evacuation measures.
3. When communicating the data referred to in paragraph 2, the national competent authorities shall refer to the alert communicated previously through the EWRS.
4. The selective message functionality shall be used solely for the purpose of contact tracing and medical evacuation. It shall only allow national competent authorities to receive data that were sent to them by other national competent authorities. The ECDC shall only access the data required to ensure the proper functioning of the selective message functionality. Messages containing personal data shall automatically be erased from the selective message functionality 14 days after the date of their posting at the latest.
5. Where necessary for the purpose of contact tracing, personal data may also be exchanged using contact-tracing technologies. The national competent authorities shall not retain the contact data and health data received through the selective message functionality for longer than the retention period applicable in the context of their national contact-tracing activities.
6. The Commission shall adopt delegated acts to supplement this Regulation by establishing:
(a) detailed requirements necessary to ensure that the operation of the EWRS and the processing of data complies with Regulation (EU) 2016/679 and Regulation (EU) 2018/1725 including the respective responsibilities of the national competent authorities and of the ECDC; and
(b) a list of the categories of personal data that may be exchanged for the purpose of the coordination of contact-tracing measures.
7. The Commission shall, by means of implementing acts, adopt:
(a) procedures for the interlinking of the EWRS with contact-tracing systems at Union and international levels; and
(b) the modalities for processing contact-tracing technologies and their interoperability, as well as the cases where, and the conditions under which, the third countries may be granted access to contact tracing interoperability and the practical arrangements for such access, in full compliance with the GDPR and the applicable case law of the Court of Justice of the European Union.
Those implementing acts shall be adopted in accordance with the examination procedure referred to in Article 29(2).
Data protection organisations would do well to follow developments around this proposal closely because in Europe, theory and reality do not always match. The system of contact-tracing should not develop into a surveillance system, enabling governments and the EU to monitor and influence every citizen.
Notes
[1] Proposal (pdf) of 7 October 2022 for a regulation of the European Parliament and of the Council on serious cross-border threats to health and repealing Decision No 1082/2013/EU – Outcome of the European Parliament’s first reading (Strasbourg, 3 to 6 October 2022). Interinstitutional file: 2020/0322(COD).
[2] See page 7: “The capacity for contact tracing should be strengthened via the creation
of an automated system, using modern technologies” and on page 32:
(37) The occurrence of an event that corresponds to a serious cross-border threat to health and is likely to have Union-wide consequences should require the Member States concerned to take particular control or contact-tracing measures in a coordinated manner in order to identify people already contaminated and those persons exposed to risk. Such coordination could require the exchange of personal data, including sensitive information related to health and information about confirmed or suspected human cases of the disease or infection, between those Member States directly involved in the contact-tracing measures.
[3] Paragraph (39) on page 34.
[4] See also the first sentence of paragraph (39) on page 34, the last words of paragraph (43) on page 36. The Commission will have a central role in defining the criteria, see paragraph (46) on page 38.
Het AMLC publiceerde een artikel over rode vlaggen inzake misbruik van rechtsvormen waarin opmerkelijke dingen staan:
Ik vind het overdreven om een bepaalde aanwijzing meteen als ‘rode vlag’ aan te merken. Naar mijn idee gaat het meer om een combinatie van aanwijzingen die niet passen bij het type entiteit en activiteit.
Geconcludeerd kan worden dat de voorbeelden niet gebaseerd zijn op de ondernemingspraktijk en ongeschikt als ‘guidance’ voor Wwft-plichtigen of de opsporing. Helaas biedt dit artikel niet de beoogde verdieping, terwijl het in de categorie ‘Verdiepende artikelen’ staat.
Tot slot
Al eerder constateerde ik onvolkomenheden in de AMLC-publicaties (lees onder meer dit). Ik hoop op verbetering van de kwaliteit, aangezien de bestrijding van financieel-economische criminaliteit daarbij is gebaat.
Aanvulling 20 oktober 2022
Titel aangepast.
Op woensdagmiddag 9 november 2022 organiseert de Vereeniging Handelsrecht een ledenbijeenkomst met als thema”De digitale vennootschap en een digitaal handelsrecht”, lees de aankondiging. Over dit actuele onderwerp worden preadviezen preadviezen geschreven, waarover de vereniging meldt:
Naast de bespreking van het bestaande en komende recht (mede op basis van EU Richtlijnen en het wetsvoorstel dat inmiddels bij de Tweede Kamer is ingediend), wordt ook veel aandacht besteed aan technische mogelijkheden en moeilijkheden (blockchain!) en fundamentele vragen (zijn we op weg naar een geheel virtuele vennootschap?) en nieuwe mogelijkheden.
De reeds gepubliceerde preadviezen van de vereniging zijn hier te vinden. Over digitale oprichting van rechtspersonen schreef ik al eerder.
In previous blogposts (like this one) I was wondering whether the World Health Organization (WHO) evolves into a world government on health (just as FATF already sets global rules on fighting crime [1]). In November 2021 in a Dutch consultation a law was proposed to be amended and to impose fines for non-compliance with WHO resolutions (article).
Recently the Council of the European Union published a proposal for a health regulation [2] in which it refers to a WHO decision regarding an international binding ‘instrument’ (mark up by me):
(23) The decision taken by the World Health Assembly during its Special Session on 1 December 2021 is set to start a global process for a WHO convention, agreement or other international instrument on pandemic prevention, preparedness and response. In accordance with Council Decision (EU) 2022/451 26, the Union should engage with the WHO and its Member States to develop a WHO convention, agreement or other international instrument on pandemic prevention, preparedness and response. The Union will engage with the WHO and its Member States to develop a new legally binding instrument that complements the IHR, thereby strengthening multilateralism and the global health architecture. The Union should also support efforts to strengthen the implementation of and compliance with the IHR.
26 Council Decision (EU) 2022/451 of 3 March 2022 authorising the opening of negotiations on behalf of the European Union for an international agreement on pandemic prevention, preparedness and response, as well as complementary amendments to the International Health Regulations (2005) (OJ L 92, 21.3.2022, p. 1).
The Council speaks of a ‘legally binding instrument‘ that complements the International Health Regulations (IHR) that WHO adopted in 2005. In this way, WHO regulations can take on the character of a global law. IHR are mentioned often in the Council’s proposal.
Very interesting. When I have time I’ll try to find out if legal scholars have published on this.
NB 1 The health pandemic of Europe’s population becoming too obese and not moving enough does not seem to be an area of concern in the Council’s proposal.
NB 2 Data protection organisations should also show interest in this proposal for a regulation, as contact-tracing plays a central role, read for instance: “The capacity for contact tracing should be strengthened via the creation of an automated system, using modern technologies” and article 28 on setting up of messaging functionality allowing personal data, including contact and health data, to be communicated.
Notes
[1] The Financial Action Task Force (FATF) calls itself “the global money laundering and terrorist financing watchdog” that creates ‘standards’ but in reality is an undemocratic law maker.
[2] Proposal (pdf) of 7 October 2022 for a regulation of the European Parliament and of the Council on serious cross-border threats to health and repealing Decision No 1082/2013/EU – Outcome of the European Parliament’s first reading (Strasbourg, 3 to 6 October 2022). Interinstitutional file: 2020/0322(COD)
Addition 22 July 2024
Article Caroline Foster on EJIL-talk: Compliance and Accountability Mechanisms in the 2024 Revisions to the WHO International Health Regulations (2005)
Het ministerie van Financiën heeft bekend gemaakt dat het ubo-register voor trusts (let op: iets anders dan ‘trustkantoren’) van start is gegaan. Het ministerie heeft een speciale site aan laten maken: uboregistertrusts.nl, waarop nadere informatie is te vinden.
Het is een goede zaak dat informatie op één plaats bijeen is gebracht, al is de informatie zeer summier en is het jammer dat er geen site is over alle ubo-registers. Hopelijk is het een begin van betere publieksinformatie over de privatisering van de criminaliteitsbestrijding.
Onderstaande tweet van het ministerie bevat onjuiste informatie: alleen bestaande trusts hebben op grond van het overgangsrecht van 1 november 2022 tot 1 februari 2023 de tijd om zich in te schrijven.
Op de site is niet te vinden wat onder ‘soortgelijke juridische constructies’ wordt verstaan. Uit de tweet blijkt dat fondsen voor gemene rekening er onder vallen.
Vanaf 1 november moeten trusts en fondsen voor gemene rekening zich registreren in het UBO-trustregister.
Wil je weten of je een UBO opgave moet doen en wat je hiervoor nodig hebt? ⤵️ https://t.co/kM5DHsh3EG
Inschrijven kan vanaf 1 november 2022 tot uiterlijk 1 februari 2023 pic.twitter.com/eqmoO2q1QF
— Ministerie van Financiën (@Financien) October 11, 2022
Achtergrond
De ubo-registers die Nederland kent zijn door Europa voorgeschreven. Door middel van deze registers worden persoonsgegevens openbaar gemaakt, in de veronderstelling dat daarmee misdaad kan worden bestreden.
In de werkelijkheid worden criminelen en trollen juist gefaciliteerd door deze registers en lopen ingeschrevenen extra risico’s op het gebied van gegevensbescherming en cybersecurity.
Verder zijn de registers een voorbereiding op de surveillance samenleving, die door middel van de internationale en Europese regels op het gebied van misdaadbestrijding (‘witwasbestrijding’ en bestrijding van terrorismefinanciering) wordt gecreëerd en waarbij prominente Nederlanders uit de financiële sector, die functies hebben in Europese en internationale organisaties, een belangrijke rol spelen.
Op dit blog volg ik de ontwikkelingen op dit gebied. Mijn artikelen zijn te vinden via de rubriek en Ubo-register en Fraude, witwasbestrijding, Wwft en onder meer via de tags surveillance en witwasbestrijding.
Recent werd ik geattendeerd op een in L’Echo verschenen interview (betaalmuur) met een voormalig Alstom topman, met de (vertaalde) titel:
Frédéric Pierucci, voormalig topman van Alstom: “Het doel van de Verenigde Staten is de hele wereld onder Amerikaanse jurisdictie te brengen” [*]
Dat is een titel die de Europese slachtoffers van FATCA (inleiding, berichten) zal aanspreken.
Pierrucci werd als topman van de Franse groep Alstom in 2013 gearresteerd in de VS op beschuldiging van corruptie. Volgens de Amerikanen zou hebben afgeweten van smeergeldbetalingen in Indonesië in 2004 en hij zat volgens het artikel vijfentwintig maanden in hechtenis.
In het interview legt Pierrucci uit hoe de VS aan Europa de wil oplegt (machinevertaling):
De Verenigde Staten hebben, zoals elke dominante macht, sinds de Tweede Wereldoorlog hun wet aan de rest van de wereld opgelegd. Dit is op zich niet schokkend. Zij heeft dit op intelligente wijze gedaan door middel van een verscheidenheid aan acties: anticorruptiewetgeving, sanctiewetgeving, embargo’s, enz. De VS willen bepalen wie met wie handel mag drijven en ze willen de controle houden over de belangrijkste contracten. Deze wetten zijn wereldwijd geworden, omdat ze de dollar en het digitale als verbinding hebben gebruikt.
De misdaadbestrijdingsregelgeving (zoals de anticorruptieregels, witwasbestrijdingsregels van FATF en sanctieregels) spelen volgens Pierrucci een centrale rol in de machtspolitiek van de Amerikanen.
Hij zegt dat de situatie in Oekraïne de Europese afhankelijkheid van de Verenigde Staten verder zal vergroten. Of de Democraten of de Republikeinen aan de macht zijn, maakt voor Europa niet uit. Hij vindt dat Europa moet investeren om onafhankelijk te worden van de Amerikaanse internetgiganten en moet zich ook op andere terreinen van de VS los maken.
[*] In het Frans: Frédéric Pierucci, ancien cadre d’Alstom: “L’objectif des États-Unis est de mettre le monde entier sous juridiction américaine”.
In an earlier post on this blog I mentioned the article by Andreas Kluth for Bloomberg: Next, the Supreme Court Decides How to Punish US Expats.
On 30 September Alice Kantor wrote for Bloomberg: Americans Abroad Renounce Citizenship to Escape Tax Law’s Clutches, with the introduction:
FATCA, aimed at cracking down on offshore tax evasion, is hurting accidental US citizens who can’t open bank accounts.
It shows that the US has gone overboard in its activities to combat tax evasion and that fundamental rights of citizens are being violated. It would be good if policymakers involved in fighting crime (money laundering, tax evasion) realise that there are major risks to their systems.
Een beschaafde overheid zorgt er voor dat rechtshulp ook bereikbaar is voor mensen met minder geld, zeker omdat de belangrijkste tegenstander diezelfde overheid is!
De advocaten die in deze gespecialiseerde rechtsgebieden actief zijn hebben recht op een fatsoenlijke beloning.
>>> Lees meer over gefinancierde rechtshulp. >>>
