Nederland in de race voor de antiwitwasautoriteit ‘AMLA’ | AML package, witwasbestrijding

Geplaatst op 1 juni 2022 door Ellen Timmer

Uit een brief die de ministers van Financiën en van Veiligheid uitbrachten blijkt dat Nederland geïnteresseerd is om de nieuwe antiwitwasautoriteit, de Authority for Countering Money Laundering and Financing of Terrorism (AMLA) onderdak te bieden. AMLA maakt deel uit van het nieuwe autoritaire criminaliteitsbestrijdingssysteem waarmee Europa bezig is en waar ik al over schreef.

In de brief schrijven de ministers (noten verwijderd):

Over de vestigingsplaats van AMLA is nog geen besluit genomen. Het kabinet onderzoekt de mogelijkheid om hiervoor een Nederlands aanbod te doen. In dat kader is door Ecorys een analyse uitgevoerd naar de te verwachten effecten van een vestiging van AMLA in Nederland. 

Uitkomsten
Uit de analyse komt naar voren dat vestiging van AMLA in Nederland het anti- witwasraamwerk in Nederland kan versterken. Verschillende relevante partijen hebben desgevraagd aangegeven dat fysieke nabijheid van AMLA een positief effect zal hebben op het voorkomen en bestrijden van in den brede financieel- economische en ondermijnende criminaliteit. Betrokken partijen kunnen bij vestiging in Nederland beter gebruik maken van de kennis en expertise van AMLA. De komst van AMLA naar Nederland zou bovendien een positief effect kunnen hebben op de samenwerking met rechtshandhaving doordat twee belangrijke Europese agentschappen, te weten Europol en Eurojust, al in Nederland zijn gevestigd.

De economische structurele baten van het vestigen van AMLA in Nederland worden in de huidige vorm geschat op jaarlijks €43,1 mln. Deze baten bestaan uit de directe bijdrage aan de economie in Nederland, de koopkrachteffecten, de afgeleide effecten als gevolg van bestedingen van bezoekers en eventuele bijdrage door het agentschap voor huur/lease voor huisvesting. Een mogelijk nadelig effect van de komst van AMLA naar Nederland is de toenemende druk op de voorzieningen, waaronder de woningmarkt.

Ook is gekeken naar de kosten voor vestiging van AMLA in Nederland. De kosten voor vastgoed vormen hierbij de grootste kostenpost. Het rapport geeft aan dat kwantificeren van deze kosten moeilijk is. Dat komt enerzijds doordat de onderhandelingen over het mandaat van AMLA nog gaande zijn waardoor niet zeker is aan welke eisen het gebouw moet voldoen. Anderzijds zijn deze kosten afhankelijk van een groot aantal keuzen die in het rapport wel geschetst maar nog niet gemaakt worden. Het gaat bijvoorbeeld om verwervingskosten van bestaande bouw of realisatiekosten van nieuwbouw, eventuele kosten voor grond, onderhoud en eventuele tijdelijke huisvesting. Een aantal kosten betreft éénmalige investeringen, andere kosten zijn structureel. Op basis van ervaring met de relocatie van het Europees Geneesmiddelen Agentschap (EMA) kunnen hiervan schattingen worden gemaakt. Uitgaand van een toekomstige omvang van AMLA van 150 fte zou het gaan om geschatte investeringskosten van € 52,6 mln en geschatte structurele kosten van € 6,7 mln.

Appreciatie
Het onderzoek van Ecorys laat verschillende positieve elementen zien van vestiging van AMLA in Nederland. We betrekken dit bij de voorbereidingen voor een competitief bod en de besluitvorming om tot een bod over te gaan.

 

Meer informatie:

Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , | Plaats een reactie

Proposal to amend Directive (EU) 2019/1153: Single access point to bank account registries | AML, CFT

Geplaatst op 1 juni 2022 door Ellen Timmer

The Members Research Service of the European Parliament wrote a briefing on the proposal to amend Directive (EU) 2019/1153, single access point to bank account registries, read the press release:

Proposal to amend Directive (EU) 2019/1153: Single access point to bank account registries [EU Legislation in Progress]
The search to obtain, and retain, profits from crime is a key motivation of financial crime, including money laundering. For this reason, financial investigation is a valuable tool in the investigation and prosecution of these crimes.

Members’ Research Service/ May 17, 2022
Written by Ann Neville (1st edition).

Financial information is vital for the investigation of serious crime and for the freezing of the proceeds of crime, but EU investigators often lack the tools for effective investigation, especially when dealing with cross-border crime. The proposed amendment to Directive (EU) 2019/1153 would allow designated competent authorities responsible for the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences to access and search Member States’ centralised bank account registers through a single access point. This would enable them to establish almost immediately whether an individual holds bank accounts in other Member States and identify to which Member States they should make a formal request for additional information.

The briefing is to be found here.

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, Strafrecht, Verwijzingsportaal Bankgegevens | Tags: , | Plaats een reactie

Belastingdienst over handhaving ubo-register verplichtingen | Wwft, witwasbestrijding

Geplaatst op 1 juni 2022 door Ellen Timmer

Op de site van de Belastingdienst is het navolgende bericht verschenen over handhaving van de ubo-registerverplichtingen:

Bureau Economische Handhaving (BEH) en het UBO-register

Bureau Economische Handhaving (BEH) is een onderdeel van de Belastingdienst. BEH controleert onder meer of organisaties hun uiteindelijk belanghebbenden (Ultimate Beneficial Owners of UBO’s) op tijd en op de juiste manier inschrijven in het UBO-register van KVK.

UBO-register
Volgens Europese en nationale regels moet elk EU-land een UBO-register bijhouden. Hierin moeten de UBO’s van alle ondernemingen, stichtingen en verenigingen (zogenoemde ‘juridische entiteiten’) zijn opgenomen. Het doel van zo’n register is om witwaspraktijken, belastingontduiking en financiering van terrorisme te voorkomen. Organisaties moesten hun UBO’s uiterlijk op 27 maart 2022 inschrijven in het UBO-register.

In Nederland is het UBO-register onderdeel van het Handelsregister. Dit wordt beheerd door KVK. Op de website van KVK leest u meer over het UBO-register, bijvoorbeeld antwoorden op vragen als:

  • Welke organisaties moeten hun UBO’s inschrijven in het UBO-register?
  • Hoe bepaalt u wie de UBO’s van uw organisatie zijn?
  • Hoe schrijft u uw UBO’s in het UBO-register in?

KVK informeert BEH
Als KVK na 27 maart 2022 ziet dat organisaties die in het Handelsregister staan, hun UBO’s nog niet hebben ingeschreven in het UBO-register, geeft KVK dit door aan BEH. Ook als organisaties hun UBO’s niet juist of niet volledig hebben geregistreerd, geeft KVK dit door aan BEH. Bijvoorbeeld wanneer KVK hierover een bericht heeft gekregen van andere instanties, zoals banken of de Belastingdienst.

BEH neemt contact op met organisaties
Krijgt BEH bericht over uw organisatie van KVK? Dan sturen wij u een brief of bellen wij u. Wij herinneren u er dan aan dat u de UBO’s van uw organisatie op tijd, juist en volledig moet registreren. Als u hierna alsnog uw UBO’s op de juiste manier registreert, kunt u voorkomen dat u een boete krijgt.

Vanaf april 2022 sturen wij brieven naar organisaties die hun UBO’s niet hebben ingeschreven in het UBO-register, en die hierover al 2 brieven van KVK hebben gekregen. Ontvangt u zo’n brief van ons? Vanaf de datum die bovenaan die brief staat, hebt u 2 weken de tijd om uw inschrijving in het UBO-register in orde te maken. Hebt u dat na die 2 weken nog niet gedaan? Dan bellen wij u om u nogmaals aan te sporen uw UBO-registratie te regelen.

Gevolgen niet op tijd, onjuist of onvolledig registreren
Schrijft u, nadat u een brief van ons hebt gekregen, uw UBO’s niet binnen 2 weken juist en volledig in het UBO-register in? Dan bent u in overtreding. Daarvoor kunnen wij een boete of een dwangsom opleggen. Een boete is maximaal € 22.500. Voor een dwangsom geldt geen maximumbedrag.

Betalingsregeling voor boete
Krijgt u een boete en kunt u die niet in 1 keer betalen? Neem dan contact op met het Centraal Justitieel Incassobureau om te vragen of u een betalingsregeling kunt krijgen.

Bezwaar tegen boete
Als u een boete krijgt, kunt u daar bezwaar tegen maken. Hoe u dat doet, leest u in de brief waarmee wij u officieel een boete geven (de ‘boetebeschikking’).

Beroep tegen afwijzing bezwaar
Als wij uw bezwaar tegen de boete afwijzen, kunt u daartegen in beroep gaan. Hoe u dat doet, leest u in de brief waarin wij uw bezwaar officieel afwijzen (de ‘beschikking op uw bezwaar’).

Contact met Team UBO van BEH
Kunt u uw UBO’s niet inschrijven in het UBO-register binnen 2 weken na de datum van de brief die u van ons hebt gekregen? Of wilt u controleren of een brief echt is verzonden door BEH? Of wilt u zeker weten of u echt een medewerker van BEH aan de telefoon had?

Dan kunt u contact met ons opnemen:

Belastingdienst/Bureau Economische Handhaving, Team UBO
Postadres:
Postbus 4670
1000 DZ Amsterdam
Bezoekadres:
Kingsfordweg 1
1043 GN Amsterdam
Telefoon: 088 – 157 48 61

Wij zijn bereikbaar op werkdagen van 9.00 tot 16.00 uur.

Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce, Kamer van Koophandel, Ubo-register | Tags: , , , | Plaats een reactie

Wijziging Wtt 2018 inzake doorstroomvennootschappen en hoog risico landen

Geplaatst op 31 mei 2022 door Ellen Timmer

Inmiddels is een tweede wetsvoorstel inzake wijziging van de Wtt [*] 2018 bij de Tweede Kamer in behandeling. Op de site van de Tweede Kamer wordt het voorstel als volgt samengevat:

Met dit wetsvoorstel wordt het trustkantoren verboden om doorstroomvennootschappen aan hun klanten aan te bieden en om diensten te verlenen via landen die in gebreke blijven bij de bestrijding van witwassen en het financieren van terrorisme of die onvoldoende optreden tegen belastingontduiking en belastingontwijking.

Doorstroomvennootschappenverbod
Opvallend is dat men doorstroomvennootschappen niet alleen voor trustkantoren verbiedt, want de tekst luidt:

Het is eenieder met zetel in Nederland verboden om beroeps- of bedrijfsmatig gebruik te maken van doorstroomvennootschappen ten behoeve van een cliënt.

De definitie van ‘doorstroomvennootschap’ is nog steeds uitermate schimmig:

Onder doorstroomvennootschap wordt verstaan een rechtspersoon of vennootschap die tot dezelfde groep behoort als degene die gebruik maakt van deze rechtspersoon of vennootschap ten behoeve van een cliënt.

Vreemd is dat dit brede verbod niet in een algemenere wet, bijvoorbeeld de Wet op het financiële toezicht, wordt opgenomen. Naleving van dit verbod is voor trustkantoren niet moeilijk, aangezien doorstroomvennootschappen in de zin van Wtt 2018 weinig meer bij trustkantoren voorkomen, aldus DNB in eerdere rapportages.

Schurkenstaten
Het verbod op dienstverlening via hoog risico landen (schurkenstaten) is lastiger uitvoerbaar, aangezien de lijstjes van landen voortdurend wisselen. In dit voorstel wordt de tekst van het nieuwe artikel 23a van het eerste wetsvoorstel (Russenverbod) aangepast. Als het eerste en tweede voorstel ongewijzigd worden aangenomen, luidt lid 1 van het artikel als volgt:

Het is een trustkantoor verboden een trustdienst te verlenen indien cliënten, doelvennootschappen, uiteindelijk belanghebbenden van cliënten en uiteindelijk belanghebbenden van doelvennootschappen woonachtig of gevestigd zijn of hun zetel hebben in:

a. de Russische Federatie;
b. de Republiek Belarus;
c. staten die op grond van artikel 9 van de vierde anti-witwasrichtlijn, in gedelegeerde handelingen van de Europese Commissie, zijn aangewezen als staten met een hoger risico op witwassen of financieren van terrorisme; of
d. staten die door de Raad van de Europese Unie, op grond van de Conclusies van de Raad over de criteria en het proces voor de opstelling van de EU-lijst van niet-coöperatieve rechtsgebieden voor belastingdoeleinden (PbEU 2016, C 461), zijn aangewezen als jurisdicties die niet-coöperatief zijn op belastinggebied.

 

 

[*] Officieel: “Wijziging van de Wet toezicht trustkantoren 2018 in verband met maatregelen om trustdienstverlening in gevallen met hoge integriteitrisico’s te verbieden“.

 

Meer informatie:

 

Dit bericht verscheen eerder op de site van Compliance Platform Trustkantoren.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Trustkantoren | Tags: , | Plaats een reactie

Hoe financiële instellingen het klantenonderzoek verhullen en onnodig om ‘heridentificatie’ vragen | Wwft, Wft

Geplaatst op 31 mei 2022 door Ellen Timmer

Al enige tijd volg ik de merkwaardige praktijken van financiële instellingen die hun Wwft-cliëntenonderzoek proberen te verhullen onder de noemer ‘heridentificatie’ en ‘veiligheid’. Een van mijn lezers berichtte mij over de ervaringen met ICS die een nieuwe verificatie van de identiteit vroeg:

Ik wou je nog even laten weten hoe mijn “avontuur” met de heridentificatie bij ICSCards is afgelopen.

Uiteindelijk heb ik de identificatie gedaan door iemand langs te laten komen. Aangezien ik in het buitenland woon, was dit nog niet gemakkelijk. Ook heb ik het voor elk van mijn twee kaarten apart moeten doen. Helaas zijn de systemen van ICS niet zo intelligent dat ze herkennen dat je meerdere kaarten bij ze hebt als je een afspraak maakt.
Dus toen ik met de eerste kaart klaar was en uit Nederland weg was, krijg ik een week erna ‘dreig’ brieven met betrekking tot de tweede kaart.

Voor mij was deze aanpak acceptabel. Waar ik het bij ICS nog steeds niet mee eens ben (en dat heb ik ze meerdere keren verteld) is dat ze blijven hameren in hun communicatie op “veiligheid”, “Wwft”, etc.
Laat ze nou gewoon eerlijk zijn en vertellen dat ze hun zaakjes niet op orde hebben.

Zo’n ervaring heb ik namelijk wel bij mijn Franse bank gehad. Op een gegeven ogenblik ontving ik een e-mail van ze met het verzoek een kopie van mijn paspoort op te sturen. Dus toen heb ik gebeld. Ze vertelden me dat de kopie die jaren geleden was gemaakt niet duidelijk was, en dat het een kopie van een inmiddels verlopen paspoort was. Ik kon hier gewoon een papieren kopie maken, informatie verbergen en bij de bank langsgaan om het in te leveren.

Overigens is het onjuist dat de Franse bank veronderstelt dat er permanent een geldig identiteitsbewijs in het klantenonderzoeksdossier moet zitten. Dat schrijven de Europese witwasbestrijdingsregels niet voor, lees ook dit.

 

PS Pas goed op voor klantenonderzoeks- en heridentificatieberichten van financiële instellingen:

Geplaatst in Bankrekening krijgen en behouden, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft | Tags: , , , , , , , | Plaats een reactie

Onderzoek effecten Wwft door big 4 accountantskantoor EY | witwasbestrijding, Wwft

Geplaatst op 31 mei 2022 door Ellen Timmer

Accountantsgigant EY heeft in opdracht van de rijksoverheid een onderzoek naar de Wwft gedaan, zo werd in een brief van de ministers van Financiën en Veiligheid bekend gemaakt. Voor het rapport had ik nog geen tijd, maar wel las ik de passage in de brief over het rapport.

Brief ministers
Volgens de brief was de reikwijdte van het onderzoek beperkt tot de uitvoerbaarheid en effectiviteit van de implementatiewet van de vierde Europese antiwitwasrichtlijn. Dat is onbegrijpelijk nu veel conceptuele fouten al eerder in de Nederlandse antiwitwaswetgeving zijn opgenomen.

Volgens de brief is de effectiviteit onderzoek door Wwft-plichtige ondernemingen te vragen in hoeverre de nieuwe regels “daadwerkelijk leidt tot het vaststellen van risico’s bij het cliëntenonderzoek en tot het bijdragen aan het melden van ongebruikelijke transacties“. Er is gekeken naar kleinere Wwft-plichtigen, waarbij ‘klein’ betekent minder dan twintig fte en minder dan 500 cliënten, wat ik een lage grens vind.

De ministers schrijven dat de algemene observatie uit het onderzoek is dat naarmate de omvang van een Wwft-plichtige ondernemer kleiner is, de ondernemer de maatregelen slechter uitvoerbaar vindt en minder effectief, wat zowel geldt voor de implementatie van een risico-beleid, als voor het vaststellen van ubo’s en het verscherpt cliëntenonderzoek bij binnenlandse PEPs. Eerlijk toegeven dat voor Wwft-plichtigen uit het mkb de wet onuitvoerbaar is, is er bij de ministers niet bij. Het is ronduit belachelijk dat concepten voor het grootbedrijf, zoals het maken van een risicobeleid en het ontwikkelen van procedures en maatregelen, door mkb-ondernemers zouden moeten worden toegepast.

Opvallend is dat banken positief zijn over het nut van de nieuwe witwasbestrijdingsregels. Zou dat het sociaal wenselijke antwoord zijn, door ondernemingen die stil moeten zitten als zij geschoren worden?

Verscherpt cliëntenonderzoek en PEPs
Er werden ook vragen gesteld over het verscherpt cliëntenonderzoek in het algemeen en over PEPs in het bijzonder. Dat verscherpte cliëntenonderzoek is juridisch meer van het zelfde (hogere frequentie, meer informatie inwinnen, meer bewijs vergaren en opschrijven dat er van alles is gedaan), zonder dat er aantoonbaar effect is. Het indelen van alle Nederlandse PEPs in een hoog risico categorie is een wetgevende keuze, die niet op feiten is gebaseerd. Ook het begrip PEP zelf is merkwaardig, aangezien daar hoog risico functies ontbreken die in de praktijk veel relevanter zijn dan bijvoorbeeld leden van de Eerste Kamer. Voorbeelden daarvan zijn overheidsmedewerkers met kennis van criminele technieken zoals medewerkers van de belastingdienst, douane en financiële recherche.

Ubo-vaststelling
Het vaststellen van de ubo levert volgens de geïnterviewden geen problemen op, wat ik bijzonder vind gezien mijn eigen ervaringen met het thema. Er zijn natuurlijk de nodige situaties waarin het niet ingewikkeld is, maar nog steeds zijn er vele gevallen waarin verschillend gedacht kan worden over de vraag wie ubo is. Verder is het vaststellen en documenteren van ubo’s een volstrekt nutteloze exercitie die niet bijdraagt aan de misdaadbestrijding, nu er een kleine minderheid van de ubo’s crimineel is.

Personeel, kennis en financiële middelen om de Wwft uit te voeren
Heel bijzonder is dat de ministers schrijven dat het algemene beeld zou zijn dat alle soorten instellingen zouden beschikken over voldoende personeel, kennis en financiële middelen om de Wwft uit te voeren. Mijn indruk is een andere:

  • Banken hebben enorme tariefsverhogingen richting klanten doorgevoerd, waarover zij aan die klanten geen verantwoording hoeven af te leggen. Ook andere Wwft-plichtigen moeten hoge kosten maken.
  • Veel compliance medewerkers (misschien de meesten) van Wwft-plichtigen hebben onvoldoende kennis van de ondernemings- en organisatiepraktijk, het ondernemingsrecht, fiscaal recht en andere relevante rechtsgebieden, om het werk op voldoende niveau uit te voeren. Er is onvoldoende gekwalificeerd personeel. Wwft-plichtigen uit het mkb proberen compliance diensten en producten in te kopen, zonder dat zij zich realiseren dat daarmee niet aan alle Wwft-verplichtingen wordt voldaan (zie bijvoorbeeld het recente onderzoek naar makelaars die nauwelijks begrijpen wat van hen wordt verwacht).
  • Ook de grote Wwft-plichtigen zoals banken hebben grote moeite met de Wwft, wat tot torenhoge boetes heeft geleid. Het is daarom onbegrijpelijk dat de overheid van de Wwft-plichtigen uit het mkb hetzelfde verwacht als van banken.
  • Veel Wwft-plichtigen uit het mkb hebben onvoldoende juridische kennis om de Wwft te doorgronden (bijvoorbeeld makelaars, garagebedrijven) en hebben ook onvoldoende kennis op het gebied van (ontdekken van) criminaliteit. Hun activiteiten worden een stuk duurder als zij op hoog niveau Wwft-maatregelen moeten nemen.

Ten onrechte menen de ministers dat de Wwft-plichtigen in staat zouden zijn om misdaad op te sporen vanwege hun directe klantcontact. Eveneens ten onrechte schuiven zij de ergernis van Wwft-plichtigen uit het mkb af op ‘onduidelijkheid’ van de verplichtingen en op een disproportioneel belastende uitvoering, wat zou kunnen worden opgelost door meer informatie en voorlichting en eventueel door uitbesteding aan compliance providers. Dat is een illusie.

Over de schending van grondrechten van burgers wordt in de brief niet gesproken (onder meer financiële surveillance, de-risking, uitsluiting).

Antiwitwasbestrijdingsconcept moet op de schop
Het is hoog tijd dat het hele antiwitwasbestrijdingsconcept op de schop gaat, nationaal en internationaal.
Concepten die voor banken zijn ontworpen en voor hen al niet uitvoerbaar zijn, horen niet op de grote groep overige Wwft-plichtigen te worden toegepast. De huidige witwasbestrijding kost zeer veel geld en zal door het AML package alleen maar kostbaarder worden; hier worden enorme sommen geld over de balk gegooid. In het kader van de open foutencultuur die de overheid altijd bepleit als het om Wwft-plichtigen gaat, zou het diezelfde overheid sieren om terug te komen op foute concepten.

Volgens mij kan het allemaal veel simpeler dan nu gebeurt. Maar dat is natuurlijk niet in het belang van de compliance industrie en de IT-bedrijven die staan te springen om hun diensten te leveren. En de overheid is als een tanker die niet in staat is te wenden en recht op een surveillance samenleving afvaart.

 

Meer informatie:

Geplaatst in Bankrekening krijgen en behouden, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, Ubo-register | Tags: , , , , , | Plaats een reactie

Pagina over het AML package | AML, CFT

Geplaatst op 30 mei 2022 door Ellen Timmer

Vandaag heb ik een pagina over het AML package gemaakt, waarop ik zoveel mogelijk vindplaatsen heb vermeld.

Zichtbaar is dat er veel gebeurt, zodat kan worden verwacht dat het snel gaat. Hopelijk worden de grondrechten van Europese burgers gerespecteerd.

Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , | Plaats een reactie

AMLD6 (part of the AML package) on the agenda of ECON and LIBE | AML, CFT

Geplaatst op 30 mei 2022 door Ellen Timmer

On Thursday 2 June, from 15:45 until 16:45 hr, the draft for AMLD6 is on the draft agenda of the ECON and LIBE committees of the European Parliament.

AMLD6 is part of the AML package and is going to be the sixth directive on AML/CFT, replacing the existing fourth European AML directive (AMLD4) as amended by the fifth AML directive (AMLD5).

Text on the agenda:

Mechanisms to be put in place by the Member States for the prevention of the use of the financial system for the purposes of money laundering or terrorist financing and repealing Directive (EU) 2015/849

CJ12/9/07898

***I 2021/0250(COD) COM(2021)0423 – C9-0342/2021

Rapporteurs:
Luděk Niedermayer (PPE)
Paul Tang (S&D)

PR – PE730.070v01-00

Responsible: ECON, LIBE

Opinions: JURI. Decision: no opinion

  • Consideration of draft report
  • Deadline for tabling amendments: 16 June 2022, 12.00

 

More information:

 

All articles on this blog on the AML package – general AML package page

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , , , , , | Plaats een reactie

VOG op de agenda van de commissie Staats- en bestuursrecht

Geplaatst op 30 mei 2022 door Ellen Timmer

De Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) staat op 2 juni a.s. op de agenda van de commissie Staats- en bestuursrecht van de Tweede Kamer:

Geplaatst in Fraude, witwasbestrijding, Wwft | Tags: | Plaats een reactie

Duits voorstel om toezicht op juridische dienstverleners te centraliseren | Rechtsdienstleistungsgesetz (RDG)

Geplaatst op 29 mei 2022 door Ellen Timmer

Duitsland kent een wet die voorschriften bevat voor juridische dienstverleners die geen advocaat (‘Anwalt’) zijn, het Rechtsdienstleistungsgesetz (RDG). Deze wet heeft onder meer betrekking op incassobureaus en pensioenadviseurs. De Duitsers kennen aparte wetten waarin de beroepsuitoefening van onder meer belastingadviseurs en octrooigemachtigden is geregeld.

Onlangs is door het Duitse ministerie van justitie (Bundesministerium der Justiz, BMJ) een voorstel gedaan om onder meer de RDG aan te passen. De belangrijkste verandering is dat het toezicht op deze dienstverleners zal worden gecentraliseerd bij het Bundesamt für Justiz en dat het makkelijker moet worden om sancties op te leggen aan dienstverleners die zich schuldig maken aan ‘ongeoorloofde juridische dienstverlening’ (“unbefugter Rechtsdienstleistungen“).

 

Meer informatie:

Geplaatst in Dienstverlening - juridisch financieel [advocaten, accountants, belastingadviseurs e.d.] | Tags: | Plaats een reactie