Open finance tegen gokverslaving

Open finance gaat ook worden ingezet om de burger bij de les te houden, aldus de brief van de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over de kansspelwetgeving, waarin hij schrijft over de verplichting van kansspelaanbieders om te controleren of het speelgedrag van spelers overeenkomt met hetgeen zij zich financieel kunnen veroorloven.
In de brief staat (de Ksa is de Kansspelautoriteit, de toezichthouder, noten zijn verwijderd, markering door mij):

Naar aanleiding daarvan heeft de Ksa nadere invulling gegeven aan de draagkrachttoets die aanbieders sinds 1 oktober 2024 moeten uitvoeren bij spelers die meer willen storten dan 700 euro (vanaf 24 jaar) of 300 euro (jongvolwassenen van 18 tot 24 jaar). Daarvoor heeft zij een document gepubliceerd waarin goede en slechte praktijkvoorbeelden staan. De Ksa benadrukt dat een draagkrachtoets altijd gebaseerd moet zijn op voldoende, correcte en controleerbare informatie. Daarbij dient gebruik te worden gemaakt van objectieve bewijsstukken, zoals salarisstroken, aangiften inkomstenbelasting of open banking toepassingen.

Dus een kansspelaanbieder mag van de staatssecretaris in de bankrekening van de speler kijken. Uit de financiële sector hoor ik dat dit in het verleden aan de banken is voorgelegd en dat zij er niet voor voelden. Kennelijk wil de overheid nu hetzelfde bereiken via open finance.

Door middel van ‘open finance’ of ‘open banking’ worden financiële instellingen verplicht de financiële data van hun cliënten aan andere partijen te verstrekken. Er wordt beweerd dat dit tot innovatie en voordeel voor de burger zou leiden, zie onder meer dit artikel.

Uit de mededelingen van de staatssecretaris kan worden afgeleid dat het openstellen van de bankrekening ook voor hele andere doelen kan worden ingezet.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , , , , | Plaats een reactie

The FATF has introduced a new process to address unintended consequences arising from the misapplication of its Standards on non-profit organisations | AML, CFT

According to the Financial Action Task Force (FATF), the undemocratic world government, discrimination and exclusion of non-profit organisations (NPOs) is not the logical consequence of the FATF-legislation (‘recommendations’) on anti-money laundering (AML) and countering of terrorism-financing (CTF).

On 10 July the FATF published the article FATF launches new procedure to address unintended consequences affecting Non-Profit Organisations. The article presents the measures as protecting non-profit organisations from criminal money, instead of honestly admitting that discrimination and exclusion of NPOs is an inherent consequence of the FATF rules.
In the article the FATF refers to new procedures that are set out in the following:

Earlier articles by the FATF on the same topic:

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, Not-for-profit | Tags: , , , | Plaats een reactie

Het VK gaat achter bootverkopers aan via de sanctieregelgeving

De VS en het VK gebruiken de sanctieregelgeving voor alle mogelijke doelen. De VS zet de regels zelfs in om politieke tegenstanders in het buitenland uit te schakelen, bijvoorbeeld door functionarissen van het Internationaal Strafhof in Den Haag op de sanctielijst te zetten [1].
Op grond van de sanctieregels kunnen mensen en organisaties worden aangewezen die daarmee een financiële paria worden, door blokkering van hun vermogen door het hen op allerlei andere manieren moeilijk te maken. Dat klinkt logisch bij criminelen en ander gespuis, maar de sanctieregels kunnen ook gevolgen hebben voor niet-criminele burgers. Dat was reden voor Privacy First om in een Nederlandse consultatie over sanctieregelgeving tot het volgende op te roepen: Naleving financiële sancties mag niet tot schending burgerrechten leiden.

Nieuwe Britse sanctieregeling tegen irreguliere migratie
Het Verenigd Koninkrijk heeft op een nieuw terrein sanctieregelgeving ingezet, nl. op het gebied van migratie. Dat is gebeurd in een wet die de weidse titel ‘The Global Irregular Migration and Trafficking in Persons Sanctions Regulations 2025‘ heeft gekregen. Niet alleen de mensenhandelaars kunnen gesanctioneerd worden. Dit kan ook gebeuren met bootverhuurders [2] en iedereen die door de Britten als ‘enabler’ (facilitator) wordt aangemerkt.

Kenmerkend voor de sanctieregelgeving is dat private ondernemingen de taak hebben om gesanctioneerde personen op te sporen. Dat zijn niet alleen financiële instellingen maar ook een hele rij andere ondernemingen, die we al kennen uit de witwasbestrijding. Ook in de nieuwe Britse sanctieregels worden private ondernemingen met hel en verdoemenis bedreigd als ze niet achter de gesanctioneerde personen aan gaan en bij de Britse overheid melden [3].

Geïnteresseerden kunnen meer informatie vinden in de aankondiging van de Britse overheid: UK brings forward world’s first sanctions regime to smash the gangs responsible for irregular migration en in de regeling. Inmiddels zijn zijn er mensen gesanctioneerd, aankondiging. Tot de gesanctioneerden behoren drie bootverkopers. Of zij zich in het VK of de EU bevinden, wordt uit de aankondiging niet duidelijk.
Verder zijn er richtlijnen voor nonprofit organisaties uitgebracht: Global irregular migration and trafficking in persons sanctions: information note for non-governmental organisations.

De New York Times rapporteert dat experts niet verwachten dat de nieuwe regeling veel nut zal hebben.

 

 

Noten:

[1] Ik schreef er over in Is the US undermining the sanctions instrument by sanctioning international criminal court officials?. Die sanctionering heeft plaats gevonden, ik las ergens dat de Amerikaanse rechter het besluit ongeldig heeft verklaard en dat de Amerikaanse regering beroep heeft ingesteld.
[2] In dit artikel wordt gesproken over “the supply of small boats being used on cross-Channel journeys“.
[3] Zie pagina 24 en verder van de regeling, waarin naast financiële instellingen en cryptovaluta aanbieders (cryptoasset exchange provider, custodian wallet provider) wordt gesproken over aanbieders van:
accountancy services, legal or notarial services, advice about tax affairs, insolvency practitioner, trust or company services, casino; making, supplying, selling (including selling by auction) or exchanging (i) articles made from gold, silver, platinum or palladium, or (ii) precious stones or pearls; high value dealer, art market participant, letting agency work.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, Sanctieregels | Tags: , , | Plaats een reactie

Van Teutem: Banken pompen miljarden in fraudebestrijding. Maar dat levert amper wat op

Simon van Teutem deed zelf een ervaring op met de amateur-rechercheurs van de bank. Hij publiceerde bij De Correspondent het artikel Banken pompen miljarden in fraudebestrijding. Maar dat levert amper wat op (betaalmuur).

Intro:

Door aangescherpte wetgeving vanuit Brussel houdt een op de vijf bankiers zich inmiddels bezig met het opsporen van verdachte betalingen. Maar hun miljoenen meldingen dragen nauwelijks wat bij aan fraudebestrijding. En ondertussen zijn burgers de dupe van de strenge controles.

Hij eindigt met:

Nederland pompt 1,4 miljard euro en 13.000 arbeidskrachten in een systeem dat miljoenen transacties signaleert, maar er weinig mee kan doen. Zo verspilt de overheid bakken met geld en tijd aan schaduwboksen tegen witwassers.

Jammer genoeg wordt naar kritiek op het antiwitwassysteem niet geluisterd. Het Europese antiwitwaspakket zal de problemen alleen maar erger maken.

Achtergrond
Lees over de kosten van de witwasbestrijding onder meer:

* Han de Jong: ‘De Wwft leidt in ons land wel tot krankzinnige ontwikkelingen’;
* ABN Amro ziet kosten witwasonderzoek opnieuw oplopen;
* Anti-witwasbeleid kost miljarden en levert weinig op;
* Twijfels aan het nut en de effectiviteit van de witwasbestrijding door banken | rapport SMV.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , | 1 reactie

Minister van Justitie en Veiligheid wil meer bekendheid voor regeling slachtoffers online fraude

Het programma Opgelicht?! maakte op de site bekend dat het ministerie van Veiligheid meer bekendheid wil voor de regeling ten behoeve van slachtoffers online fraude. Het betreft de ‘Procedure NAW-gegevens Begunstigde bij niet-bancaire Fraude (PNBF)‘, waarover in het artikel beperkte uitleg wordt gegeven, meer informatie staat hier. Er wordt ook naar een bericht op security.nl verwezen.

Eerder werd over de regeling geschreven door Pointer, de Consumentenbond, en Het CCV.

Geplaatst in ICT, privacy, e-commerce, Strafrecht | Tags: | Plaats een reactie

Wet inzake toegang tot ubo-register in werking getreden

De wet die regelt wie toegang hebben tot het register van uiteindelijk begunstigden [1] van rechtspersonen en andere entiteiten (ubo-register) is in werking getreden.

Op grond van lid 1 van het gewijzigde artikel 22a van de Handelsregisterwet 2007 [2] kunnen alle ondernemingen die crimineel geld moeten opsporen (onder meer boekhouders, makelaars en banken) de gegevens van iedere uiteindelijk begunstigde (ubo) inzien. Datzelfde recht hebben een aantal in de Sanctiewet 1977 genoemde ondernemingen [3].

In lid 2 van artikel 22a Handelsregisterwet 2007 is bepaald dat de gegevens van ubo’s ook kunnen worden ingezien door bij algemene maatregel van bestuur aan te wijzen categorieën van natuurlijke personen en rechtspersonen. Deze algemene maatregel van bestuur is er nog niet, de minister van Financiën heeft beloofd dat het ontwerp wordt geconsulteerd.

Aankondigingen
De inwerkingtreding wordt door diverse media aangekondigd, onder meer:

Bij de Kamer van Koophandel zag ik er nog geen bericht over.

Ingrijpende wijzigingen in aantocht
Als gevolg van de nieuwe Europese antiwitwaswetgeving (het antiwitwaspakket, ‘AML Package’) zullen de regels rondom ubo en ubo-register ingrijpend wijzigen. Helaas stelt de Nederlandse overheid daar nog geen informatie over beschikbaar.

 

 

Noten:

[1] Dit is de nieuwe Nederlandstalige aanduiding van wat voorheen de ‘uiteindelijk belanghebbende’ heette, lees de consultatiedocumenten van de AML Package consultatie, te vinden via mijn artikel waarin ik melding maak van de AML Package consultatie.

[2] “1. De in artikel 15a, tweede lid, onderdelen c en e, bedoelde gegevens kunnen worden ingezien door:
a. een instelling als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme ten behoeve van een op grond van die wet of de Wet toezicht trustkantoren 2018 verplicht cliëntenonderzoek;
b. een instelling als bedoeld in artikel 10, tweede lid, onderdelen a tot en met m, van de Sanctiewet 1977 ten behoeve van de naleving van de bij of krachtens afdeling 5 van die wet bepaalde verplichtingen met betrekking tot het financieel verkeer.”

[3] Die ondernemingen (aangewezen in “artikel 10, tweede lid, onderdelen a tot en met m, van de Sanctiewet 1977“) vallen grotendeels onder de Wwft, enkelen niet, zoals schadeverzekeraars.
De verwijzing naar onderdeel m. lijkt een vergissing, aangezien deze door middel van de Uitvoeringswet verordening bij geldovermakingen en overdrachten van cryptoactiva te voegen informatie uit artikel 10 is verwijderd.

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, Sanctieregels, Ubo-register | Tags: , , , , , , | Plaats een reactie

The Complex Road to Undoing Sanctions Regimes

Three Clingendael authors (Kaspar Pucek, Floor Stoelinga, Rem Korteweg) published The Complex Road to Undoing Sanctions Regimes, announcement, document.

Their short introduction to the document:

  • While much attention is paid to how sanctions are imposed, far less focus is placed on how and when they should be lifted
  • This paper maps out key reasons for sanctions relief and major obstacles to effective sanctions relief – across the political, legal, and economic dimensions
  • Policymakers face multiple dilemmas, balancing trade-offs between clarity and flexibility, coalition size and manageability, timing and leverage, and reversibility and credibility
  • When starting sanctions, policymakers would do well to consider how they would like to end them in the future
Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, Sanctieregels | Tags: | Plaats een reactie

De nieuwe Europese antiwitwasregels verplichten tot het melden van ‘vermoedens’ | het Europese antiwitwasjuristenparadijs

De kern van de privatisering van de criminaliteitsbestrijding naar bedrijven (‘witwasbestrijding’) wordt gevormd door de taak van die bedrijven (onder meer banken en accountants, momenteel zijn dat deze bedrijven) om crimineel geld op te sporen en meldingen te doen aan de overheid.

Waar die bedrijven momenteel ‘ongebruikelijke transacties’ moeten melden – in Nederland aan FIU-Nederland – wordt dat onder de nieuwe Europese antiwitwasregels totaal anders. Op grond van die regels moeten bedrijven ‘vermoedens‘ melden.

Minister van Financiën spreekt over ‘verdachte transacties’

Vreemd genoeg wordt in de consultatie door het ministerie van Financiën die op dit moment loopt gezegd dat de nieuwe meldplicht over ‘verdachte transacties’ zou gaan. Blijkens de tekst van het relevante artikel in de nieuwe Europese antiwitwasverordening (Anti-Money Laundering Regulation, ‘AMLR’ [1]) is de meldplicht veel breder dan alleen verdachte transacties.

Artikel 69 AMLR Melding van vermoedens

Lees artikel 69 AMLR [2] er maar op na, dat begint met (markering door mij):

Artikel 69 Melding van vermoedens

1. De meldingsplichtige entiteiten en, in voorkomend geval, de bestuurders en werknemers van die entiteiten, verlenen hun volledige samenwerking aan de FIE door onverwijld:

a) op eigen initiatief melding te doen aan de FIE, indien de meldingsplichtige entiteit weet, vermoedt of redelijkerwijs kan vermoeden dat geldmiddelen of activiteiten, ongeacht het bedrag, opbrengsten van criminele activiteiten zijn of verband houden met terrorismefinanciering of criminele activiteiten, en door in dergelijke gevallen te reageren op verzoeken van de FIE om bijkomende informatie;
b) de FIE, op haar verzoek, alle nodige informatie te verstrekken, met inbegrip van informatie over transactiegegevens, binnen de opgelegde termijnen;

Alle verdachte transacties, waaronder pogingen daartoe en vermoedens die voortvloeien uit het onvermogen om cliëntenonderzoek te verrichten, worden overeenkomstig de eerste alinea gemeld.
Voor de toepassing van de eerste alinea reageren de meldingsplichtige entiteiten binnen vijf werkdagen op een verzoek om informatie van de FIE. In gerechtvaardigde en dringende gevallen kunnen de FIE’s die termijn inkorten, ook tot minder dan 24 uur.
In afwijking van de derde alinea kan de FIE de antwoordtermijn verlengen tot meer dan vijf werkdagen indien zij dit gerechtvaardigd acht en mits de verlenging de analyse van de FIE niet ondermijnt.

Het begrip ‘verdachte transacties’, zo volgt uit bovenstaande tekst, is slechts een subcategorie van de te melden vermoedens inzake geldmiddelen en activiteiten. Uiteraard kunnen transacties worden gemeld, maar ook de aanwezigheid van geldmiddelen waarvan het bedrijf vermoedt dat het een criminele herkomst heeft moet gemeld worden.

In lid 2 wordt voorgeschreven hoe bedrijven die vermoedens moeten vaststellen, daar moeten ze veel voor doen:

2. Voor de toepassing van lid 1 beoordelen meldingsplichtige entiteiten de transacties of activiteiten die hun cliënten uitvoeren, op basis van en tegen alle relevante feiten en informatie waarvan zij kennis hebben of waarover zij beschikken. Indien nodig geven meldingsplichtige entiteiten voorrang aan hun beoordeling, rekening houdend met de urgentie van de transactie of activiteit en de risico’s die invloed hebben op de lidstaat waarin zij zijn gevestigd.
Een vermoeden op grond van lid 1, punt a), is gebaseerd op de kenmerken van de cliënt en diens tegenhangers, de omvang en aard van de transactie of activiteit of de methoden en patronen daarvan, het verband tussen verschillende transacties of activiteiten, de herkomst, de bestemming of het gebruik van geldmiddelen, of alle andere omstandigheden waarvan de meldingsplichtige entiteit kennis heeft, met inbegrip van de consistentie van de transactie of activiteit met de informatie verkregen op grond van Hoofdstuk III, waaronder het risicoprofiel van de cliënt.

Met deze tekst zijn we er nog niet, want de EU maakt ook regels over hoe er gemeld moet worden en wat meldingswaardig is, zie leden 3 tot en met 5 van hetzelfde artikel:

3. Uiterlijk op 10 juli 2026 stelt de AMLA ontwerpen van technische uitvoeringsnormen op en legt deze ter goedkeuring voor aan de Commissie. In die ontwerpen van technische uitvoeringsnormen wordt het formaat gespecificeerd dat moet worden gebruikt voor het melden van vermoedens op grond van lid 1, punt a), en voor het verstrekken van transactiegegevens op grond van lid 1, punt b).

4. Aan de Commissie wordt de bevoegdheid toegekend om de in lid 3 van dit artikel genoemde technische uitvoeringsnormen vast te stellen overeenkomstig artikel 53 van Verordening (EU) 2024/1620.

5. Uiterlijk op 10 juli 2027 verstrekt de AMLA richtsnoeren inzake indicatoren voor verdachte activiteiten of gedragingen. Die richtsnoeren worden regelmatig bijgewerkt.

Aangezien de tekst van leden 1 en 2 rijkelijk vaag is, zal uit de nadere regels die door de EU worden gemaakt moeten blijken wat dit betekent en of er nu veel meer gemeld moet worden dan onder het huidige systeem met ‘ongebruikelijke’ transacties [3].

De rest van artikel 69 gaat over:

  • de FIU waaraan gemeld moet worden (lid 6);
  • de maatregelen die bedrijven moeten nemen om het personeel dat betrokken is bij de melding te beschermen (lid 7);
  • de gang van zaken bij samenwerkingsverbanden (‘partnerschappen voor informatie-uitwisseling’) (lid 8);
  • de verplichting tot bewaren van de melding (lid 9).

Slotopmerking

Artikel 69 AMLR is een onderdeel van de stortvloed aan regels die via het antiwitwaspakket over de EU wordt uitgestort.
Ik vind het verbazingwekkend dat de Nederlandse overheid nog niet met een voorlichtingscampagne is begonnen over de vele wijzigingen.

 

Noten:

[1] Vindplaats AMLR: overzichtspagina, Nederlandstalige versie (html).
[2] De Nederlandstalige tekst is hier te vinden, zie ook dit pdf-uittreksel.
[3] Zie dit artikel over de nadere regels die door AMLA worden voorbereid.

Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Consultatie over constitutionele toetsing aan de Grondwet

Een voorstel om in de Grondwet constitutionele toetsing mogelijk te maken, is van start gegaan en loopt tot 29 augustus a.s., lees de aankondiging, waarin wordt vermeld:

Dit voorstel strekt ertoe de rechter de bevoegdheid te geven om wetten te toetsen aan de klassieke grondrechten uit hoofdstuk 1 van de Grondwet. Daarnaast wordt een aanvullende algemene beperkingsclausule geïntroduceerd, waarin inhoudelijke vereisten zijn opgenomen voor de beperking van grondrechten. Het doel van dit voorstel is om de rechtsbescherming van burgers te versterken en de grondwettelijke cultuur te bevorderen.

De consultatiedocumenten:

Geplaatst in Grondrechten | Tags: , | Plaats een reactie

Additional and more detailed rules complementing the AML Package (‘guidelines’ and ‘RTS’) | the European anti-money laundering lawyers’ paradise

In the Work Programme for 2025 the Authority for Anti-Money Laundering and Countering the Financing of Terrorism (AMLA) explains in paragraph 1.9 how the AMLA will create further regulations based on the AML Package:

To further pinpoint the relevant measures to be taken and the necessary alignment to be made specific questionnaires have been distributed to the relevant national supervisory authorities. The aim is to take stock of the specific regulations and guidance issued at the national level. A complete view of the content and the different approaches taken by Member States on the issues under discussion is key for AMLA. The aim is to ensure that pertinent proposals are put forward that seeks to align different practices and make sure that coherent and uniform interpretation is applied throughout the union.

Two WGs have been set up for the preparation of the three prioritized mandates. The WG on Risks work is focused on drafting RTS on lower thresholds and criteria to identify business relationships, and the Guidelines for business-wide risk assessment. The WG on Obligations will deal with the Guidelines on ongoing monitoring of business relationships.

These WG will be composed of representatives of NCAs and organized by AMLA staff. As the content of the L2/3 instruments should be consider the relevant features of different business beyond the financial sector, the Experts Network will help to ensure that specific knowledge from all the categories of OE is available. WGs can draw expertise from this network as needed, according to the type of topics included in the agenda of each meeting.

Page 23:

As AMLA is in the process of becoming operational, it is of important that the ‘Single Rule Book’ is progressively completed. To this end, AMLA is tasked with preparing 23 L2/3 measures before July 2026. The aim of these mandates is to bring about a maximum level of harmonization on three key areas: (i) the supervisory processes within the EU (10 mandates), (ii) the understanding and implementation of risks and mitigating measures by the OEs (8 mandates), and (iii) the Financial Intelligence Units (FIU) processes (5 mandates).

Page 35:

As for the Implementing Technical Standards (ITS) on templates and formats for STRs and transaction records as requested by article 69 AMLR, a multi-country project is set-up and supported by the European Commission’s Directorate-General for Structural Reform Support (DG REFORM)’s technical support instrument (TSI) and led by the Council of Europe.

 

Abbreviations

  • GL = Guidelines (additional and more detailed rules)
  • NCAs = National Competent Authorities
  • OE = Obliged entitiy
  • RTS = Regulatory technical standards (additional and more detailed rules, there is nothing ‘technical’ about them)
  • STR = Suspicious Transaction Report
  • WG = Working Group

 

Annex 1
In annex 1 the priorities of the AMLA are described. The additional rules are very relevant for obliged entities, especially these:

These additional rules (‘guidelines’, ‘regulatory technical standards’, etcetera) based on articles 20(3), 28(1) and other articles of the Anti-Money Laundering Regulation (AMLR) will become very relevant for every SME that is obliged entity in the EU, even though the rules may be incomprehensible.

Consultation

The only involvement of the customers of obliged entities and the obliged entities themselves, is foreseen by holding a public consultation on the rules drafted by the AMLA (‘draft RTS]). According to the working programma, the drafts are developed in 2025, followed by a three-month public consultation, concluding in the first half of 2026. After the consultation the AMLA expects to finalise the draft in the summer of 2026.

Final remarks

It will remain to be seen whether the EU will be able to make adequate rules for the large group of obliged entities that are SMEs, that are understandable and practicable to them.

The European AML/CFT-rules do not provide a low-threshold corrective mechanism that can be invoked by citizens (including obliged entities and their customers) if the detailed rules (RTS) are found to contain errors.

 

—

Read also: EU’s Iron Fist – Europe authoritarianly steamrolls over national supervisors and obliged entities | AML package, 10 mei 2022

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie