Paris-based Carlton Moody on YouTube sings The Accidental American Song in country & western style:
Gisteren schreef ik over de maatschappelijk onbetamelijke praktijken van banken, door organisaties en ondernemingen toegang tot het betaalsysteem te ontzeggen. Daarbij noemde ik ook de boedelrekeningen van faillissementscuratoren.
Vandaag bleek mij dat de curatorenorganisatie INSOLAD bij de internetconsultatie over de nieuwe algemene leidraad Wwft een reactie (pdf) heeft ingediend, waarin uitvoerig de problemen rondom de boedelrekening wordt uiteengezet, zie ook onderstaand citaat. De consultatiereactie wordt mede gegeven namens de expertgroep Recofa, het landelijk overlegorgaan van rechters-commissaris in faillissementen, surseances van betaling en schuldsaneringen.
Het geeft aan hoe ernstig de situatie is rondom het door banken sluiten van bankrekeningen.
Het is tijd voor het tot de orde roepen van banken en DNB.
Het wordt steeds doller met banken, die hun maatschappelijke taak verzaken om toegang te verschaffen tot het betalingsverkeer. De moderne ondernemer en organisatie moet bedelen om een bankrekening.
Het laatste nieuws:
Het geeft aan dat het hoog tijd is dat de banken en DNB tot de orde worden geroepen en dat de maatschappelijke taak om toegang te verlenen tot het bancaire systeem, serieus wordt genomen.
Op 7 september aanstaande staat FATCA op de agenda van een commissiedebat van de Commissie Financiën van de Tweede Kamer. Op dit moment staan op de agenda:
Aanvulling 9 september 2021
De vergadering is verplaatst naar 28 september 2021, zie ook deze pagina.
Cedric Ryngaert schreef voor het Nederlands Juristenblad (NJB) het artikel ‘De impact van Amerikaanse extraterritoriale regelgeving op Nederlandse belangen‘, waarin de schadelijke gevolgen van FATCA voor onder meer Accidental Americans aan de orde komen. Het artikel is te lezen bij Kluwer (betaalmuur).
Ryngaert schrijft onder meer:
Vanuit internationaalrechtelijk perspectief zijn deze Amerikaanse rechtsmachtsaanspraken problematisch. Er is sprake van een te weinig sterke band tussen de VS en het voorwerp van regulering. [87] Bovendien is er onvoldoende staatspraktijk die dergelijke aanspraken billijkt op grond van het internationaal gewoonterecht: de VS staat (nagenoeg) alleen in het heffen van belastingen op grond van nationaliteit en in het opleggen van extraterritoriale economische sancties. De Amerikaanse aanspraken lijken dan ook het internationale rechtsmachtsrecht te schenden.
(…)[87] Zie over deze ‘genuine connection requirement’ overigens Section 407 Restatement (Fourth) of US Foreign Relations Law. (…)
Anders gezegd: Citizenship-Based Taxation wordt door Ryngaert in strijd geacht met internationaal gewoonterecht en het internationale rechtsmachtsrecht
Op 29 juni heb ik mee gedaan aan de internetconsultatie over de toekomst van het handelsregister met onderstaande reactie, die ook als pdf is te downloaden en die op de consultatiesite is te vinden:
Consultatiedeelname
Aan: Ministerie van Economische Zaken en Klimaat
Van: Ellen Timmer
blog: https://ellentimmer.com/
Datum: 29 juni 2021
Onderwerp: consultatie Datavisie Handelsregister, aangekondigd op https://www.internetconsultatie.nl/datavisie
Mijne dames en heren,
Hierbij maak ik gebruik van de mogelijkheid om op persoonlijke titel deel te nemen aan de consultatie Datavisie Handelsregister.
Ik hoop dat u acht zult slaan op deze consultatiereactie.
Met vriendelijke groet,
Ellen Timmer
INHOUD:
Algemene inleiding
Datavisie handelsregister
Beperking in de registratie van gegevens
Beperking in de openbaarheid van gegevens
Bulklevering aan datahandelaren
Reconstructie van het ubo-register
Tot slot
Algemene inleiding
Het handelsregister en het kadaster zijn ontstaan in een niet-digitale tijd toen niet nagedacht werd over de privacy- en cybersecurity-risico’s verbonden aan dergelijke registers. De huidige tijd is volledig anders en burgers lopende toenemende risico’s door alle registraties, onder meer de datalekken bij overheden [1] en bedrijven [2], maar ook ondervinden zij hinder het gebruik van de gegevens door advertentie- en marketingbedrijven.
De afgelopen tijd zijn er al maatregelen om misbruik en hinder te voorkomen. Zo worden de adressen van statutair bestuurders van rechtspersonen standaard afgeschermd [3]. Dat is echter niet genoeg zoals uit de klachten van bijvoorbeeld zzp’ers kan worden afgeleid die nadeel ondervinden van de doorverkoop van gegevens aan datahandelaren.
Datavisie handelsregister
Het handelsregister bevat gegevens op basis van wettelijke regelingen, zoals op grond van de handelsregisterwet.
Het register is onverminderd nuttig in het economisch verkeer, maar er zijn wel aanpassingen nodig. Die aanpassingen zijn naar mijn mening prima mogelijk binnen de wettelijke kaders respectievelijk met beperkte aanpassingen.
De aanpassingen kunnen worden verdeeld in:
* Verandering van de aard van de gegevens die geregistreerd worden.
* Wijziging in de openbaarheidsregels.
* Afschaffing van de doorlevering van bulkgegevens aan commerciële partijen, uitgezonderd specifiek geregelde situaties.
* Ingrijpende wijziging van de regelgeving inzake het ubo-register.Beperking in de registratie van gegevens
Het type gegevens dat in het handelsregister wordt vastgelegd dient kritisch bekeken te worden. Zo zie ik geen noodzaak voor een verplichte registratie van telefoonnummers. Mobiele nummers hebben in de digitale tijd het karakter van een paspoortnummer gekregen, het biedt de mogelijkheid om mensen in verschillende datasets te koppelen, zoals vooral advertentie- en marketingbedrijven nu doen. Voor de rechtszekerheid is een telefoonnummer niet van belang.
Aanbeveling: registreer geen telefoonnummers meer
Mogelijk zijn er meer gegevens waarvan de registratie kan vervallen.
Beperking in de openbaarheid van gegevens
Voorts is belangrijk dat kritisch wordt omgegaan met gegevens die misbruikt kunnen worden door kwaadwillenden.
Tot die gegevens behoren privé adressen van natuurlijke personen, die nu al deels niet-openbaar zijn op grond van artikel 51 Handelsregisterbesluit 2018. Het betreft nu volgens lid 1:
Het adres van een:
a. bestuurder, gewezen bestuurder,
b. commissaris of gewezen commissaris,
c. gevolmachtigde of gewezen gevolmachtigde,
d. enig aandeelhouder of gewezen enig aandeelhouder,
e. houder of gewezen houder van niet volgestorte aandelen,
f. vereffenaar of gewezen vereffenaar of
g. beheerder of gewezen beheerder, bedoeld in artikel 24, derde lid, artikel 25, derde lid, onder b, of artikel 26, derde lid, onder b
van een rechtspersoonHet geldt echter op grond van lid 2 niet voor de bestuurder van een vereniging van eigenaars, terwijl niet valt in zie zien waarin zo’n bestuurder verschilt van bestuurders van andere rechtspersonen.
Aanbeveling: zorg er voor dat ook het woonadres van een bestuurder van een vereniging van eigenaars evenmin kan worden ingezien
De regeling van artikel 51 lid 1 geldt ten onrechte niet voor zzp’ers (eenmanszaken) en personenvennootschappen (zoals vennootschap onder firma en maatschap) [4]. Zij dienen een laagdrempelige mogelijkheid te krijgen inhoudend dat uitsluitend het postadres openbaar is. Zo nodig moet ook de regelgeving inzake de Wwft-plicht bij domicilieverlening [5] worden aangepast, om te voorkomen dat het verschaffen van een postadres aan deze groep personen niet onnodig duur wordt [6].
Aanbeveling: biedt aan zzp’ers en vennoten van personenvennootschappen een laagdrempelige mogelijkheid van een domicilie/postadres.
Tot slot is er nog de afscherming van het adres op verzoek, op grond van artikel 51 lid 3 Handelsregisterbesluit 2018. De vereisten voor afscherming zijn veel te verstrekkend, aangezien het alleen wordt toegestaan indien:
a. er sprake is van een waarschijnlijke dreiging;
b. het woonadres in het handelsregister niet kan worden ingezien met betrekking tot een andere onderneming;
c. betrokkene niet beschikt over een openbaar telefoonnummer;
d. deze persoon zelf maatregelen heeft genomen om de bekendheid van zijn adres te verminderen, en
e. het belang van afscherming zwaarder weegt dan de rechtszekerheid in het economisch verkeer.Pas vereiste sub a. aan zodanig dat de bewijslast voor betrokkene niet te zwaar is. De vereisten sub b., c. en e. dienen te vervallen.
Aanbeveling: pas artikel 51 lid 3 Handelsregisterbesluit 2018 aan als hiervoor voorgesteld.
Bulklevering aan datahandelaren
Er is geen enkele reden waarom de Kamer van Koophandel gegevens uit de registers in bulk zou leveren aan datahandelaren. Van de levering van gegevens aan advertentie- en marketingbedrijven hebben zzp’ers zeer veel schade ondervonden. Het valt niet in te zien waarom dat soort bedrijven beleverd zouden worden door de Kamer van Koophandel.
Datzelfde geldt voor de burgeropsporing, die onder andere wordt vertegenwoordigd door Open State Foundation, Transparency International en onderzoeksjournalisten. Zij willen graag beschikken over de complete inhoud van het handelsregister. Er is geen reden om hen die gelegenheid te geven, aangezien opsporing een overheidstaak is en het al lastig genoeg is om te zorgen dat de overheid de grondrechten van burgers respecteert. Ongecontroleerde en niet-deskundige burgers dienen niet te kunnen grasduinen in de complete set van het handelsregister. Uiteraard laat dit onverlet dat zij individuele uittreksels kunnen opvragen.
Het is denkbaar dat er enkele uitzonderingen worden gemaakt voor bepaalde type datahandelaren, zoals leveranciers van bedrijfsinformatie (Company Info) en kredietinformatie- en witwasinformatieleveranciers. Er dienen dan strenge regels te gelden, zoals:
* Zoeken op de naam van natuurlijke personen is verboden.
* In de datasets zitten geen privéadressen.
* Van natuurlijke personen wordt alleen het geboortejaar veschaft.
* De datahandelaren houden zich stipt aan de AVG, bijvoorbeeld als het gaat om het informeren van betrokkenen en het bieden van inzage en recht tot correctie. In april 2021 heeft datahandelaar Equifax van de Spaanse privacy toezichthouder een pittige boete gehad [7].
* Creëer een toezichtregime voor datahandelaren, volgens de aanpak van de Wet op het financieel toezicht, dus inclusief integriteitstoetsing van beleidsbepalers en technische toetsing van de IT-systemen.Aanbevelingen: verbiedt bulklevering, behoudens een aantal streng geclausuleerde uitzonderingen;
creëer toezicht op datahandelaren.Reconstructie van het ubo-register
Het op Europese regelgeving gebaseerde ubo-register is een privacy- en cybersecurity-ramp en dient ingrijpend te worden aangepast. Onder meer is dat het geval omdat de registratieplichtige entiteiten zeer veel vertrouwelijke persoonsgegevens over hun uiteindelijk belanghebbenden dienen te verzamelen en bewaren [8].
Naar mijn mening is de ubo-register regelgeving om meerdere redenen in strijd met de AVG en de Europese grondrechten [9].
Aanbeveling: dring bij de Europese wetgever aan op herziening van de ubo-register regelgeving en pas de Nederlandse wetgeving aan.
Tot slot
Het is hoog tijd dat de regelgeving inzake handelsregister en kadaster worden aangepast aan de digitale toekomst en bescherm natuurlijke personen beter.
Noten
[1] Denk aan de datalekken bij de Rijksdienst voor het Wegverkeer en de GGD.
[2] Bekende recente datalekken zijn die bij de RDC, met gegevens van alle automobilisten in Nederland.
[3] Artikel 51 Handelsregisterbesluit 2018.
[4] Zie ook artikel 51 lid 3 sub b Handelsregisterbesluit 2018.
[5] Artikel 1a lid 4, sub g. Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwwft): “natuurlijke personen, rechtspersonen of vennootschappen die beroeps- of bedrijfsmatig een adres of postadres ter beschikking stellen, niet zijnde een trustkantoor als bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de Wet toezicht trustkantoren 2018”.
[6] Het cliëntenonderzoek op grond van de Wwft kan zeer duur zijn.
[7] Uitspraak AEPD van 26 april 2021, https://www.aepd.es/es/documento/ps-00240-2019.pdf, besproken op GDPRHub, https://gdprhub.eu/index.php?title=AEPD_-_PS/00240/2019.
[8] Zie daarover ook https://ellentimmer.com/2021/06/17/wwft-528/.
[9] Zie onder andere dagvaarding kort geding Privacy First, https://www.privacyfirst.nl/images/stories/UBO/2021-01-05_KG_dagvaarding_UBO_register_PrivacyFirst_def.pdf en de dagvaarding hoger beroep https://privacyfirst.nl/images/stories/UBO/2021-04-14_Spoedappeldagvaarding_UBOregister_Privacy%20First_def.pdf naar aanleiding van het kort geding vonnis http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:2457.
In De Tijd van 6 juni jl. wordt in het artikel De voetballer wordt een datafabriek mooi beschreven hoe bij voetballers elke hartslag, druppel urine, speeksel, zweet en bloed, en elke sprint, pass of dribbel wordt opgeslagen en geanalyseerd.
Nu worden alleen voetballers volledig geanalyseerd, straks gebeurt het bij ons allemaal.
One of the sources of the unworkable beneficial ownership bureaucracy that is harming people in Europe, is FATF, that is drafting legislation without the scrutiny of experts or parliaments. FATF intends to change its legislation in regard of beneficial ownership (Recommendation 24) and is inviting the public to participate in a consultation.
FATFs ultimate beneficial ownership rules
The current text of the ultimate beneficial ownership rules in the FATF legislation is very general:
More details are to be found in something that is called ‘interpretative notes’, in reality they are implementation rules, see these pages from the Recommendations document.
Consultation
FATF on 25 June announced its intention to amend Recommendation 24:
Revisions to Recommendation 24 – White Paper for Public Consultation
25 Jun 2021The FATF is considering a number of potential changes to Recommendation 24, including the potential for updates in the areas set out below. FATF’s work in this area is ongoing, and will benefit from hearing views from stakeholders, including companies and other legal persons, financial institutions, designated non-financial businesses and professions (DNFBPs), and non-profit organisations. Deadline for comments, 20 August (18h00 CET).
On this undated page you find the text in html. In the white paper the FATF admits that the beneficial owners themselves are not considered to be a ‘stakeholder’. Hopefully beneficial owners and their organisations will participate.
The questions asked by FATF in regard of the ‘Multipronged approach to collection of Beneficial Ownership (BO) information‘ are relevant. FATF asks e.g. for the disadvantages of the BO registry and it asks if the compliance burden on low risk companies be reduced without creating loopholes that could be exploited by criminals. The public is invited to respond, the consultation ends 20 August 2021.
In preparing European AML Regulation, the Commission would do well to take the consultation responses into account.
Addition 13 August 2021
Comments Ian Ross on LinkedIn on FATF post regarding beneficial ownership:
Creating lists for the sake of creating lists. Out of date in no time. Creating an eternal compliance management process of chasing information and changes to companies ownership structures that is never verified (time? resources?). Companies House, the UK ’s biggest professional enabler may as well not exist; they have allowed thousands to slip through the net with no chance of any investigation (and how much money have those companies laundered via the UK)?
Lists that hide the guilty amongst the innocenent, no metrics of why a company/owner should be deemed as involved in criminal activity (Panama papers style).. compliance inconsistencies in jurisdictions who understand and apply ‘the lists’ differently. So tick-box due diligence and KYC beckons more than ever.A so-called ‘international standard’ that is flawed from an organisation barking on about transparency that creates poltically-motivated and biased ‘mutual evaluation reports’. But what is of note that this ‘standard’ will likely bring with it punitive measures, ‘on the watch list’ who don’t kow-tow to the FATF.
Addition 23 August 2021
The AML-committee (wetgevingsadviescommissie Wwft) of the Dutch Bar (Nederlandse Orde van Advocaten) has answered the FATF-questions regarding R. 24 in this advice.
G20 in a recent communiqué stated that FATF is on the right way, including its activities in regard of revision of R. 24:
We reiterate our support for the Financial Action Task Force (FATF) and the nine FATF-style Regional Bodies (FSRBs). We each commit to making additional contributions, including to the IMF and WB, as needed, to strengthen the FSRBs and the Anti-Money Laundering/Countering the Financing of Terrorism (AML/CFT) frameworks of their membership, in line with the priorities agreed by FATF, and share our commitments with the FATF. We call on other FATF members, the IMF and the WB to similarly increase their financial and/or technical support for FSRBs. We welcome the FATF’s ongoing work on money laundering risks resulting from environmental crimes, and recognise the links between climate and biodiversity threats and other serious crimes. We reaffirm our commitment to fully implement and strengthening AML/CFT global standards on beneficial ownership transparency and virtual assets regulation and supervision within our respective jurisdictions. We strongly support the FATF’s ongoing project to revise the current recommendation on beneficial ownership transparency.
G20 shows a complete disregard for the harmful aspects of the FATF-recommendations, like the risks ‘beneficial owners’ (BOs) face as a result of the dangerous legislation in regard of BOs (privacy- and security-risks).
Datahandelaren die actief zijn op het gebied van witwasbestrijdings- en kredietbeoordelingsinformatie zullen zeer geïnteresseerd zijn in de uitspraak die de Spaanse privacy toezichthouder AEPD op 26 april 2021 heeft gedaan. Op die datum heeft AEPD aan Equifax Iberica een boete van 1 miljoen euro opgelegd wegens overtreding van de AVG.
De Spaanstalige uitspraak is hier (pdf, 184 pagina’s) te vinden.
Die uitspraak kan ik niet lezen, zodat ik op informatie van derden moet afgaan. De uitspraak wordt besproken op GDPRHub waar ook een machinevertaling van de uitspraak is te vinden.
Uit deze bespreking is af te leiden dat de klagers bezwaar maakten tegen het verzamelen van de gegevens uit een Spaans staatsblad en uit diverse uitgaven van oveheidsinstellingen, waarbij sommige informatie onnauwkeurig was of zelfs niets met de klager te maken had. Verder weigerde Equifax de gegevens te verwijderen toen daar om werd verzocht. Equifax meende zich te kunnen beroepen op het gerechtvaardigde belang van haarzelf en haar bedrijfsklanten. Uit het verslag blijkt dat Equifax de betrokkenen niet heeft geïnformeerd over de registratie (iets wat Nederlandse datahandelaren voor zover ik weet ook niet doen), iets wat door AEPD werd aangerekend. Volgens het verslag heeft AEPD voorts geoordeeld dat Equifax het doelbindingsprincipe heeft overtreden en ontbrak een grondslag voor de verwerking van de persoonsgegevens. Het beroep van Equifax op eigen gerechtvaardigd belang en dat van haar klanten, alsmede op het belang van fraudepreventie, slaagde niet. Ook de verplichtingen tot nauwkeurigheid en dataminimalisatie werden niet nageleefd. Equifax kreeg ook het bevel gegevens te verwijderen.
WSJ schreef over de Equifax-uitspraak: Data Scraping in EU Regulators’ Sights As Spain Orders Equifax to Delete Information, 6 mei 2021.
Geschiedenis van datalekken
Equifax kreeg al eerder een AVG-boete, zo blijkt uit een bericht bij DataGuidance en heeft een geschiedenis aan datalekken, waarover ik in 2017 al schreef, zie ook TechCrunch in 2017; in 2018 verschenen berichten bij IT Pro en The Register.
Tijd voor extra maatregelen
Er is alle reden dat de datahandelaars toezichtprioriteit bij de Autoriteit Persoonsgegevens zijn. Waarschijnlijk is dat niet voldoende en is het dringend nodig dat voor hen een gelijksoortig toezichtsysteem als bij banken gaat gelden. Tenslotte zijn gegevens van mensen ‘het nieuwe geld’, zoals sommigen beweren.
In november aanstaande organiseert de Jonge VAR een bijeenkomst over de uitvoering van overheidstaken door private organisaties. Naar mijn idee is de privatisering van de criminaliteitsbestrijding door middel van de Wwft daar een voorbeeld van, al wordt het in de aankondiging niet genoemd. Het lijkt meer te gaan om de waaier van stichtingen rondom de overheid.
Lees het artikel Onderwerp Jonge VAR 2021: publieke taken en privaatrecht op de site van VAR Vereniging voor bestuursrecht:
De Jonge VAR 2021 heeft als thema publieke taken en privaatrecht. Centraal staat het verschijnsel dat veel (in ieder geval voormalige of in de ogen van burgers) publieke taken zijn uitbesteed aan private organisaties en daarmee (veelal) buiten het bereik van het publiekrecht vallen, terwijl het civiele recht niet altijd bevredigende waarborgen biedt. Daarover is al veel geschreven op het terrein van de Wmo, maar ook daarbuiten levert dit verschijnsel problemen op. Preadviseurs zijn mr. Veerle van Waarde die aan de UvA promoveert op revolverende fondsen (gevuld met publieke middelen maar privaatrechtelijk georganiseerd) en mr. Joanne de Bruijn die onlangs een mooie scriptie over de problemen die de ombudsman tegen komt bij klachten over privaatrechtelijke organisaties die ‘publieke’ taken uitvoeren (zoals de reclasseringsinstellingen). De Jonge VAR vindt plaats in november 2021. Meer informatie hierover volgt later.
Een beschaafde overheid zorgt er voor dat rechtshulp ook bereikbaar is voor mensen met minder geld, zeker omdat de belangrijkste tegenstander diezelfde overheid is!
De advocaten die in deze gespecialiseerde rechtsgebieden actief zijn hebben recht op een fatsoenlijke beloning.
>>> Lees meer over gefinancierde rechtshulp. >>>
Ellen Timmer - juridische artikelen en berichten 