Oprichting van een bv zonder notaris, is dat een goed idee?

Geplaatst op 15 augustus 2020 door Ellen Timmer

Al enige tijd wordt nagedacht over het ‘vereenvoudigd’ oprichten van een bv zonder notaris. Na een lange tijd van stilte is het onderwerp weer opgepakt.

Rapport ‘Oprichten zonder omwegen’
In opdracht van het Ministerie van EZK is door L. Timmerman en Chr.M. Stokkermans een rapport van 115 pagina’s opgesteld, met als titel ‘Oprichten zonder omwegen‘. In het rapport komt ook de Europese verplichting om online oprichten mogelijk te maken aan bod.

In de conclusie bespreken de auteurs de dubbelrol van de notaris, die niet alleen betrokken is bij de rechtsgeldige oprichting van rechtspersonen maar ook een rol bij de fraudebestrijding (‘poortwachtersrol’) toebedeeld heeft gekregen. Het schrappen van de verplichte rol, zo schrijven de auteurs, kan nadelig zijn voor voor de fraudebestrijding, maar kan ook een verlies van rechtszekerheid, rechtsbescherming en voorlichting voor degene die een bv wenst op te richten tot gevolg hebben.

De Kamer van Koophandel speelt eveneens een belangrijke rol in de bestrijding van fraude, door middel van het handelsregister, waarin de gegevens van ‘uiteindelijk belanghebbenden’ zullen worden opgenomen. In sommige landen is inschrijving in het handelsregister een vereiste voor rechtspersoonlijkheid. Dit zou in Nederland ook denkbaar zijn, zeggen de auteurs van het rapport.

Scenario’s
Er worden enige scenario’s geschetst, die naar mijn indruk de oprichting van een bv niet eenvoudiger maken. De staatssecretaris schrijft dat de scenario’s uit het rapport in beleidsopties zullen worden vertaald en dat belanghebbenden door middel van een online consultatie zullen worden geraadpleegd. Ik ben benieuwd.

 

Meer informatie:

Overheid:

Artikelen over het rapport:

Online oprichten op grond van een Europese verplichting:

Setting up a company in the EU to become simple and cheaper

EU company law is being updated to reflect the digital age. The Council today adopted a directive that facilitates and promotes the use of online tools in the contacts between companies and public authorities throughout their lifecycle.

The directive will provide improved online procedures, creating a modern and safe way for businesses to dismantle the obstacles involving setting up companies, registering their branches or filing documents, especially in cross border operations.

— Ana Birchall, Minister of Justice, Vice Prime Minister for the implementation of Romania’s strategic partnerships, interim

The new rules ensure that:
• companies are able to register limited liability companies, set up new branches and file documents in the business register fully online;
• national model templates and information on national requirements are made available online and in a language broadly understood by the majority of cross-border users;
• rules on fees for online formalities are transparent and applied in a non-discriminatory manner;
• fees charged for the online registration of companies do not exceed the overall costs incurred by the member state concerned;
• the ‘once-only’ principle applies, meaning that a company will only need to submit the same information to public authorities once;
• documents submitted by companies are stored and exchanged by national registers in machine-readable and searchable formats;
• more information about companies is made available to all interested parties free of charge in the business registers.

At the same time, the directive sets out the necessary safeguards against fraud and abuse in online procedures, including control of the identity and legal capacity of persons setting up the company and the possibility of requiring physical presence before a competent authority. It maintains the involvement of notaries or lawyers in company law procedures as long as these procedures can be completed fully online. It also foresees exchange of information between member states on disqualified directors in order to prevent fraudulent behaviour.

The directive does not harmonise substantive requirements for setting up companies or doing business across the EU.

Next steps
The directive still has to be signed and published in the Official Journal of the EU. It will enter into force on the twentieth day following that of its publication. It will apply two years from the date of its entry into force. A number of provisions will however apply 4 years from the date of its entry into force.

Background
According to figures provided by the Commission, there are around 24 million companies in the EU, out of which approximately 80% are limited liability companies. Around 98-99% of limited liability companies are small and medium-sized enterprises, which will be most directly impacted by these improvements.

The directive complements existing EU company law as set out in directive (EU) 2017/1132. It is one of the two proposals tabled by the Commission in April 2018 for the modernisation of EU company law. It is also an important pillar for the Single Digital Gateway regulation, which facilitates interactions between citizens, businesses and competent authorities by providing access to online solutions.

> Full text of adopted directive

De richtlijn is onderdeel van de Company Law Package > meer informatie.

 

Vereenvoudiging oprichting bv in 2012
Artikelen uit 2012 op het ondernemingsrecht weblog (hyperlinks naar derden kloppen niet meer):

1e artikel

Ben Woldring steunt notariaat in campagne tegen oprichting bv zonder notaris
22 oktober 2012

Blijkens een bericht op de site van de KNB, steunt internetondernemer Ben Woldring het notariaat in de campagne tegen de oprichting van een bv zonder notaris. De KNB schrijft over het optreden van Woldring:

‘Notarissen moeten lobbyen richting de politiek in Den Haag om ervoor te zorgen dat de notariële akte bij het starten van een bv nodig blijft‘, dit zei ondernemer Ben Woldring tijdens het wetenschappelijk congres in Den Bosch vrijdag. De jonge ondernemer vindt dat een flex-bv anders te gemakkelijk kan worden opgericht. ‘De gang naar de notaris was voor mij een mijlpaal. Als je als ondernemer bij de notaris komt, gebeuren er mooie dingen’, aldus Woldering.

2e artikel

Ministerie van Veiligheid & Justitie niet enthousiast over oprichting bv zonder notaris
2 februari 2012

De beroepsorganisatie van de notarissen, de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (KNB), heeft overleg gehad met het ministerie van Veiligheid & Justitie en bericht naar aanleiding daarvan het volgende:

Justitie niet enthousiast over ‘kleine bv’
02-02-2012

Het ministerie van Veiligheid & Justitie (V&J) staat zeer gereserveerd tegenover het idee van het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (EL&I) om bv’s op te richten zonder tussenkomst van een notaris. Dat blijkt uit het bestuurlijk overleg dat de KNB op 26 januari heeft gehad met het ministerie. V&J neemt geen enkel initiatief op dit punt en wacht af waar de collega’s van EL&I mee komen.

Het standpunt van de KNB is op deze plaats te vinden.

 

Dit artikel verscheen eerder op het ondernemingsrechtweblog.

Geplaatst in Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Modernisering ondernemingsrecht, Oprichting, Rechtspersonenrecht | Tags: , , , , | Plaats een reactie

Digital sovereignty for Europe

Geplaatst op 14 augustus 2020 door Ellen Timmer

The think tank of the European Parliament published a briefing with the title Digital sovereignty for Europe, to be found through this page. Introduction to the publication:

There is growing concern that the citizens, businesses and Member States of the European Union (EU) are gradually losing control over their data, over their capacity for innovation, and over their ability to shape and enforce legislation in the digital environment. Against this background, support has been growing for a new policy approach designed to enhance Europe’s strategic autonomy in the digital field. This would require the Union to update and adapt a number of its current legal, regulatory and financial instruments, and to promote more actively European values and principles in areas such as data protection, cybersecurity and ethically designed artificial intelligence (AI). This paper explains the context of the emerging quest for ‘digital sovereignty’, which the coronavirus pandemic now seems to have accelerated, and provides an overview of the measures currently being discussed and/or proposed to enhance European autonomy in the digital field.

Geplaatst in ICT, privacy, e-commerce | Plaats een reactie

Mensen zijn geen handelswaar – massaclaim door The Privacy Collective tegen Oracle en Salesforce wegens onrechtmatige handel in gegevens van mensen

Geplaatst op 14 augustus 2020 door Ellen Timmer

Advertentiebedrijven (adtech bedrijven) handelen in gegevens van mensen (persoonsgegevens), het bekendst zijn Facebook en Google. Dankzij de kwaliteit van hun diensten verleiden adtech-bedrijven mensen om hun eigen en andermans gegevens aan deze ondernemingen af te geven. In de adtech zijn een groot aantal minder bekende grote ondernemingen actief, die deze moderne vorm van mensenhandel bedrijven. De handel in gegevens levert niet alleen een schending van de privacy- en mensenrechten op, maar zorgt ook voor grote cybersecurity en andere veiligheidsrisico’s. Want identiteitsfraude en andere vormen van criminaliteit, zijn gebaseerd op de verkregen persoonsgegevens, zoals naam, adres, geboortedatum en telefoonnummer.

Vandaag is bekend gemaakt dat een Nederlandse claimstichting,  The Privacy Collective, een massaclaim heeft ingediend tegen twee Amerikaanse techreuzen, Oracle en Salesforce. De stichting wordt bijgestaand door de bekende advocaat Christiaan Alberdingk Thijm. De stichting schrijft:

Online schaduwprofiel

Oracle en Salesforce verzamelen op ieder moment en op grote schaal gegevens van websitebezoekers. Door die te combineren met aanvullende informatie creëren zij van iedere individuele internetgebruiker een persoonlijk profiel. De miljoenen profielen worden onder andere gebruikt voor het aanbieden van gepersonaliseerde online advertenties en onrechtmatig gedeeld met talloze commerciële partijen, waaronder ad-tech bedrijven. De techgiganten verzamelen hun informatie onder meer met speciaal ontwikkelde cookies. Alberdingk Thijm: “De meeste mensen weten niet dat zij zo’n online ‘schaduwprofiel’ hebben. Zij weten niet hoe het er uitziet en hebben er zeker geen rechtmatige toestemming voor gegeven.” Voor het verzamelen en delen van de persoonsgegevens horen Oracle en Salesforce op basis van de AVG toestemming te vragen. “Deze partijen handelen in strijd met het recht op privacy van internetgebruikers. Het recht op bescherming van persoonsgegevens en het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer worden erkend als fundamentele rechten“, aldus Alberdingk Thijm.

Doel van de procedure is om de adtech bedrijven te dwingen de AVG na te leven en hen aan alle Nederlandse burgers een vergoeding te laten betalen. Ik ben benieuwd wanneer ik mijn rekeningnummer kan doorgeven.

De mensenhandel van Oracle was me al eerder opgevallen. Op dit blog schrijf ik regelmatig over datahandelaren.

 

Meer informatie:

The Privacy Collective

Advocaat is Christiaan Alberdingk Thijm, die onder meer optrad tegen Samsung over de beveiliging van smartphones. Zijn kantoor zegt niet alleen voor grote bedrijven op te komen, maar ook rekening te houden met de belangen van gewone burgers en het mkb.

 

Artikelen over de massaclaim

 

Datahandel
De Autoriteit Persoonsgegevens schreef in 2018 al:

De handel in persoonsgegevens
De handel in persoonsgegevens is de afgelopen jaren toegenomen. Datahandelaren verzamelen op grote schaal persoonsgegevens van consumenten via een groot aantal verschillende online en offline bronnen. Zij verwerken deze tot profielen en verstrekken of verkopen deze gegevens vervolgens aan andere datahandelaren en/of afnemers die besluiten nemen over bijvoorbeeld de kredietwaardigheid van mensen of de gegevens gebruiken voor direct marketing-doeleinden. De meest bekende datahandelaren zijn de zogeheten handelsinformatiebureaus, maar er zijn veel meer bedrijven en organisaties die persoonsgegevens verhandelen waarover zij – veelal ten behoeve van een ander doel- beschikken. Mensen weten vaak niet om hoeveel gegevens het gaat, welke persoonsgegevens worden verstrekt aan welke partijen en met welk doel. Ook zijn mensen doorgaans niet op de hoogte van profilering. Er is een groot risico voor burgers als zij niet op de hoogte zijn van verwerkingen van hun gegevens en de daarop volgende verstrekking van hen betreffende profielen aan andere partijen. Zij komen er mogelijk pas achter nadat een beslissing is genomen die hen raakt, zoals het weigeren van een lening of abonnement. Een ander risico is dat sommige gegevens of opgestelde profielen onjuist zijn, met mogelijk verstrekkende gevolgen voor mensen. Mensen verliezen op deze wijze zeggenschap over hun gegevens.
De AP richt zich de komende periode op de handel in persoonsgegevens met als primair doel te bevorderen dat bedrijven en organisaties die persoonsgegevens verkopen dit alleen doen op basis van een juiste grondslag en voldoen aan de informatieplicht onder de AVG.

 

Aanvulling 2 september 2020
Er is discussie over de wenselijkheid dat dit soort massaclaims door commerciële partijen worden gefinancieerd. Onder meer: ‘Commerciële financier maakt massaclaims juist mogelijk’ (FD).

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , , | 1 reactie

De smetvrees-samenleving | AVG, grondrechten

Geplaatst op 13 augustus 2020 door Ellen Timmer

Het corona-gebeuren blijft boeien, met de tegenstrijdige berichten van de overheid, de verschillende opvattingen van deskundigen en de mensen die om mondkapjes roepen “omdat iedereen het doet“. Als medische leek kijk ik er met verbazing naar.

Het laatste nieuwsbericht van 6 augustus jl. van het kabinet met de nieuwste maatregelen was wederom bijzonder. Een toelichting op die maatregelen is te vinden in de brief van de Minister van VWS (‘VWS-brief’) van dezelfde datum aan de Tweede Kamer.

In dit artikel bespreek ik enkele onderwerpen uit het nieuwsbericht en de VWS-brief.

Horeca moet persoonsgegevens verzamelen en ‘gezondheidscheck’ doen
Uit verschillende berichten blijkt dat de meeste besmettingen zich in de privé situatie voordoen, zo stond in een FD-artikel dat meer dan 70% van de besmettingen in de familiesfeer plaatsvindt (de VWS-brief spreekt over 44% van de clusters met de thuissituatie als bron), terwijl 16% in de horeca, op feestjes en tijdens borrels met vrienden wordt opgedaan. Desondanks zijn veel van de kabinetsmaatregelen van 6 augustus jl. gericht op de horeca en aanverwante sectoren, zie punten 2., 3. en 5. [1] van het nieuwsbericht. Verder valt op dat de horeca verplicht wordt om een ‘gezondheidscheck’ te doen en de bezoekers te vragen zich vrijwillig te ‘registreren’ [2], met alle privacy- en databeschermingsrisico’s van dien.

In Duitsland zijn er al horeca-bedrijven geweest die de ontvangen persoonsgegevens hebben doorgegeven of doorverkocht, zodat de gegevens bij adtech bedrijven zijn terecht gekomen. Verder woedt in Duitsland discussie met de privacy-toezichthouders over de vraag of de verzamelde gegevens voor opsporingsdoeleinden mogen worden gebruikt. [3]

Gezondheidscheck is geen triage
De horeca moet volgens het kabinet een ‘gezondheidscheck’ uitvoeren. Dat suggereert een serieuze controle door horecamedewerkers, wat natuurlijk niet mogelijk is. In de VWS-brief wordt de gezondheidscheck als ‘triage’ aangeduid. Dat is vreemd, want volgens wikipedia is triage een activiteit die door geschoolde medewerkers (bijvoorbeeld assistenten van huisartsen en optometristen) wordt verricht. Het lijkt er op dat het kabinet bewust taalgebruik hanteert waar een suggestie van serieus onderzoek van uitgaat, terwijl dat natuurlijk niet het geval kan zijn.

Asymptomatisch
Nog erger: het is van algemene bekendheid dat een groot deel van de mensen die besmet is geen verschijnselen heeft (de ‘asymptomatische’ corona-besmettingen). Het zou juister zijn als burgers correct zouden worden geïnformeerd en als zou worden gesproken over een non-corona-verklaring, waarbij dan wel moet worden aangetekend dat de asymptomatische corona-zieken niet weten dat zij het hebben.

Overigens lijken de corona-verschijnselen sprekend op hooikoorts en gewone verkoudheid, wat verklaart dat er maar een laag percentage van de geteste mensen daadwerkelijk corona heeft [4].

Besmetting in de buitenlucht
Hoewel de VWS-brief er niets over zegt, worden maatregelen genomen in de buitenlucht. Zo kunnen mondkapjes verplicht worden gesteld op buitenlocaties en kunnen parken worden afgesloten. Eerder waren er berichten dat zich nauwelijks besmettingen in de buitenlucht voordoen, kennelijk is men van mening veranderd, al lees ik daar verder niets over.

Geen verschijnselen
Inmiddels is duidelijk dat een groot deel van de mensen die corona heeft, geen verschijnselen heeft [5]. Toch blijft het kabinet in het nieuwsbericht nadruk leggen op ‘klachten’, bijvoorbeeld in:

En verder blijft ook onverkort gelden dat iedereen thuis blijft bij klachten en zich laat testen. Daarmee kan het allergrootste deel van de besmettingen worden voorkomen.

Daarmee wordt gesuggereerd dat mensen zonder klachten geen corona hebben. Juist die onjuiste communicatie – vanaf het begin – heeft er bij veel mensen toe geleid de adviezen minder na te leven. Want ze kennen niemand met corona. Het zou beter zijn om te adviseren te testen bij klachten of als er iemand in de omgeving is die klachten heeft. Verder is het verstandig als mensen elkaar vragen of ze iemand kennen die corona heeft.

Tot slot
Het is raadselachtig waarom het kabinet de bevolking onvolledig informeert.

De grote vraag blijft of de maatregelen zinvol zijn; er zijn enkele tegensprekers [6]. Verder is het de vraag of alle maatregelen juridisch wel zijn toegestaan, zo zijn er juridische wetenschappers die zeggen dat de mondkapjesverplichting in strijd is met de Grondwet [7].

Er is in ieder geval genoeg te lezen [8].

 

Noten

[1] “2. De horeca gaat voor binnen én buiten, ongeacht de omvang van de horecagelegenheid, werken op basis van reservering (van tevoren of aan de deur), een gezondheidscheck en het toekennen van een vaste zitplaats (placering) aan een tafel of aan de bar. Daarnaast worden alle bezoekers gevraagd zich te registreren. Bezoekers laten op vrijwillige basis naam- en contactgegevens achter zodat de GGD contact kan opnemen bij een besmetting die verband houdt met de horecagelegenheid.
3. Bij constatering van bronbesmetting door GGD, leggen voorzitters veiligheidsregio een sluiting van maximaal 14 dagen van recreatieve instellingen (zoals bioscopen, horecaondernemingen, pretparken, theater, musea, enzovoorts) op. (…)
5. (…) De Veiligheidsregio’s kunnen bijvoorbeeld overgaan tot:
* de openingstijden van de horeca beperken (…)”

[2] De horeca is verplicht te verzoeken om registratie, de klant is niet verplicht om mee te werken, zie het nieuwsbericht, “Bezoekers laten op vrijwillige basis naam- en contactgegevens achter zodat de GGD contact kan opnemen bij een besmetting die verband houdt met de horecagelegenheid” en “het tijdelijk opslaan en – in geval van een besmetting – op verzoek van de GGD doorgeven van naam en contactgegevens ten behoeve van bron- en contactonderzoek. Deze verwerking van persoonsgegevens berust op instemming van de gast. Als een gast geen toestemming wil geven, kan de toegang tot de horeca niet worden geweigerd“.

Een interessante vraag is of de horeca wel een gezondheidscheck mag uitvoeren. Daar heb ik nog geen meningen van juristen over gezien. Lees over de horecamaatregelen ook Radar, Maatregelen horeca: contactgegevens achterlaten, openingstijden ingeperkt.

Mogelijk wordt de registratie van contactgegevens verplicht, lees het nieuwsbericht van de overheid Niet meewerken aan quarantaineplicht krijgt fikse consequenties en de bijbehorende brief aan de Tweede Kamer. Als mensen zich niet registreren, heeft het weinig zin om het meewerken aan bron- en contactonderzoek verplicht te stellen.

[3] Het lijkt er op dat in Duitsland het verschaffen van contactgegevens wel verplicht is. Lees over de verplichtingen het Netzpolitik-artikel Corona-Tracking & Datenschutz: kein notwendiger Widerspruch, er lijkt een speciale corona-wet te zijn. In een bericht op SZ van 24 juni jl. wordt gemeld dat bedrijven de databeschermingsregels soms niet naleven en dat de corona-contactgegevens enige keren zijn gebruikt voor andere doelen. Elders las ik dat de gegevens waren doorgegeven aan advertentiebedrijven, zie Datenschutz: Flirt-SMS und Werbung nach Bar-Besuch. Door de privacy-toezichthouders wordt specifiek gewaarschuwd dat de gegevens niet voor iets anders gebruikt mogen worden, bijvoorbeeld hier: “Die personenbezogenen Daten, die nach der Verordnung der Landesregierung MV zum Übergang nach den Corona-Schutz-Maßnahmen zu erheben sind, dürfen zu keinem anderen Zweck, insbesondere nicht für Werbezwecke, verwendet werden“.
Zie over het gebruik door de opsporing onder meer Corona-Gästelisten: Polizeigewerkschaften verteidigen Zugriffsrechte auf Personendaten, Die Zeit 2 augustus 2020; HAMBURG: Polizei nutzt Corona-Kontaktlisten nach Straftat, Golem 6 juli 2020.

[4] De afgelopen tijd verschenen er berichten dat gemiddeld 2% van de geteste personen corona had, in sommige gebieden wordt momenteel een hoger percentage gehaald. Hooikoorts lijkt sprekend op corona, lees de artikelen op het allergieplatform en bij Omroep Brabant en Margriet.

[5] Daarover onder meer: Wel corona, maar niet ziek: hoe besmettelijk ben je dan? (NOS) met filmpje. Ook interessant: Onschuldige loopneus? Laat je toch maar testen, zegt viroloog Marion Koopmans, Lex Bohlmeijer in De Correspondent. Koopmans zegt in het interview onder meer dat ruim de helft van de corona-patiënten asymptotisch is, wat is gebaseerd op een studie naar een cruiseschip en een publicatie over dorpen in Italië. Overigens is niet bekend of asymptotische patiënten het virus sterk verspreiden, zegt ze. Al in mei verschenen hier artikelen over, onder meer in The Guardian, Could nearly half of those with Covid-19 have no idea they are infected?

[6] In HP De Tijd staat een artikelenserie van Carla Peeters, gericht tegen de coronamaatregelen, onder meer Strengere maatregelen voor mondkapjes helpen juist niet tegen corona, Stop met anderhalve meter afstand en het verplicht dragen van mondkapjes, Aantonen beschermende werking van medische mondmaskers blijkt niet zo eenvoudig, Veel mensen die mondkapjes dragen, ervaren een negatief effect op de gezondheid, Alle ins en outs over dat vermaledijde mondkapje. Ondanks dat zij immunoloog is, schijnt ze het niet bij het rechte eind te hebben. Zie ook het tegengeluid van de groep achter de Brandbrief Nederlandse artsen over coronamaatregelen, waartoe ook immunologen behoren.
In De Tijd stond het artikel ‘Mondmasker tijdens joggen of fietsen kan gevaarlijk zijn’. Ook in België is er kritiek, bijvoorbeeld in Mondkapjesplicht als schaamlap voor aanpak die tekortschiet door Ben Serrure, Roel Verrycken, Jasper D’hoore en Dries Bervoet.
Er zijn artsen die zich zorgen maken over een te snelle verplichtstelling van niet goed geteste vaccins, zoals David Prins die op intagram is te vinden.

[7] Zie onder meer Deskundigen: verplicht dragen mondkapje is wettelijk niet mogelijk (NOS), waarin de standpunten van hoogleraren Jan Brouwer en Wim Voermans worden besproken.

[8] Degene die op zoek is naar leesvoer kan bij de denktank van het Europees Parlement terecht, zij publiceerden onder meer Coronavirus: From Lock-Down To De-Confinement, And Beyond [What Think Tanks Are Thinking], waarin een groot aantal artikelen worden vermeld.

 

De corona-artikelen op dit blog zijn te vinden via de tags corona en corona-surveillance.

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , | 3 reacties

De-risking door banken en de strijd om de bankrekening

Geplaatst op 13 augustus 2020 door Ellen Timmer

De de-risking praktijken van banken hebben de voorpagina van het FD gehaald: Witwascontroles monden uit in juridische strijd om bankrekening. Een tweede artikel in hetzelfde nummer heeft als kop: Saunaclub tot opticien vecht gesloten bankrekening aan. Zelfs bij het FD is doorgedrongen dat de witwasbestrijding uit de bocht vliegt, zie Witwascontroles moeten proportioneel zijn.

Intussen wordt geroepen door fatsoensrakkers dat de koppen van de managers van de grootbanken figuurlijk moeten worden afgehakt, een onzorgvuldige praktijk waartegen het FD waarschuwt in het commentaar Hoofd koel houden in witwaszaak ABN Amro.

Laten we hopen dat het gezond verstand de overheid krijgt in de witwasbestrijding en dat er oog komt voor de menselijke maat.

 

Een eerdere versie van dit bericht verscheen op de site van Compliance Platform Trustkantoren.

Geplaatst in Bankrekening krijgen en behouden, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , | Plaats een reactie

Treat human beings like criminals | AML, CFT

Geplaatst op 12 augustus 2020 door Ellen Timmer

“Here’s a radical idea that will change policing, transform prisons and reduce crime: treat criminals like human beings“, wrote Rutger Bregman for The Correspondent.

In AML-legislations the opposite happens: human beings are treated like criminals. Or more precise: obliged entities (like banks) must assume that each client is a potential criminal. That’s why banks only accept ‘easy’ clients and send away everyone else, this is called ‘de-risking‘ and is the new disease of modern society.

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , | Plaats een reactie

Internationale fiscale gegevensuitwisseling met de VS | CRS, FATCA

Geplaatst op 12 augustus 2020 door Ellen Timmer

Internationale uitwisseling van fiscale informatie over burgers en organisaties is in de mode bij overheden, die hopen dat zij extra inkomstenbronnen kunnen aanboren.

De Amerikanen zijn er mee begonnen, door middel van hun FATCA-wet, waarmee zij financiële instellingen in de hele wereld verplichten om fiscale gegevens aan de Amerikaanse belastingdienst (IRS) te leveren. Vanwege het doorslaande succes van deze aanpak zijn er inmiddels internationale regels, ook bekend onder de afkorting ‘CRS’, op basis waarvan internationaal gegevens ten behoeve van de belastingheffing worden uitgewisseld.

De Accidental Americans zijn het slachtoffer van FATCA en het Amerikaanse nationaliteits- en belastingsysteem >>> meer informatie.

Nadat het Europese hof in de Privacy Shield uitspraak (‘Schrems II’) heeft beslist dat het Privacy Shield systeem ongeldig is, rijst de vraag in hoeverre er nog persoonsgegevens aan de VS kunnen worden verstrekt.

Vragen over verschaffing persoonsgegevens aan de VS
Over dat onderwerp zijn op 11 augustus jl. een aantal vragen gesteld door mevrouw Lodders, lid van de Tweede Kamer. Die vragen zijn relevant voor de uitwisseling van persoonsgegevens met de VS. De vragen luiden:

1 Bent u bekend met het bericht ‘EU-hof: Amerikaanse privacybescherming onvoldoende’? 1)

2 Klopt het dat organisaties in de EU reeds per 20 juli 2020 geen persoonsgegevens meer kunnen doorgeven aan de VS op grond van het privacy shield? 2) Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u dit toelichten en geldt dit ook voor financiële instellingen?

3 Wat is het verschil tussen overeenkomsten volgens het privacy shield en modelcontractbepalingen? Klopt het dat modelcontractbepalingen wel AVG-proof zijn in tegenstelling tot een overeenkomst rond het privacy shield? 3)

4 Kan de VS een met de EU, gelijkwaardig beschermingsniveau van persoonsgegevens op alle niveaus in de praktijk waarborgen? Zo ja, op welke manier? Zo nee, waarom niet?

5 Welke (praktische) gevolgen heeft het nietig verklaren van de Privacy Shield-overeenkomst door het Europese Hof voor het doorgeven van persoonsgegevens van ‘accidental Americans’ door Nederlandse banken aan de Amerikaanse Belastingdienst (IRS) met betrekking tot de wet naleving belastingplicht buitenlandse rekeningen (FATCA)?

6 Klopt het dat informatie van organisaties, instellingen en politieke partijen, zonder verdere (handels)relaties met de VS, gedeeld wordt met de VS alleen omdat de tekeningsbevoegdheid ligt bij een Nederlands persoon met ook een Amerikaanse nationaliteit (US person)? Zo ja, vindt u dit wenselijk? Wat gaat u eraan doen om dit te voorkomen? Zo nee, kunt u dit toelichten?

7 Op welke manier wordt een US person die tekeningsbevoegd is voor een Europese/Nederlandse organisatie, instelling of politieke partij beschermd door Europese en/of Nederlandse regelgeving?

8 Zijn in de EU juridisch gevestigde bedrijven, organisaties, instellingen of politieke partijen, waarbij een US person tekeningsbevoegd is, voldoende beschermd voor het doorgeven van rekeninggegevens of privacygevoelige informatie aan de VS? Zo ja, kunt u uitgebreid toelichten welke informatie wel en welke niet met de VS kan worden gedeeld alleen omdat de tekeningsbevoegdheid ligt bij een US person? Zo nee, waarom niet?

9 Hoe gaat u ervoor zorgen dat organisaties, instellingen en politieke partijen erop gewezen worden dat indien een US person tekeningsbevoegd is, deze informatie gedeeld wordt met de VS?

—

1) Trouw, 16 juli 2020 (https://www.trouw.nl/buitenland/eu-hof-amerikaanse-privacybescherming-onvoldoende~babe62d5/)
2) Autoriteit Persoonsgegevens, 20 juli 2020 (https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/privacy-shield-voor-doorgifte-naar-vs-ongeldig-verklaard)
3) Nu.nl, 16 juli 2020 (https://www.nu.nl/tech/6064773/europees-hof-verklaart-privacyverdrag-tussen-europa-en-vs-ongeldig.html)

 

Meer informatie:

Lees over internationale gegevensuitwisseling ook deze berichten op dit blog:

In de gespecialiseerde literatuur voor belastingadviseurs is veel meer over dit onderwerp te vinden en mag meer uitdieping worden verwacht.

CRS is de afkorting van Common Reporting Standard, uitleg is onder meer te vinden bij de Belastingdienst en de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB). Opvallend aan de tekst bij de NVB is dat fiscaal inwonerschap en belastingplicht door elkaar gehaald worden.

Over de volgende onderwerpen is meer te vinden via de respectievelijke tags: FATCA, financiële mensenrechten.

Geplaatst in Belastingrecht, Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , | Plaats een reactie

De kosten en de opbrengsten van de Wwft-naleving door banken

Geplaatst op 11 augustus 2020 door Ellen Timmer

Onlangs werd ik benaderd door een student die mij de vraag stelde hoeveel het de bank kost om het cliëntenonderzoek op grond van de de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) uit te voeren. Ik kan me niet herinneren daar wetenschappelijke publicaties over te hebben gezien. Ook is interessant wat de opbrengst is van de het cliëntenonderzoek door banken. Daar is eveneens niets over bekend, dacht ik. Als het anders is, hoor ik dat graag van de lezers van dit blog.

Betalingsverkeer is verliesgevend
Overigens is het betalingsverkeer verliesgevend, zo viel te lezen in op 5 april 2019 door de Minister van Financiën beantwoorde vragen. Daarin staat onder meer:

De conclusie is dat het betalingsverkeer, afhankelijk van de rentestand, voor banken structureel verlieslatend of op zijn best break-even is

Uit deze tekst blijkt niet of de kosten van de Wwft-naleving zijn meegenomen. In mijn bericht van 25 oktober 2019 besprak ik een MeJudice artikel over de bankensector, waarin staat dat de Nederlandse banken het verlenen van hypotheken als hoofdactiviteit hebben.

Tot slot
Waarom banken bieden überhaupt nog bankrekeningen aan als het verliesgevend is en ook nog afbreukrisico’s oplevert als de banken de opsporingstaak volgens hun toezichthouders (=Follow the Money, Investico, het FD) niet goed hebben uitgevoerd.  Wanneer geven ze er de brui aan?

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft | Tags: , , , , | 1 reactie

Biometric recognition for tracking, surveillance and detecting emotions should have no place in Europe’s human-centric approach to AI | EESC

Geplaatst op 10 augustus 2020 door Ellen Timmer

The European Economic and Social Committee (EESC) published their view on biometrics in its response to a consultation by the European Commission. Their announcement starts with:

Biometric recognition for tracking, surveillance and detecting emotions should have no place in Europe’s human-centric approach to Artificial Intelligence (AI), says the European Economic and Social Committee (EESC) in its response to the European Commission’s White Paper on AI, adopted by the EESC plenary on 16 July.

The EESC-response is an interesting publication. Hopefully they are not too late.

 

More information:

EESC:

European Commission:

Other:

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , | 1 reactie

Indexation of mankind by not-for-profits | Basel AML Index

Geplaatst op 9 augustus 2020 door Ellen Timmer

Anti-money laundering is a world full of indexes published by opaque organisations. The latest is the Basel AML Index 2020.

Basel Institute on Governance
This index is published by a legal entity with the name Basel Institute on Governance. The announcement of the index looks like all other AML/CFT-publications, telling us we are not living in a perfect world and that everyone has to be transparent (does not apply to the author of the index of course).

This institute calls itself an independent not-for-profit competence centre working around the world to strengthen governance and counter corruption and other financial crimes. The institute mentions company activities in the field of crime and crime prevention: asset recovery for partner countries, advising companies and multi-stakeholder groups on developing compliance programmes.

The institute is not financially transparent itself: on their ‘about‘ page the annual report has gone:

On the funding page they say that their core funding comes from countries, like the UK (DFID) that is also funding Open Ownership and Transparency International. It’s interesting to see if this institute is a US/UK-project, like Open Ownership.

On the institute’s site I found no information on the legal form or the beneficial owners of the institute. Swiss register Zefix shows the institute is registered as a ‘Stiftung‘ under Swiss law. It looks as if entities calling itself ‘not-for-profit’ have no obligation in Switzerland to inform the public about their funding. To my opinion transparency is necessary, especially on the funding by millionaires and countries.

It’s amazing that this AML/CFT institute, active in/for international policy forums like the Egmont Group, is not transparent about it’s funding, annual account and legal structure.

Peculiar AML/CFT world of opaque not-for-profits and their indexes
My questions:

# Why are so many organisations making these indexes?
# Why are these organisations so opaque?
# What is their scientific foundation? (It looks as if they repeat each other.)
# Who is supposed to read and understand them?
# What’s the difference with the many other indexes?
# Is it a perception-index, showing what the authorities think and unchecked by independent people?
# Is the money well spent?

Is there someone who can provide more information?

 

More information:

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , | 5 reacties