Bijeenkomst VAR over de betekenis van het rapport van de Staatscommissie rechtsstaat voor het bestuursrecht | 13 juni 2025

Op 13 juni a.s. houdt VAR | vereniging voor bestuursrecht de bijeenkomst De betekenis van het rapport van de Staatscommissie rechtsstaat voor het bestuursrecht.

Uit de aankondiging:

In het rapport van de Staatscommissie rechtsstaat wordt beschreven waar en waarom de belofte van de rechtsstaat is gebroken en hoe die, met het oog op de burger, alsnog kan worden waargemaakt. De Staatscommissie doet daartoe tien aanbevelingen, die bijna allemaal direct van betekenis zijn voor het bestuursrecht

In juni 2025 zijn we een jaar verder. Hoe staat het ervoor in het bestuursrecht, in het licht van de ambities van het rapport? Die vraag staat centraal tijdens de bijeenkomst op 13 juni.
Sprekers

Vijf sprekers laten hun licht schijnen op de betekenis van het rapport voor het bestuursrecht. De sprekers hebben op verschillende manieren met de overheid te maken: omdat ze burgers bijstaan in hun contact met de overheid, mede het beleid van de overheid bepalen, onderzoek doen naar het functioneren van de overheid of binnen de overheid direct contact hebben met burgers.
De sprekers zijn Maarten Camps (voorzitter van de Raad van bestuur van UWV), Margrite Kalverboer (Kinderombudsman), Evelien Meester (directeur van Stimulansz, de kennisorganisatie voor professionals in het sociaal domein), Nick Steenhagen (medewerker van het Juridisch Bureau van de gemeente Amsterdam) en Wubbo Wierenga (onderzoeker bij de Universiteit Utrecht en adjunct-secretaris van de Staatscommissie rechtsstaat).
We hebben de sprekers gevraagd te reflecteren op twee, drie of vier van de aanbevelingen van de Staatscommissie, hetzij vanwege hun belang, urgentie of haalbaarheid – of juist het gebrek daaraan.

Nadere informatie staat in de aankondiging.

Geplaatst in Bestuursrecht, Grondrechten | Tags: , , | Plaats een reactie

Marcel Pheiffer in dienst van BFT

Hoogleraar prof. dr. mr. Marcel Pheijffer is blijkens een bericht op accountant.nl van 4 maart 2025 als strategisch adviseur van het BFT-bestuur in dienst getreden van Bureau Financieel Toezicht (BFT). Per 1 december 2025 zal hij toetreden tot het bestuur van BFT.

Als voormalig accountant, beschikt hij over deskundigheid inzake accountantskantoren, die behoren tot de toezichtpopulatie van BFT. De organisatie sorteert voor op een nieuwe naam: ‘Autoriteit voor financieel-juridisch toezicht‘.

 


Aanvulling 25 december 2025
In dit bericht van 12 november 2025 wordt gemeld dat de heer Pheiffer per 1 december 2025 toetreedt als bestuurslid van BFT

Geplaatst in Dienstverlening - juridisch financieel [advocaten, accountants, belastingadviseurs e.d.], Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft | Tags: , , , | Plaats een reactie

BFT onderzoekt adviseurs van horecaondernemingen

Terwijl het Bureau Financieel Toezicht (BFT) voor zover ik weet geen grote personele bezetting heeft, houdt het zich met allerlei zaken bezig die niet met hun taken te maken lijken te hebben. Hun taken bestaan uit toezicht op notarissen, deurwaarders en bepaalde witwasbestrijdingsplichtige ondernemingen [1].

Het is dan ook opmerkelijk dat in een bericht wordt mee gedeeld dat er door BFT onderzoek wordt gedaan naar ‘adviseurs van horecaondernemingen’. Dat kan niet juist zijn, want het witwasbestrijdingstoezicht heeft alleen betrekking op specifieke groepen ondernemingen, wat betekent dat horeca-adviseurs alleen onder BFT-toezicht vallen als zij als boekhoudkantoor of belastingadviseur optreden, dan wel als zij witwasbestrijdingsplichtige juridische diensten verlenen. De tekst van het bericht suggereert dat de toezichthouder ook bedrijven buiten de doelgroep gaat onderzoeken [2].

Misschien dat het alleen om boekhouders en belastingadviseurs gaat. Als dat zo is, is het jammer dat BFT er niet in slaagt haar nieuwsberichten zorgvuldig te formuleren.

Noten:

[1] BFT houdt toezicht op belastingadviseurs, registeraccountants, accountants-administratieconsulenten, en degenen die anderszins zelfstandig onafhankelijk beroeps- of bedrijfsmatig daarmee vergelijkbare activiteiten verrichten, zoals administratiekantoren. Verder houdt BFT toezicht op juridisch adviseurs voor zover zij specifieke diensten verlenen (onder meer fusie en overname en bepaalde vastgoed transacties).

[2] In de tekst komt “Zo wordt van accountants- en administratiekantoren onder andere verwacht dat ze door het uitvoeren van hun werkzaamheden nagaan of het risico van witwassen zich mogelijk bij hun klanten voordoet” uit de lucht vallen. Bedoelt BFT dat ze accountants- en administratiekantoren onderzoeken die horecaondernemingen bedienen?

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , | Plaats een reactie

Politie: “Wil je vertrouwen? Benader de burger dan niet vanuit wantrouwen”

Dat is de titel van de opinie die drie auteurs afkomstig van Amnesty, Bits of Freedom en Controle Alt Delete in de Volkskrant publiceerden.

Introductie:

De politie zegt meer vertrouwen te willen wekken bij burgers en de democratische rechtsstaat te willen beschermen. Mooie woorden, die haaks staan op de praktijk van datahonger, controle, repressie en wantrouwen in de burger.

 

Meer informatie: dossier politie van Bits of Freedom, thema politie bij Amnesty, diverse dossiers Controle Alt Delete

Geplaatst in Grondrechten | Tags: , , , , , | Plaats een reactie

Interview met oud-AIVD’er die strijdt tegen conservatief-christelijke ondermijning van de rechtsstaat

Follow the Money interviewde (podcast) [betaalmuur] Jelle Postma van Justice for Prosperity, een organisatie die onderzoek doen naar organisaties die bezig zijn met conservatieve desinformatie campagnes waarmee de samenleving wordt ondermijnd.

Een voorbeeld daarvan is de ‘christelijke’ organisatie Civitas Christiana, die in april is veroordeeld wegens het verspreiden van desinformatie over een schoolprogramma over relationele en seksuele vorming (artikel NOS).
In maart jl. werden door VVD-leden van de Tweede Kamer vragen gesteld over christelijke ondermijnende geldstromen [*].

Uit de introductie van Follow the Money:

In Europa strijdt de conservatief-christelijke beweging – met miljoenen gefinancierd door Amerikaanse groepen én door Rusland – tegen abortuswetgeving, de LHBTI+gemeenschap en migranten. (…)
Het zijn geen geïsoleerde campagnes: conservatief-christelijke bewegingen zijn er zelfs op uit om de rechtsstaat van binnenuit uit te hollen of helemaal te ontmantelen.
Welke geldstromen zitten hierachter? Met die vraag houdt Justice for Prosperity zich bezig. Ze analyseren openbare bronnen, doen veldonderzoek, infiltreren in organisaties als dat nodig is.

Het is een interessante podcast.

 

 

[*] Zie deze kamervragen, met onder meer deze vragen:

Vraag 1 Bent u bekend met het artikel «Amerikaanse christenen proberen Europa hun conservatieve agenda op te dringen, en dat gaat gepaard met veel geld» 1 en het artikel «Door de radicaal-rechtse omwenteling krijgt deze Nederlandse lobbyist steeds meer macht op het wereldtoneel»? 2

Vraag 2 Herkent u de berichtgeving dat buitenlandse lobbyclubs, al dan niet gefinancierd of gemotiveerd door statelijke actoren, de maatschappelijke discussie en het politieke beleid in Nederland proberen te beïnvloeden? Kunt u toelichten wat het beeld vanuit het kabinet is?

Vraag 3 Deelt u de mening dat deze pogingen om discriminatoir en haatdragend gedachtegoed te verspreiden zeer onwenselijk zijn? Zo ja, wat onderneemt u om dit tegen te gaan?

Vraag 4 Herkent u het beeld uit het artikel in Trouw, waarin geschetst wordt dat er in de laatste zeven jaar zeker voor 58 miljoen dollar aan steun vanuit Amerikaanse «ultraconservatieve organisaties» naar Europa vloeit? Hoeveel steun hiervan vloeit naar Nederland? En hoeveel steun vloeit er uit Rusland en islamitische landen?

1 Trouw, 28 februari 2025, «Amerikaanse christenen proberen Europa hun conservatieve agenda op te dringen, en dat gaat gepaard met veel geld» (https://www.trouw.nl/religie-filosofie/amerikaanse-christenen-proberen-europa-hun-conservatieve-agenda-op-te-dringen-en-dat-gaat-gepaard-met-veel-geld~b900936d/).

2 De Volkskrant, 2 maart 2025, «Door de radicaal-rechtse omwenteling krijgt deze Nederlandse lobbyist steeds meer macht op het wereldtoneel» (https://www.volkskrant.nl/binnenland/doorde-radicaal-rechtse-omwenteling-krijgt-deze-nederlandse-lobbyist-steeds-meer-macht-op-hetwereldtoneel~b52aefd3/).

Geplaatst in Grondrechten, Not-for-profit | Tags: , , , , | Plaats een reactie

Wat doet al die kunstmatige intelligentie (AI) op onze apparaten?

In toenemende mate zit in allerlei soorten consumentenelektronica kunstmatige intelligentie (artificial intelligence, ‘AI’), zoals in besturingssystemen (iOS, android, windows, enz.), in office omgevingen (zoals Microsoft 365 en Google docs) en in allerlei apps. Het wordt iedereen opgedrongen, meestal zonder keuzemogelijkheid.

Een voorbeeld van AI in een app, is de introductie van AI in whatsapp, lees daar over bij Softonic: Why Meta AI on WhatsApp is dangerous: Should you stop using it? [*], waarin onder meer staat:

Meta AI on WhatsApp poses privacy and performance risks due to lack of encryption and constant background presence, prompting users to question its safety and usefulness. (…) Security experts warn that the integration may come at a high cost, particularly regarding data privacy and device performance. (…)
Moreover, Meta AI runs constantly in the background. Even if you’re not actively using it, you cannot completely remove or deactivate it from the app, which raises concerns about passive data collection and user autonomy.

Is dit het nieuwe ‘phoning home’?

Hoe weet je als gebruiker wat er met je gegevens gebeurt?

Wanneer komt het moment dat AI je gedachten leest en gaat vertellen wat je moet denken en doen?

 

 

[*] Security.nl schreef er over onder verwijzing naar Meta en meldt kritiek van Max Schrems.

Geplaatst in Grondrechten, Insolventierecht | Tags: , , , , , | 1 reactie

Komt er een Zwitsers achterdeurtje bij Proton?

In de hele wereld willen overheden het digitale briefgeheim ondergraven om boeven te kunnen vangen [1]. Dat burgers daardoor meer risico lopen, kan die overheden kennelijk niet schelen.
Zelfs Zwitserland, het thuisland van Proton [2], is daar mee bezig, zie het artikel in Tweakers [3], dat verwijst naar de Zwitserse  bron, waarin wordt gezegd dat Proton Zwitserland zal verlaten als de voorgenomen wet die een achterdeurtje in encryptie verplicht wordt aangenomen.

 

Noten:

[1] In de EU is dit voorgesteld door de High-Level Group (HLG) on access to data for effective law enforcement. Lees de artikelen op dit blog met deze tag.
[2] Proton probeert een privacy vriendelijk alternatief voor Big Tech te bieden, lees ook Tweakers. In het privacy nieuws is kritiek te vinden op de ondermijning van encryptie, onder meer een artikel over het VK en over Big Tech als de ogen en oren van de overheid. Er zijn al eerder encryptieondermijningsvoorstellen geweest, lees dit Proton artikel uit 2021.
[3] Arnoud Engelfriet schreef over de Zwitserse plannen.

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , | Plaats een reactie

FtM interviewt de Autoriteit Persoons­gegevens over oplegging van last onder dwangsom aan de politie

Ook de overheid moet zich aan de wet houden. Dat gebeurt niet altijd, zo bewaart de politie veel te veel gegevens over onschuldige burgers en bewaart die gegevens te lang.

Follow the Money publiceerde een interview (podcast) met de Autoriteit Persoonsgegevens over de bewaarpraktijken van de politie, introductie:

In deze aflevering van FTM interviewt spreekt Annette van Soest met Aleid Wolfsen, voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens, over de datahonger van de overheid en de risico’s die daaraan kleven.
Het verbaast Wolfsen dat juist bij justitie-instanties, die de rechtsstaat hoog in het vaandel zouden moeten hebben, de wet niet goed wordt nageleefd. ‘Wij moeten af en toe duwen en trekken bij nota bene politie en justitie om de grondrechten van burgers in acht te nemen. Dat is best een beetje gek.’

 

 

Artikelen op deze site over de gegevensverzameling van de politie: Raad van State: de politie bewaart politiegegevens te lang — De politie bewaart alles, van iedereen, altijd. Dat is in strijd met de wet | Brommersma en Davidson op FtM — Is iemand die demonstreert een crimineel?

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , | 2 reacties

Parlementaire stukken Tweede Kamer via Bert’s Bot | OpenTK

Al eerder meldde ik de de zoekmachine ‘OpenTK’ van Bert Hubert. In zijn nieuwsbrief liet hij weten dat hij een video – helaas geplaatst bij Big Tech – heeft gemaakt met uitleg over OpenTK (lees de uitleg).

Geplaatst in Grondrechten | Tags: , , | Plaats een reactie

Waar is de notaris? | Berichtgeving over OM en het inschrijven van rechtspersonen

In de media verscheen verrassende berichtgeving over het gebruik van rechtspersonen door criminelen, zie het artikel van de NOS [*] over de afpak-resultaten van vorig jaar. Daarin wordt het OM geciteerd, dat gezegd zou hebben:

Nu kunnen criminelen bij de Kamer voor Koophandel eenvoudig een rechtspersoon inschrijven zonder dat zij zich duidelijk kenbaar hoeven te maken. (…)
Er worden ingenieuze, vaak internationale witwasconstructies opgetuigd en soms heb je wel 400 rechtspersonen op één adres”, zegt Van Dis.

Dat is bijzonder.

De notaris schrijft toch rechtspersonen in? Die moet toch controleren of er criminelen bij de oprichting betrokken zijn? Als dat niet goed werkt is oplossing om informatiepositie notaris te verbeteren.

 

[*] Ook gemeld door accountant.nl die het ANP als bron noemt. Op de site van het functioneel parket van het OM zie ik geen bericht.

Geplaatst in Dienstverlening - juridisch financieel [advocaten, accountants, belastingadviseurs e.d.], Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Strafrecht | Tags: , , , | Plaats een reactie