Onder deze titel verscheen vandaag op Follow the Money het artikel van Bastiaan Brommersma en David Davidson, intro:
De politie verwijdert al jaren geen gegevens meer. Namen en adressen van burgers, informatie over verkeerscontroles en details over hun huisdieren: het wordt allemaal bewaard, voor het geval het ooit van pas komt in een cold case. Daarmee handelt de politie willens en wetens in strijd met de wet, blijkt uit interne stukken.
Het artikel kan vandaag gratis worden gelezen.
De Duitse bankenvereniging publiceerde een artikel [1] over de cybersecurity risico’s van het betalingsverkeer, waarin wordt geconstateerd dat digitalisering tot een sterke toename van cybercriminaliteit leidt.
Nu financiële instellingen veel beveiligingsmaatregelen hebben genomen, richten de criminelen – zo constateert de vereniging – zich op de de klanten [2]. De vereniging schrijft onder meer [3]:
Sommige vormen van aanvallen zijn al jaren bekend, maar worden steeds geavanceerder en dus gevaarlijker dankzij nieuwe technische ontwikkelingen zoals het gebruik van AI. Het aantal en de complexiteit van de aanvallen neemt toe.
Een gewone burger is geen partij voor de geavanceerde middelen die criminelen inzetten, zo schrijft de vereniging:
Eén ding is duidelijk: aanvallen worden voortdurend geoptimaliseerd. Cybercriminelen zijn zeer professioneel, georganiseerd en wereldwijd genetwerkt. Nieuwe digitale tools en de nieuwste scenario’s worden zeer snel geïmplementeerd. Als er bijvoorbeeld frauduleuze websites op een server kunnen worden geïdentificeerd en gesloten, worden er onmiddellijk nieuwe websites gemaakt op andere servers ergens in de wereld.
(…) Fraudeaanvallen worden internationaal voorbereid en op grote schaal uitgevoerd – geïndustrialiseerd. Ook al gaat het in individuele gevallen om kleinere bedragen, in de massa gaat het om grote bedragen in de miljoenen, die ook kunnen worden toegeschreven aan de georganiseerde misdaad met alle bijbehorende problemen van witwassen en terrorismefinanciering.
Het betekent dat door de overheid en de financiële sector maatregelen moeten worden genomen. De bankenvereniging uit kritiek op de Europese overheid, die sleutelt alleen aan de symptomen [4].
Het betalingsverkeer moet anders worden ingericht
Jammer dat in het artikel mist dat niet alleen bewustwording en voorzichtigheid van klanten nodig is (waarbij er rekening mee moet worden gehouden dat maar een klein deel van de bevolking voldoende digitaal vaardig is of kan worden). De manier waarop het betalingsverkeer is ingericht, met alle ‘innovatieve’ nieuwigheden levert mogelijkheden op voor criminelen. Ik denk dat het betalingsverkeer weer simpeler moet worden, met meer controlemogelijkheden voor de klant.
Noten:
[1] Gemeinsam für mehr Schutz vor Online-Betrug, 1 oktober 2024.
[2] “Erschwerend kommt hinzu, dass der Betrug außerhalb des Einflussbereichs der Banken stattfindet. Deshalb kann eine Haftungserweiterung für Kreditinstitute den Schutz vor Cyberkriminalität nicht erhöhen“, machinevertaling: Tot overmaat van ramp vindt fraude plaats buiten de invloedssfeer van banken. Daarom kan een uitbreiding van de aansprakelijkheid voor banken de bescherming tegen cybercriminaliteit niet verbeteren.
[3] Machinevertaling van: “Manche Angriffsformen sind seit Jahren bekannt, werden aber durch neue technische Entwicklungen wie z.B. durch den Einsatz von KI noch ausgefeilter und damit gefährlicher. Die Anzahl und die Komplexität der Angriffe steigen“.
[4] “Der europäische Gesetzgeber doktert also nur an den Symptomen herum. Und setzt damit auf die völlig falsche Therapie. Vergessen wird dabei der Schaden für die Verbraucherinnen und Verbraucher über einen möglichen finanziellen Verlust hinaus: Opfer eines Betrugs zu werden ist sehr belastend, kostet viel Zeit und Nerven.“, machinevertaling: De Europese wetgever sleutelt dus alleen maar aan de symptomen. En richt zich daarmee op de totaal verkeerde therapie. Wat vergeten wordt, is de schade voor consumenten bovenop het potentiële financiële verlies: slachtoffer worden van fraude is erg stressvol en kost veel tijd en zenuwen.
From the speech by European Chief Prosecutor Laura Kövesi:
I am asking for a stronger analytical capacity at EPPO, combined with a much bigger analytical power and responsibility at Europol, as well as dedicated and specialized investigators for EPPO cases in all the participating Member States.
I am not asking for a competence expansion to transnational organized crime. With just a few clarifications in our regulation, the EPPO could already contribute decisively to this fight.
If I could suggest anything, it would be to have a fresh look at the mandate of Europol.
When we talk about reinforcing the EU Antifraud architecture, we should start by giving EPPO and Europol the means to fight organized crime more e!iciently.
A stronger EPPO together with a stronger Europol is the best way forward.
The complete speech is here.
Following this, I wonder why the European legislator in AML/CFT chooses to let private companies waste money as ‘gatekeepers’ (‘obliged entities’), when amateur investigators from banks and other obliged entities cannot stand up to organised crime.
I mentioned the speech also in my quodari news.
The Meijers Committe announced its Comment on the EU’s Facilitators Package [*] and writes: “the Meijers Committee raises serious concerns and urges the EU legislator to reform the proposal in order to prevent the criminalisation of humanitarian aid workers“. The comment is found here (pdf).
[*] EU Facilitation Directive 2002/90/EC
Op verzoek van de Stichting Tuchtrecht Banken is onderzoek gedaan naar het functioneren van dit merkwaardige systeem, waar zaken worden behandeld die voor mijn gevoel bij de strafrechter thuis horen. Voorbeelden zijn de zaken over valsheid in geschrifte waarover ik in 2018 en 2019 schreef.
Lees over de uitkomsten van het onderzoek het bericht op de site van de universiteit van Groningen, met onder meer:
De visies op het doel van het tuchtrecht lopen daardoor uiteen. De ene visie grijpt terug op de oorzaken van de financiële crisis en stelt dat het tuchtrecht gericht moet zijn op de weging van de belangen van klanten in de besluitvorming. Volgens de tweede visie wordt de meerwaarde van het tuchtrecht bepaald door het weren van mensen uit de sector die hebben laten zien zich niet te kunnen of willen gedragen zoals van een bankmedewerker mag worden verwacht.
Uit het onderzoek blijkt dat de werking van het tuchtrecht op dit moment vooral aansluit bij de tweede visie. Klachten gaan vaak over evidente misdragingen van medewerkers, zoals bijvoorbeeld rekeninggluren, die vaak – al dan niet na het treffen van arbeidsrechtelijke maatregelen – niet meer werkzaam zijn bij de betrokken bank en die doorgaans geen invloedrijke posities binnen de bank vervullen. Het zijn niet de zaken die gaan over risicovolle bankproducten, lastige afwegingen van betrokken belangen en andere dilemma’s die aan de bankencrisis ten grondslag hebben gelegen.
Gelet op de conclusies van het onderzoek menen de onderzoekers dat de huidige inrichting ten minste op een aantal onderdelen bijstelling verdient. Het onderzoek schetst drie scenario’s voor de toekomst van het tuchtrecht. Het is aan de STB, de banken en de Minister van Financiën een keuze te maken tussen deze scenario’s.
Eva Smal berichtte er over in het NRC.
Eurojust announced the launch of the European Judicial Organised Crime Network (EJOCN), hosted at Eurojust. On eucrim this article on the new network was published.
Over de plannen om de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 te wijzigen, schreven Jan-Jaap Oerlemans, bijzonder hoogleraar ‘Inlichtingen en Recht’ en Sophie Harleman een factsheet:
Vandaag publiceerden zij het bericht Reflectie voorgestelde aanpassingen Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, waarin de inhoud van de factsheet verkort wordt weergegeven.
Oerlemans en Harleman hebben kritiek op de wijzigingsvoorstellen en vragen onder meer aandacht voor de inflatie van het begrip ‘ondermijnende criminaliteit’ dat in de privatisering van de criminaliteitsbestrijding (‘witwasbestrijding’) zo graag door overheidsdienaren wordt gebruikt.
Eerdere publicaties
Eerdere publicaties over voormelde wet, gemeld op de site van Oerlemans:
De Tweede Kamer heeft een onverstandige motie aangenomen [*], die luidt:
overwegende dat er in Nederland vermogende emigranten zijn die vertrekken naar laagbelastende jurisdicties en zodoende belasting ontwijken;
constaterende dat er een maatregel is die emigratie om belastingredenen tegen kan gaan, namelijk de inwonerschapsfictie voor inkomstenbelasting na emigratie, oftewel de exitheffing;
overwegende dat in mensen die in Nederland zijn opgegroeid veel publieke middelen zijn geïnvesteerd, en dat het om die reden redelijk is om van je verdiensten wat bij te dragen aan de publieke zaak;
verzoekt de regering om opties uit te werken om belastingontwijking tegen te gaan, bijvoorbeeld een inwonerschapsfictie na emigratie, en voor het einde van het jaar de Kamer te informeren,
Zo is het met de Amerikaanse discriminerende wet FATCA ook ooit begonnen:
zogenaamd om belastingontduiking door rijke Amerikanen te bestrijden, is er een wet gemaakt die gewone burgers met de Amerikaanse nationaliteit die buiten de VS wonen ernstig schaadt (en die superrijke burgers vinden wel een uitweg).
[*] Zie het document inzake de stemmingen,
Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij de Algemene Financiële Beschouwingen, te weten: (…)
- de motie-Dassen/Grinwis over opties uitwerken om belastingontwijking tegen te gaan, bijvoorbeeld een inwonerschapsfictie na emigratie (36600-IX, nr. 23); (…)
In stemming komt de motie-Dassen/Grinwis (36600-IX, nr. 23).
De voorzitter: Ik constateer dat de leden van de fracties van de SP, GroenLinks-PvdA, de PvdD, Volt, D66, NSC, de ChristenUnie, de SGP, het CDA en BBB voor deze motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat zij is aangenomen.
en zie ook deze pagina.
Lees meer over FATCA op dit blog: algemene inleiding, eigen berichten op dit blog over FATCA, berichten derden over FATCA.
Kim van Keeken schreef een mooi artikel over het Ministerie van de Stoere Woorden over de misdaadbestrijding, het ministerie van Veiligheid, een ministerie dat veel kritiek van de Raad van State krijgt en er weinig mee doet:
Met die kritiek van de Raad van State deed Van der Burg weinig. En dat past in de traditie van het ministerie van Justitie en Veiligheid, dat sinds zijn oprichting in 2010 vooral wordt bestierd door de VVD.
Dat het aantal mensen dat ten onrechte vastzat in tien jaar tijd bleek te zijn verdrievoudigd, doet de beleidsmakers niets.
Het ministerie heet officieel van Justitie en Veiligheid te zijn, maar verdient het de aanduiding ‘Justitie’ nog wel?
Het ministerie van Buitenlandse Zaken meldt in deze memorie van toelichting [*] het volgende over de nieuwe Nederlandse sanctieregelgeving:
Sanctiebeleid
Sancties zijn een potentieel krachtig instrument van (Europees) buitenlandbeleid, als onderdeel van het antwoord op grote bedreigingen zoals Rusland, Syrië, Iran, terroristische organisaties en andere actoren die stabiliteit en de democratische rechtsstaat ondermijnen. Nederland speelt een voortrekkersrol bij de ontwikkeling van nieuwe, innovatieve maatregelen waarbij ook omzeiling via derde landen wordt aangepakt. Het kabinet zet in op modernisering van het sanctiestelsel, met onder andere het Wetsvoorstel Internationale Sanctiemaatregelen. Dit hangt ook samen met de aanpak van witwassen. Zowel nationaal als binnen de EU zet Nederland in op het verbeteren van uitvoerbaarheid van sancties door toezichthouders, uitvoeringsorganisaties en het bedrijfsleven. Tevens zet Nederland in op betere Europese en internationale samenwerking om de impact van sancties te versterken en een gelijk speelveld te behouden. Het gaat daarbij bijvoorbeeld om gegevensdeling, versterkte Europese analysecapaciteit, samenwerking tussen handhavingsautoriteiten en diplomatieke inzet om omzeiling via derde landen tegen te gaan.
[*] Bij de Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 2025, 36 600 V, nr. 5.
Een beschaafde overheid zorgt er voor dat rechtshulp ook bereikbaar is voor mensen met minder geld, zeker omdat de belangrijkste tegenstander diezelfde overheid is!
De advocaten die in deze gespecialiseerde rechtsgebieden actief zijn hebben recht op een fatsoenlijke beloning.
>>> Lees meer over gefinancierde rechtshulp. >>>
Ellen Timmer - juridische artikelen en berichten 