Oudheidkundige Jona Lendering heeft een interessant blog over de oudheid, waarin schurkenstaten zoals Iran en Syrië van een heel andere kant worden belicht. Verplicht leesvoer voor alle compliance afdelingen van de banken, zou ik zo zeggen.
Lenderings bank, ING Bank, heeft zich onsterfelijk belachelijk gemaakt door vragen te stellen over een kleine betaling met ‘Persia’ in de omschrijving, lees Lenderings blog Verdachte transactie en lees ook de lezersreacties.
Bij een andere bank kwam ik gelijksoortig bizar handelen tegen, lees dit artikel.
Wanneer dringt bij het Ministerie van Financiën en De Nederlandsche Bank door dat criminaliteitsbestrijding niet aan private bedrijven kan worden uitbesteed?
Hoe #ING zich belachelijk maakt door aan oudheidkundige @JonaLendering vragen te stellen over een micro-transactie met ‘Persia’ in de omschrijving #Wwft #AML #CFT https://t.co/9hED0J28LP
— Ellen Timmer (@Ellen_Timmer) October 30, 2020
Lees op dit blog over witwasbestrijding door banken, consument en Wwft en schurkenstaten.
Aanvulling 2 november 2020
Bij Accountancy Vanmorgen verscheen over het bericht van Lendering het artikel Wwft-beslommeringen: historicus moet onschuldige overboeking verantwoorden (31 oktober).
Een lezer schreef op twitter over Triodos die op tilt sloeg van ‘ASBL’:
Triodos belde me 2jr geleden omdat ik geld overmaakte aan een Belgische ontvanger, want de term ASBL stond op hun ‘terror watch list’. Na mijn antw dat association sans but lucratif (ASBL) een B rechtspersoon zonder winstoogmerk is volgde een laconiek ‘oh dan is het goed’…
— Ton Zijlstra (@ton_zylstra) November 1, 2020
Blinde paniek breekt uit bij banken als het om Iran gaat. Zo valt te lezen in dit artikel van EenVandaag. Dat is logisch, aangezien het totale betalingsverkeer door de Amerikanen wordt gecontroleerd, zo stond al in 2006 in een artikel op security.nl.
Ellen Timmer - juridische artikelen en berichten 
Het aantal vals positieven bij transactie monitoring ligt vermoedelijk rond de 90-99%. Zoals Jona terecht opmerkt, zet pindakaas of een minder spannend land (ik weet niet of Luxemburg het goede voorbeeld is 🙂 ) bij de betaling en er is niets aan de hand.
Deze krampachtige systeembevrediging leidt helemaal nergens toe, behalve een hoop werk en kosten. En allerlei software bedrijven die beweren dat ze de vals positieven gaan oplossen met artificial intelligence en machine learning.
Over de vals negatieven wordt over het algemeen nog minder nagedacht. Wat niet weet wat niet deert. Misschien moeten we de WWFT de WNWWND noemen.
De Wwft is sowieso de Wet van het Dubbele Werk (lees 1 en 2).
En ook niet-Wwft plichtigen moeten van de bank Wwft-cliëntenonderzoek doen, Hof Amsterdam is het daar mee eens. Lees mijn volgende blog.
Het kost bakken met geld. Levert het iets op? Eer, heel veel eer, vermoed ik.
Zie Waterval van cliëntenonderzoeken.