The Virtuality of Territorial Borders

The latest issue of Utrecht Law Review has “Representations of the (Extra)territorial” as its theme, an interesting subject in this globalizing and digitalizing era.

One of the articles, The Virtuality of Territorial Borders, is written by Mireille Hildebrandt (Digital Security, Radboud Universiteit/PI.lab). The abstract of her article says:

If architecture is politics, then the rise of data-driven computing systems will transform the course, if not the conditions of possibility for the political.
Provoked by the work of artists Ruti Sela and Maayan Amir, this contribution explores the connections between terror and safety, borders and jurisdictions, and those between individual and collective subjects.
I argue that we are moving into a world constituted by networked, mobile and polymorphous borders that will require hard work to sustain our capability to reconfigure multitudes as collective subjects, offering protection against untenable uncertainty in the face of a volatile jurisdictional instability.

 

Geplaatst in English - posts in English on this blog, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , | Plaats een reactie

“Smart devices surveilling our lives. Artificial intelligence technologies steering our behaviour. Care robots hindering human contact”

  • Smart devices surveilling our lives.
  • Artificial intelligence technologies steering our behaviour.
  • Care robots hindering human contact.

Does this sound terrifying? Inevitable?
It does not have to be. Time for a wake-up call.

This is the beginning of the report “Human rights in the robot age“, written by Rinie van Est and Joost Gerritsen of the Dutch Rathenau Institute, assisted by Linda Kool.

Techoptimists

In my previous post I wrote on the necessity of counterbalancing the techoptimists that believe new technical possibilities automatically lead to a better world. The Rathenau Institute is providing such counterbalance. In several reports it pays attention to the consequences of new technologies.

This new report is very interesting. It was written on request of the Committee on Culture, Science, Education and Media of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE).

Challenges of the digital age

Jean-Yves Le Déaut of PACE wrote the following preface to the report:

Science and technology are having an increasing impact on society. The new challenges of the digital age, synthetic biology, artificial intelligence and genome editing are leading to accelerated changes as their applications enter the market, but the understanding of them is incomplete.

These technological fields combine nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive technology (NBIC). They represent very powerful developments, often characterised by their irreversible and uncertain nature.

The boundaries between the medical and the non-medical and the non-living and the living are fading. We have moved on from a human being that is taken care of well to a healed person, and what is looming on the horizon now is an enhanced human being.

The Rathenau Instituut has written a high-quality report which analyses these new technological advancements against the background of bioethical principles.

The protection of personal data, the fair and lawful processing of big data and the Internet of Things all create challenges for the legislator, because there is no real transparency in relation to algorithms. The right to respect for private life is a concern too, since various IT applications aim to change people’s attitudes or behaviour. Such persuasive activities may undermine people’s autonomy and self- determination, and also their freedom of thought and conscience.

So-called electronic coaches allow a form of voluntary self-monitoring, but in reality the recorded data create digital representations of the self in an opaque manner.

Care robots have been equipped with artificial intelligence, but they could influence the quality of human relationships by keeping the individual in a virtual world.

This report analyses the safety of robots and artificial intelligence artefacts and the respective responsibilities of the designer, the operator and the user, as well as the consequences for human dignity, freedom of expression, ownership, the security of robots and artificial intelligence artefacts, discrimination and access to justice.

It is on the basis of this thorough and relevant analysis that I propose as rapporteur for the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE):

– to strengthen the legislation of the public authorities and equip individuals with legal means to resist pressures or constraints that would subject them to technologies which would enhance their performances,
– to ensure transparency and raise public awareness,
– to define the responsibilities of the actors involved in automatic processing aimed at the collection, use and treatment of personal data,
– to create a common normative framework for artificial intelligence artefacts,
– to require that any machine, robot or artificial intelligence artefact remains under human control,
– to establish a right to be let alone, that is to say a right to refuse to be subjected to profiling, to have one’s location tracked or to be manipulated, and the right to meaningful human contact,
– to establish cooperation between the Council of Europe, the European Union and UNESCO to develop a harmonised legal framework and regulatory mechanisms at the international level.

Innovation is desirable if it provides a service to society. Progress is useful if it is controlled and shared.

This report by the Rathenau Instituut and my parliamentary report that includes the recommendations of the Council of Europe both agree that we are working towards achieving a fine balance between artificial intelligence and human rights.

It shows that if we do nothing the world might become an unpleasant place.

Meer informatie

Geplaatst in English - posts in English on this blog, Europa, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , , , | Plaats een reactie

Datadomheid en techgeloof

Verkopers van IT-producten proberen ons te doen geloven dat techniek de wereld beter zal maken, zo maar vanzelf, via “slimme algoritmen‘ (zie ook mijn woordenboek). Velen geloven deze verkopers, het ‘techgeloof‘ heerst alom.
Gelukkig zijn er ook dwarsliggers, één daarvan is Maxim Februari, die het druk heeft met het ontmaskeren van de techgelovigen. Op dit blog besteedde ik al eerder aandacht aan zijn artikelen.

Op Bevrijdingsdag hield Maxim Februari de Godwinlezing, die De Correspondent jaarlijks samen met Bits of Freedom en Artis organiseert. Martijn van De Correspondent: “Nederlands scherpste denker over digitalisering sprak belangrijke woorden over het morele karakter van data“.

De lezenswaardige schriftelijke versie van de lezing verscheen onder de titel “De datahonger van staten en bedrijven zet veel meer op het spel dan uw privacy alleen“.
Met mooie teksten over het techgeloof:

In ons eigen digitale tijdperk denkt de moderne mens het gedrag van de anderen te kunnen voorzien en hun keuzes te kunnen sturen, simpelweg door gegevens te verzamelen over hun blikrichting, hun toetsaanslagen en hun aankoopgedrag. Er zijn geen onoplosbare raadsels, er zijn geen geheimzinnige, onberekenbare machten aan het werk. Alles is beheersbaar. Alles is voorspelbaar.

en

Maar naast het privacyprobleem is er nog een ander wezenlijk probleem, namelijk het misplaatste beheersoptimisme dat achter de datahonger zit. De pretentie dat je met een combinatie van data en regels – een combinatie van muziekafspeellijsten en algoritmes – zomaar vanzelf opmarcheert naar het paradijs.

Meer informatie:


Aanvulling 18 augustus 2017
Nog een mooi artikel van Maxim Februari: Data zijn duur, NRC 28 juli 2017. Met onder meer: dataficering is big business; de techgiganten uit de US zijn de nieuwe wereldmachten, met grote totalitaire potentie. Nog spannender wordt het als we de ‘algoritmen’ over ons laten beslissen.

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , | Plaats een reactie

De financiële wereld na Brexit

Dat de financiële wereld na Brexit gaat veranderen wordt geïllustreerd door het Hazelhoff Centre for Financial Law, dat op 11 mei a.s. een lustrumcongres houdt in het Engels met twee Duitse gasten:

  • Prof. dr. Matthias Lehmann, Director of the Institute for International Private and Comparative Law at the University of Bonn.
  • Prof. dr. Jens-Hinrich Binder, Professor of Private Law, Commercial and Corporate Law at the University of Tübingen.

Het onderwerp: ‘Public and private regulation of financial markets”.

Meer informatie over dit evenement op deze pagina van het PAO instituut van de universiteit te Leiden.


Aanvulling 15 mei 2017

De hierboven genoemde heer Lehmann treedt ook op bij het evenement van ZIFO over Europeanisering van het financiële recht en de Wft, zie deze aankondiging. Hij en Dr. Karl-Phillipp Wojcik, lid  van de juridische dienst van de Europese Commissie, zijn de buitenlandse gasten.

Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt | Tags: | Plaats een reactie

AMLD4 in Duitsland

De Vierde Europese Antiwitwasrichtlijn (AMLD4) zal in iedere lidstaat van de EU anders geïmplementeerd worden.
Degenen die belangstelling hebben voor hoe het in Duitsland gebeurt, hebben onder meer de volgende informatiebronnen:

Wellicht dat de toelichting op de Duitse voorstellen de informatie bevat die in de Nederlandse consultatievoorstellen ontbreekt. Zoals het antwoord op de vraag waarom bestuurders van rechtspersonen zonder enige toelichting tot uiteindelijk belanghebbende (ubo) worden gebombardeerd. (Ik had nog geen tijd er in te duiken.)

Over het voorstel verscheen al eerder op dit weblog een Engelstalig artikel. Zoeken op witwassen (Geldwäsche), ubo-register (Transparenzregister) en uiteindelijk belanghebbende (wirtschaftliche Berechtigte) levert meer informatie op.


Aanvulling 17 mei 2017

Ook in Duitsland wordt gediscussieerd over de openbaarheid van het ubo-register. Zie het document “Ein öffentlicher Zugang zum Transparenzregister verletzt das Grundgesetz” geschreven door Prof. Dr. Gregor Kirchhof, LL. M., dat op de website van de bondsdag is gepubliceerd. Kirchof is één van de experts die is geraadpleegd in verband met de voorbereiding van de regelgeving.

Kirchof sluit zijn tekst af met de conclusie dat een openbaar ubo-register in strijd met met de privacyregelgeving en de grondwet:

Verfassungsrechtlicher Ausgangspunkt ist die Selbstbestimmung über eigene Daten. Jeder bestimmt grundsätzlich selbst über die Preisgabe und Verwendung seiner personenbezogenen Daten. Ein allgemein zugängliches Transparenzregister verlässt diesen rechtlichen Ausgangspunkt, macht die Daten öffentlich und gewährt so grundsätzlich keinen Datenschutz. Würde der deutsche Gesetzgeber die europarechtlichen Vorgaben überschießend umsetzen und einen öffentlichen Zugang zum Transparenzregister gewähren, wird der Datenschutz verfassungswidrig verdrängt – das Grundgesetz ist verletzt.

Op de site van de bondsdag wordt melding gemaakt van de kritiek:

Forderungen nach einer Öffnung des Registers für jedermann wies Prof. Dr. Gregor Kirchhof von der Universität Augsburg jedoch als Verstoß gegen das Grundgesetz zurück. Er wunderte sich, dass der Datenschutz bei den Befürwortern der Öffnung keine Rolle spiele und erklärte: “Wenn Sie die Daten in die Welt schicken, bekommen Sie diese Daten nicht wieder zurück.” Auch in der EU-Richtlinie heiße es, dass es Zugang zu dem Register nur unter Wahrung des Datenschutzes geben dürfe.

Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, Ubo-register | Tags: , , | Plaats een reactie

Spaink “waarom ik mijn tandarts meer vertrouw dan een tandenborstel die achter mijn rug om met Philips praat”

Karin Spaink schreef een mooi blog over de gezondheidsnieuwsgierigheid van apparatenleveranciers en kondigt het aan met:

Parooltje: waarom ik mijn tandarts meer vertrouw dan een tandenborstel die achter mijn rug om met Philips praat.

Lees het artikel: De wondere wereld van Philips.

Geplaatst in ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , | Plaats een reactie

KNB: ‘Maak UBO-informatie niet openbaar’

In een bericht van 1 mei jl. laat notarissenorganisatie KNB weten tegen een openbaar ubo-register te zijn:

KNB: ‘Maak UBO-informatie niet openbaar’
01-05-2017

De informatie over uiteindelijk belanghebbenden (ultimate beneficial owners, UBO’s) die in het Handelsregister wordt geregistreerd, mag niet openbaar zijn. Dit is een van de belangrijkste opmerkingen in de reactie (pdf) van de KNB op het concept wetsvoorstel Implementatiewet registratie uiteindelijk belanghebbenden. De openbare internetconsultatie van het concept sloot vrijdag.
De KNB kan zich niet vinden in de keuze van de wetgever om zes gegevens van de UBO toegankelijk te maken voor iedereen. De beroepsorganisatie vindt dat het belang van bescherming van de persoonsgegevens van de natuurlijke personen die kwalificeren als UBO voorgaat. De KNB roept de wetgever op zijn keuze te heroverwegen en de UBO-informatie slechts toegankelijk te maken voor de in artikel 30 lid 5 van Europese richtlijn 2015/849 vermelde categorieën.

Terugmeldingsplicht
De KNB heeft ook bezwaar tegen de invoering van een terugmeldingsplicht voor instellingen als bedoeld in de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Deze instellingen, waaronder notarissen, kunnen niet met zekerheid vaststellen wie wel en wie niet de UBO van een onderneming of rechtspersoon is. Alleen ondernemingen en rechtspersonen zelf kunnen informatie over hun UBO’s verstrekken en verantwoordelijk worden gehouden voor de actualiteit, juistheid en volledigheid hiervan in het Handelsregister. De terugmeldingsplicht staat bovendien op gespannen voet met de geheimhoudingsplicht van de notaris.

Richtlijn
Het concept wetsvoorstel strekt tot implementatie van de verplichting tot het houden van een centraal register met informatie over UBO’s van vennootschappen en andere juridische entiteiten. Deze verplichting vloeit voort uit Europese richtlijn 2015/849 over de voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het witwassen van geld of terrorismefinanciering (de vierde anti-witwasrichtlijn). Onder UBO wordt in het concept verstaan de natuurlijke persoon die de uiteindelijke eigenaar is van of zeggenschap heeft over een onderneming of rechtspersoon.

Centraal aandeelhoudersregister
De KNB vindt dat bij de voorkoming en bestrijding van witwassen, terrorismefinanciering, fiscale misdrijven en fraude niet kan worden volstaan met de registratie van UBO’s. De KNB wijst in haar reactie op de aanvullende rol van een centraal aandeelhoudersregister (CAHR). Uit het recente initiatiefwetsvoorstel CAHR blijkt de complementaire rol van het CAHR. De beroepsorganisatie vindt het belangrijk dat het CAHR er komt.

VOC en GCV
De KNB heeft mede namens de Vereniging van Notarieel Ondernemingsrecht Specialisten (VOC) gereageerd op het concept. Deze notariële specialistenvereniging is nauw betrokken geweest bij het opstellen van de reactie. Verder heeft de Gecombineerde Commissie Vennootschapsrecht van de KNB en de Nederlandse orde van advocaten (GCV) een advies over het concept uitgebracht. De KNB en de VOC hebben zich achter dit advies gesteld en het advies als onderdeel van de reactie ingediend. De GCV heeft met name ook bezwaar tegen de voorgestelde openbare toegankelijkheid van een gedeelte van de UBO-informatie.

Vindplaats: website KNB

Dit bericht is ook geplaatst op mijn ondernemingsrechtweblog en op het ubo-registerweblog.

Geplaatst in Europa, Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Ubo-register | Tags: , , , , | Plaats een reactie

Wwft: de struisvogel en de gladderik | project niet-melders van het Openbaar Ministerie en de advocaat die zijn rekeningen op een bijzondere manier incasseerde

Een belangrijk deel van de Nederlandse ondernemingen dient zich aan de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) te houden. Aangezien de wet bij veel ondernemers niet bekend is, is het Openbaar Ministerie (OM) bezig met het zgn. ‘niet-melders’ project. Vreemd genoeg komen in het niet-melders project vaak ondernemingen en personen in beeld, waarvan je eerder zou verwachten dat zij zelf beschuldigd zullen worden van witwassen, valsheid in geschrifte, oplichting en andere criminele handelingen, de zgn. ‘gronddelicten’.

Struisvogels en gladderikken

De Wwft richt zich nl. op gewone ondernemingen, die er alert op moeten zijn geen medewerking te verlenen aan financieel-economische criminaliteit en die ‘ongebruikelijke transacties’ moeten melden. Het gaat dan om een gepaste vorm van oplettendheid; niet langer kan een ondernemer doen alsof hij ‘niets heeft gezien‘. Ik noem dat ‘struisvogelen’.
Struisvogels moeten goed worden onderscheiden van ondernemers die Wwft-plichtig zijn maar die een zodanige medewerking aan bepaalde handelingen geven, dat zij zelf als verdachte van witwassen, valsheid in geschrifte, oplichting en dergelijke in beeld komen. Hen noem ik hier maar even ‘gladderikken’.

Niet-melders

Vreemd genoeg komen in het kader van het niet-melders project juist de gladderikken in beeld. Een voorbeeld daarvan is de recente publiciteit rondom een advocaat die volgens het bericht van het OM onderdeel werd van de transactie door mede-eigenaar te worden van het pand in Amsterdam. Het vermoeden van het OM is dat de advocaat op deze wijze geld zou hebben geïnd dat de familie –die eigenaar was van het pand- nog verschuldigd was aan het advocatenkantoor. De familie was blijkens het bericht van het OM eerder veroordeeld voor belastingfraude.

Vreemd is dat deze advocaat kennelijk wordt vervolgd voor het niet-melden op grond van de Wwft, terwijl het mij meer voor de hand lijkt liggen dat hij beschuldigd wordt van witwassen of een ander gronddelict.

Een goed voorbeeld voor de advocatuur is dit zeker niet en enige guidance gaat hier niet van uit.

Het doet denken aan een bekende voormalige advocaat die – zo lijkt het op grond van de publiciteit – niet uit het vak is gezet omdat hij grootschalige belastingfraude heeft gepleegd (ter zake waarvan hij een regeling met de fiscus heeft getroffen) maar omdat hij zijn opleidingspunten niet heeft gehaald. (NB Ik heb deze zaak niet goed gevolgd.)

Ik vind het ongezond dat struisvogels en gladderikken op één hoop worden gegooid. Verder is het jammer dat het project geen guidance oplevert voor de reguliere Wwft-plichtige ondernemingen.

Meer informatie:

Geplaatst in Dienstverlening - juridisch financieel [advocaten, accountants, belastingadviseurs e.d.], Fraude, witwasbestrijding, Wwft | Tags: , , | Plaats een reactie

Nationale Ombudsman: ‘De overheid is er voor de burger. En niet andersom.’

Op 12 april jl. maakte de Nationale Ombudsman het jaarverslag 2016 bekend. In de aankondiging benadrukt hij: ‘De overheid is er voor de burger. En niet andersom.

Ook het nationale taboe dat alle burgers zelfredzaam zijn, wordt door de Ombudsman aan de orde gesteld, als hij schrijft “Er zijn 2,3 miljoen mensen die moeite hebben met lezen en schrijven“.
De overheid zal bij het maken van regels en alle andere maatregelen er rekening mee moeten houden dat niet iedere burger hoogleraar is. Dat is ook belangrijk voor ondernemers en organisaties.

Daarom is één van de onderwerpen op de onderzoeksagenda de overheidsdigitalisering:

De overheid digitaliseert in hoog tempo. De Nationale ombudsman ontvangt klachten over identiteitsfraude, over niet kloppende gegevens en over gegevens die niet goed zijn gekoppeld. Daarnaast ontvangt de ombudsman klachten van mensen die niet met de overheid kunnen communiceren en dreigen te worden uitgesloten van overheidsvoorzieningen. Deze ontwikkeling vraagt van de overheid de alertheid dat mensen niet systematisch worden uitgesloten.

Meer informatie:

Geplaatst in Grondrechten, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , | Plaats een reactie

Ten policy recommendations for the G20 states in order to strengthen and protect consumers in digital markets

Recently a G20 summit took place, resulting a.o. in recommendations for the G20 states in order to strengthen and protect consumers in digital markets:

• Equal rights online and offline
• Digital providers must be held to account
• Access to affordable and good quality internet for all
• Information about digital products and services must be easy to access and understand
• Clear and fair terms of use
• Digital education and awareness must be stepped up
• Protection against fraud and abuse
• Control over personal data and privacy
• Effective redress and claims for damages
• Promotion of competitive markets

In German it sounds even nicer, see this pdf. It speaks about liability of providers, “Haftung von digitalen Dienstleistern” and about “Effektive Rechtsdurchsetzung und Schadenersatz“.

Probably it will take a long time before this is realized.

More information: this article

Geplaatst in English - posts in English on this blog, ICT, privacy, e-commerce | Tags: | 1 reactie