Op 17 april 2020 is een nieuwe wet tot implementatie van de Europese antiwitwasrichtlijn bij de Tweede Kamer ingediend. Deze implementatiewet heeft onder meer betrekking op de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme Wwft en op de Wet toezicht trustkantoren 2018 en draagt de naam Herstelwet financiële markten 2020.
Belangrijke elementen van het wetsvoorstel:
- Voor juridische beroepsbeoefenaren is het wetsvoorstel van belang omdat de omschrijving van de Wwft-plichtige diensten van juristen wordt aangepast. Juristen zijn alleen voor specifiek aangewezen diensten Wwft-plichtig. De dienst inzake oprichten of beheren van vennootschappen komt volgens het voorstel als volgt te luiden “het oprichten of beheren van vennootschappen, rechtspersonen of soortgelijke lichamen als bedoeld in artikel 2, eerste lid, onderdeel b, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen dan wel het organiseren van de inbreng die nodig is voor de oprichting, de exploitatie of het beheer daarvan“.
- Het voorstel bevat de Europees voorgeschreven verlaging van de contantendrempel voor handelaren van EUR 15.000 naar EUR 10.000.
- Inzake de vergunningplicht van cryptopartijen wordt toegevoegd dat personentoetsing van de uiteindelijk belanghebbende van de onderneming moet plaats vinden.
- Artikel 35 van de Wwft wordt aangevuld met de screening (“doorlichting”) van dagelijks beleidsbepalers van Wwft-plichtige ondernemingen.
- In de Wet toezicht trustkantoren 2018 wordt opgenomen dat de uiteindelijk belanghebbende (ubo) van trustkantoren een personentoetsing zal ondergaan. Of dit praktische betekenis heeft, is de vraag, nu ik verwacht dat bij de kleinere trustkantoren de ubo ook beleidsbepaler zal zijn. Bij grotere trustkantoren is denkbaar dat er geen ‘echte’ ubo is, zodat de statutair bestuurders pseudo-ubo zijn. Zij worden als beleidsbepaler al getoetst.
Meer informatie:
- Bij het afsluiten van deze tekst trof ik het voorstel alleen op de site van de Tweede Kamer aan. Documenten: wetsvoorstel, memorie van toelichting.
- Een overzicht van de Wwft-wetsvoorstellen en wetgevende voornemens is hier te vinden. Berichten op dit blog over wat er in behandeling is, zijn te vinden via de tag Wwft-voorstellen 2019-2020.
Ellen Timmer - juridische artikelen en berichten 
Dank voor dit overzicht! Mag ik iets vragen over de tweede bullet? Wordt daarmee de objectieve indicator bedoeld? Want bij een contante transactie van € 10.000 wordt een beroeps- of bedrijfsmatige handelaar al Wwft-instelling. Bij voorbaat dank voor uw reactie.
Dank voor de vraag! Het was een goede aanleiding om de systematiek met de drempelbedragen die gelden voor handelaren weer eens op een rijtje te zetten, zie https://ellentimmer.com/2020/05/01/wwft-314/
Vriend van me heeft een B.V. maar woont zelf in een ander EU land. Ik wil zijn zaken kunnen regelen (bankzaken en dergelijke) dus ik kan als ‘gevolmachtigde’ worden opgenomen. Maakt dit mij een UBO?
Als ik ook als directeur worden toegewezen in de B.V., maakt dat me dan een UBO?
Om het complexer te maken, ook mijn adres gaan we koppelen (vestigingsadres voor de B.V.) want het oude trustkantoor heeft geen licenties meer. Dit heeft toch geen consequenties?
En nog complexer: ik ben zzp’er en ik stuur regelmatig al facturen. Er zijn geen VAR problemen want ik heb meerdere opdrachtgevers. Echter: ik hoorde dat de Bel. Dienst moeilijk zou kunnen doen i.v.m. verdiensten, en ze zou de relatie kunnen aanmerken als ‘in dienst van het bedrijf’ en dus loonbelasting gaan vorderen. Dus mijn enige optie is om in loondienst te gaan (maar niet voor 46000 per jaar hoor).
Lang verhaal kort: ben ik straks een UBO of niet? Volgens mijn inschatting niet, ik ben geen belanghebbende, heb geen aandelen of rechten tot stemmen. Maar de B.V. heeft wel 1 bestuurder (huidige eigenaar) en 1 directeur (dat ben ik dan, en die is dan ook gevolmachtigde).
Bij 3 of minder personen dan is iedere persoon een UBO? Dat las ik ergens.
De regels rondom de ubo zijn heel ingewikkeld, dat leent zich niet voor een korte beantwoording op dit blog. Ik zal een e-mail aan je sturen.
Hallo Ellen,
Jammer dat je dit niet op je blog wilt oppakken. Het had een interessant artikeltje geweest voor je bezoekers, zodat ze kunnen zien wat je voor kennis hebt.
In mijn verhaaltje had ik een detail niet toegelicht: de facturen die ik stuur, die gaan naar het moederbedrijf, niet naar de Nederlandse B.V. Er is dus verder geen vorm van relatie hier in Nederland.
Na een gesprek met een medewerker van de k.v.k. is duidelijk geworden dat ik mijn adres en telefoon ook ter beschikking mag stellen met een contract van 0 Euro (dus echt kosteloos) en dat dit kan zodra ik gevolmachtigde ben. Die aanvraag loopt nu, en daarmee is het hele UBO verhaal niet meer van toepassing. Dit was exact het type informatie (de hulp) die ik nodig had. En de k.v.k. medewerker heeft me zelfs uit eigen initiatief teruggebeld (en opgezocht om mijn nummer te achterhalen). Chapeau!
ps: Mijn naam is natuurlijk niet ***, dit is een openbare blog. Verder is het wel echt gebeurd allemaal.
Helaas.
Een goed antwoord gaat niet lukken op het blog, vrees ik. Juist op dit terrein zijn er vele voetangels en klemmen.