Tagarchief: Wwft-rariteit

De financier als ubo | Wwft

In het consultatiedocument Q&A en Good Practices Wwft waar ik eerder over schreef geeft DNB een interessant voorbeeld van een persoon die volgens DNB ‘uiteindelijk belanghebbende’ (ubo) is in de zin van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren … Lees verder

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Ubo-register | Tags: , , , , , , | Een reactie plaatsen

Vaststelling van de PEP zonder Wwft-grondslag | AVG

Recent trof ik een ernstige onvolkomenheid aan in een conceptverklaring waarin een notaris vraagt naar de uiteindelijk belanghebbende (ubo) van een rechtspersoon en naar de ‘politiek prominente personen‘ (politically exposed persons, ‘PEP’s). In de conceptverklaring moet de ondertekenaar (waarschijnlijk de … Lees verder

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, ICT, privacy, e-commerce | Tags: , , , , | 2 reacties

De leverancier als ‘cliënt’ van de Wwft-plichtige | overheid in witwasbestrijdingsverwarring

Met de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) wordt geen misdaad bestreden. Wel is de wet een bron van bizarre bureaucratie. De nieuwste rariteit kwam ik tegen in de concept-richtsnoeren die door NOB en NBA, de … Lees verder

Geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten | Tags: , , , , , , , | Een reactie plaatsen