Tobben met het Wwft-cliëntenonderzoek door Robeco

Een lezeres schreef mij over haar ervaringen met het cliëntenonderzoek door Robeco op grond van de antiwitwaswet, de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft):

Ik zag jouw website en alle nuttige dingen die daarop al over de heridentificatie en Wwft geschreven zijn. Ik ontving van Robeco One ook een aanmaning om me te identificeren op straffe van blokkering van mijn tegoeden. Helaas had ik me nog niet verdiept in de noodzaak tot identificatie cq al dan niet verplicht zijn. Dus heb ik braaf mijn gegevens aangeleverd.

Een paar zaken vielen mij op, die ik graag met je wil delen. Ik kon me alleen identificeren met een paspoort of ID kaart, terwijl een rijbewijs veel praktischer zou zijn en voor zover ik weet ook als officieel identiteitsbewijs is toegestaan.

Het tweede was, dat de vragen over herkomst van saldo en vermogen, gevolgd werden door een aantal marketing vragen over wat ik het komend jaar van plan was te gaan doen met mijn saldo: extra stortingen doen, geld opnemen of niks. En over mijn inkomen/vermogen was nog de vraag hoeveel geld ik nu zo beschikbaar zou hebben om te sparen of beleggen (<10.000, van 10.000-50.000 etc). Hoe langer ik erover na denk, hoe vreemder ik dit vind…

Ik heb me bij Robeco per mail overigens wel beklaagd over het verzamelen van al deze onnodige marketing info onder het mom van de Wwft. Overigens was er geen mogelijkheid om de betreffende vragen NIET te beantwoorden. Althans niet dat ik heb ontdekt.

 

Mijn reactie:

Dank voor het bericht:

Rijbewijs: mag op grond van de Wwft maar banken hebben zelf bedacht dat ze dat niet genoeg vinden.

Herkomst vermogen en toekomstig gebruik: kan door de Wwft komen, niet alleen moeten ze de herkomst van het vermogen natrekken, ook moeten ze een klantenprofiel van je maken, waarschijnlijk doen ze dat aan de hand van jouw informatie over wat je gaat doen. Ze moeten nl. jouw transacties monitoren, als die afwijken van het transactieprofiel dat ze van je hebben opgesteld, ben je verdacht en moeten ze nadere onderzoek instellen naar of je een crimineel bent. Naar ik begreep gebeurt dit bij alle klanten, dus niet alleen degenen die zeer grote vermogens hebben ingelegd. Het is de vraag of het wel proportioneel is…

 

Opvallend aan het cliëntenonderzoek dat financiële instellingen uitvoeren, is dat zij ook mensen die maar beperkte bedragen hebben ingelegd allerlei moeilijke vragen stellen. Mij lijkt dat dit niet proportioneel is en geen bijdrage aan de criminaliteitsbestrijding levert. De eigen toekomst voorspellen is voor de meeste mensen lastig en het is al helemaal vreemd als een financiële instelling aan onjuiste inschattingen consequenties zou verbinden. (Het past wel in de obsessieve controlegedachte achter de Wwft.)

Bovendien wordt er door de financiële instellingen allerlei informatie gevraagd, zonder dat behoorlijk wordt toegelicht waarom die vragen worden gesteld, zodat deze lezeres terecht denkt dat de financiële instelling hier bezig is marketingbehoeften te bevredigen.

Tot slot
Het is even wennen, maar op grond van de Wwft moeten financiële instellingen alle ondernemingen, organisaties en burgers als potentiële crimineel bejegenen. Het geven van een goede uitleg over de eigen criminaliteitsbestrijdingsverplichtingen is moeilijk voor financiële instellingen…

Overigens zou het beter zijn als het hele concept van criminaliteitsbestrijding door private bedrijven, zoals banken, op de schop zou gaan. Mijn indruk is dat het heel veel geld kost en zeer weinig oplevert. Mij lijkt dat er effectievere mogelijkheden zijn dan compliancedossiertjes samenstellen van iedere klant van een financiële instelling.

 

Meer informatie:

Over Robeco wordt veel geklaagd, onder meer op de Klachtenkompas website van de Consumentenbond, zoeken op ‘klachten Robeco Consumentenbond’ levert veel hits, zoals deze persoon die vindt dat onnodige privé-informatie wordt gevraagd.

Lees op dit blog over het Wwft-cliëntenonderzoek door financiële instellingen onder meer:

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft en getagged met , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s