Bewijs van onschuld | witwassen, uitspraak Hoge Raad

Hoewel veel mensen denken dat de overheid moet bewijzen dat iemand schuldig is, is de trend in de regelgeving een omgekeerde. Steeds vaker moeten burgers aantonen bij overheid en financiële instellingen dat zij onschuldig zijn. Deze problematiek speelt bij het strafrechtelijk delict ‘witwassen’, dat is bedacht om het de overheid makkelijker te maken, want dan hoeven de onderliggende delicten, bijvoorbeeld oplichting of valsheid in geschrifte niet te worden bewezen.

Strafrechtadvocaten Boezelman en de Boer schreven over dit thema in hun artikel Géén omkering bewijslast in witwasonderzoeken en leggen uit dat de de overheid (Openbaar Ministerie) eerst voldoende feiten moet aandragen dat bepaalde financiële opbrengsten uit misdrijf afkomstig zijn. Dan is de verdachte verplicht om een verklaring worden gevraagd, daarover schrijven zij:

Meer dan een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring mag niet worden verlangd van een verdachte.

Zij bespreken een uitspraak van de Hoge Raad waarin de discussie gaat over de vraag of de verdachte de herkomst van contante stortingen voldoende heeft verklaard. In die zaak heeft het gerechtshof haar huiswerk niet goed gedaan en wordt de uitspraak vernietigd. Boezoelman en De Boer schrijven:

Helaas staat deze gang van zaken niet op zichzelf. In de praktijk gaat het Openbaar Ministerie heel ver in de omvang van de verklaring die van de verdachte wordt verlangd. Het Openbaar Ministerie hanteert – helaas – te vaak een te ruime en onjuiste interpretatie van de jurisprudentie. Bovendien leidt het in de praktijk tot onnodige procedures, die helaas soms tot de Hoge Raad (en weer terug) gaan om het recht te halen.

Laat dit een les zijn voor zowel misdaadbestrijders (Openbaar Ministerie, FIU-Nederland, Wwft-toezichthouders) als voor de ondernemingen met een pseudo-opsporingstaak op grond van de Nederlandse witwasbestrijdingswetgeving. Zoals banken en andere financiële instellingen.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, rechtsstaat e.d., Strafrecht en getagged met , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s