Bezwaar Duitse ondernemers tegen ontwerp voor ‘Wet ter versterking van de integriteit in het bedrijfsleven’

In Duitsland heerst de integriteits-mode net als elders in de wereld. Daarop heeft het Duitse ministerie van veiligheid (Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, BMJV) mooi ingespeeld door een ontwerp te maken voor een ‘Wet ter versterking van de integriteit in het bedrijfsleven‘. Oftewel in het Duits ‘Gesetz zur Stärkung der Integrität in der Wirtschaft‘.

Ontwerp
Volgens de aankondiging van het BMVJ is het nodig om rechtspersonen en personenvennootschappen beter te kunnen straffen. Het huidige Duitse strafrecht zou op dit moment niet adequaat zijn en het zou onvoldoende stimulans bevatten voor het investeren door bedrijven in het nemen van maatregelen. Tevens leeft de wens bij het BMVJ dat rechtspersonen en personenvennootschappen vaker intern onderzoek doen. De nieuwe wetgeving zou volgens het ministerie ten goede komen aan de grote meerderheid van Duitse ondernemingen die zich netjes gedraagt.

DIHK: criminalisering van het bedrijfsleven
De Deutscher Industrie- und Handelskammertag (DIHK), de organisatie van Duitse ondernemingen, is ongelukkig met het ontwerp. DIHK is van mening dat het bedrijfsleven door middel van het ontwerp wordt gecriminaliseerd. De organisatie vindt te onduidelijk welke handelingen strafbaar zijn en vreest dat handelingen te gemakkelijk aan ondernemers worden toegerekend, met als gevolg dat zij kunnen worden gestraft voor gebeurtenissen waaraan zij geen schuld hebben.

Verder vreest DIHK de naleefkundige voorschriften die een gevolg zijn van de nieuwe regels, zo schrijven ze in de aankondiging:

Werde das Gesetz wie geplant 2021 verkündet, um 2023 in Kraft zu treten, müssten die Unternehmen schon jetzt damit beginnen, auf rechtlich unsicherer Grundlage interne Compliance-Prozesse zu entwickeln und Organisationsprozesse zu überprüfen.
Die organisatorischen Herausforderungen und Kosten, die mit internen Untersuchungen verbunden seien, stellen schon in “normalen” Zeiten eine Herausforderung dar, betont der DIHK in seinem Papier

DIHK bekritiseert de veronderstelling van het BMVJ dat het huidige juridische instrumentarium onvoldoende zou zijn.

Vermeend hoog risicoprofiel bedrijven
Uit de opinie van DIHK blijkt dat het Duitse ministerie aan bedrijven een hoger risicoprofiel toekent, zo lees ik onder meer:

Eine besondere “Anfälligkeit” von Verbänden mit wirtschaftlichem Geschäftsbetrieb, also von Unternehmen, leitet der Gesetzgeber aus einer besonderen “Risikolage” her, die darin bestünde, dass die gewinnorientierte Betätigung in einem von Konkurrenz geprägten Markt mit erhöhten Risiken der Begehung von Straftaten einhergehe. Dieser Überlegung liegt ein überraschendes und wirklichkeitsfremdes negatives Bild von Unternehmertum und Wirtschaft zu Grunde, das wir ausdrücklich ablehnen und das auch nicht der Wahrnehmung von Wirtschaft in der Gesellschaft entspricht. (…)

Schließlich wird auf “potentielle kriminogene Aspekte von Verbandsstrukturen und Verbandszugehörigkeit” abgestellt, insbesondere auf die ausgeprägte arbeitsteilige Organisation, die zu “einer Verantwortungsdiffusion führen und Straftaten von Unternehmensmitarbeitern erleichtern und begünstigen” könne. Sollte damit zum Ausdruck gebracht werden, dass ein Unternehmen per se kriminogen sei, so weisen wir diese Unterstellung zurück: sie ist weder kriminologisch noch rechtstatsächlich haltbar. Ohne weitere Begründung wird damit das Bild eines Unternehmens gezeichnet, das in einem kriminogenen Umfeld agiere und das sich nur an Recht und Gesetz hielte, wenn es hohe Sanktionen gäbe. Belege für diese These werden nicht angeführt, und wir bezweifeln, dass ein solcher Nachweis möglich wäre. Diese Formulierung der Begründung lässt erneut den Eindruck der Kriminalisierung von Wirtschaft entstehen, die Begründung wirkt gesucht, um auf diese angebliche “Verantwortungsdiffusion” mit Strafe reagieren zu können.

Opmerkelijk.

Ik herken de door DIHK beschreven denktrant uit de Angelsaksische wereld. Daar komen de concepten achter de witwasbestrijding (wat eigenlijk criminaliteitsbestrijding in het algemeen is) vandaan. Op die concepten is veel aan te merken, ook al hoor je er in het openbaar weinig over.

Schuld niet meer relevant
In Nederland wordt sanctionering vaak in het bestuursrecht ondergebracht, omdat schuld daar veel minder een rol speelt. Het lijkt er op dat in het Duitse voorstel in het Duitse strafrecht een vorm van risicoaansprakelijkheid wordt geïntroduceerd, zo leid ik uit de kritiek van DIHK af. De organisatie is van mening dat het in strijd is met de principes van het Duitse strafrecht als foute handelingen door natuurlijke personen zonder leidinggevende rol te makkelijk aan entiteiten kunnen worden toegerekend (Paradigmenwechsel).

Risicoaansprakelijkheid treft nette bedrijven
DIHK vindt dat nette ondernemingen door het ontwerp getroffen worden, nu fouten van medewerkers sneller tot strafrechtelijke aansprakelijkheid van de onderneming kunnen leiden.

Hier speelt voorts het fenomeen, dat we al uit de witwasbestrijdingsconcepten kennen, dat al veroordeeld kan worden als  maatregelen en programma’s (Aufsichtsmaßnahmen) ontbreken of als deze onvoldoende geoordeeld worden, terwijl voor de ondernemer niet duidelijk is welke maatregelen voldoende zijn. DIHK schrijft dat het voor bedrijven niet helder is welke handelingen gesanctioneerd zullen gaan worden en wat ze moeten doen om veroordeling te voorkomen. Vanwege de rechtsonzekerheid zullen hoge juridische en naleefkundige kosten worden gemaakt. Het midden- en kleinbedrijf zal hier hard door worden geraakt, aldus DIHK, dat op duidelijke regels aandringt.

Trend
Als BMVJ haar zin krijgt zullen Angelsaksische risicoaansprakelijkheidsconcepten in het Duitse strafrecht worden opgenomen. Dat is geen prettig vooruitzicht.

Als we kijken wat er in het Verenigd Koninkrijk en in de Verenigde Staten gebeurt, is het de vraag of we aan wat daar is bedacht voorbeeld moeten nemen.

 

Meer informatie:

Ontwerp Gesetz zur Stärkung der Integrität in der Wirtschaft:

Deutscher Industrie- und Handelskammertag (DIHK):

 


Aanvulling 22 juli 2020 | cultuur en gedrag van de wetgever
DIHK schreef in de recente nieuwsbrief:

Unternehmensstrafrecht – Stellungnahmen zum Referentenentwurf (RefE) abgegeben, Regierungsentwurf (REgE) bereits im Kabinett beschlossen

Die Wirtschaft hat sich geschlossen gegen das „Gesetz zur Stärkung der Integrität in der Wirtschaft“ positioniert. Dennoch hat das Kabinett bereits am 16.06.2020 – nur vier Tage (inkl. Wochenende) nach Ablauf der Verbändekonsultation zum RefE – den RegE beschlossen.

Dass bei einem für die Unternehmen so wichtigen und so belastenden Gesetzgebungsverfahren die Verbändekonsultation völlig ignoriert wird, zeigt, wie wirtschaftsavers die Bundesregierung eingestellt ist. Das vom Kabinett in der Corona-Krise beschlossene Belastungsmoratorium wird nicht ernst genommen.

Die DIHK-Kritik in Kurzform:
• Gesetz während der Coronakrise zur Unzeit
• Kriminalisierung der Wirtschaft – Unternehmen sind nicht kriminogen!
• Unklarer Strafvorwurf: Unternehmen wissen nicht, was sie tun müssen, um sich richtig zu verhalten. Ohne irgendeine eigene Verantwortlichkeit wird fremdes Handeln dem Unternehmen zugerechnet und führt beim Unternehmen zu ggf. existenzbedrohenden Strafen.
• Das Gesetz ist auch für rechtstreue Unternehmen belastend und teuer.
• Es trifft die Falschen, nämlich Arbeitnehmer, Anteilseigner und Geschäftspartner.
• Selbst die im Ansatz positiven Elemente wie Berücksichtigung von Compliance und Internal Investigations sind unzureichend ausgestaltet.

Die DIHK-Stellungnahme und die gemeinsamen Positionspapiere, die der DIHK gemeinsam mit der AG Mittelstand sowie mit anderen Verbänden (BDI, BDA, HDE, Die Familienunternehmer und mehrere Compliance-Verbände) erarbeitet hat, sind auf der DIHK-Homepage veröffentlicht.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Grondrechten, rechtsstaat e.d., Strafrecht en getagged met , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s