Heel ondernemend Nederland verdacht? Hoog risico sectoren bij DNB | Wwft

De integriteitskundigen van de Nederlandse financiële toezichthouders, zoals DNB, gaan uit van de veronderstelling dat integriteitsrisico’s kunnen worden gecategoriseerd, onder meer naar ondernemings- en activiteitenbranche. Die risicocategorieën zijn van belang voor ondernemingen onder toezicht van DNB, zoals banken, betaaldienstverleners, verzekeraars en trustkantoren (toezichtsubjecten). Zij moeten aan hun klanten een risicocategorie toekennen.

Risicocategorisering is de kern van de internationale witwasbestrijdingswetgeving, die in Nederland is vertaald in de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft).

DNB houdt zich stil
In de witwasbestrijdingsleidraad [1] gericht op de toezichtsubjecten laat DNB zich er niet over uit welke branches volgens de Bank hoog risico zijn. Zie bijvoorbeeld pagina 14 van de leidraad waarin een ‘voorbeeld’ van risicocategorisering wordt gegeven. Vervolgens worden de toezichtsubjecten verwezen naar publicaties van derden.

Ook andere publicaties van DNB worden gekenmerkt door vaagheid, zoals de uitleg die DNB over het indelen in risicocategorieën geeft in de Good practices Fiscale integriteitsrisico’s bij cliënten van banken [2]. Die ‘good practices’ zijn niet meer dan voorbeelden over hoe je het kunt doen, zonder dat DNB er een oordeel over geeft. Neem pagina 14 tot en met 16 van het document, waarin verslag wordt gedaan hoe een bank het heeft gedaan. Op pagina 16 staat een risicocategorieënvoorbeeld in kleurtjes, waarvan ik weet dat sommige toezichtsubjecten denken dat daarmee de mening van DNB wordt weergegeven (al staat er onder “(De gekozen waardes in dit voorbeeld zijn fictief ter ondersteuning van de vormgeving van de heatmap.)“.

In bovenstaande uitingen verhult DNB dat binnen deze organisatie wel degelijk een mening bestaat over de aanwezigheid van hoog risico bij bepaalde branches. Daar kom je pas achter als je duikt in de vragen die DNB stelt aan de toezichtsubjecten, om aan de hand van de beantwoording die toezichtsubjecten van een risicocategorie te voorzien.

Maar DNB heeft wel degelijk een mening, lees het formulier
In het formulier waarin banken jaarlijks verslag  moeten doen van hun integriteit [3] kwam ik de hoog risico sectoren van DNB tegen:

# Grondstoffen, mineralen, mijnbouw
# Olie, gas, energie
# Militaire goederen/defensie
# Handelaren in edelmetalen
# Handelaren in losse diamanten
# Juweliers
# Handelaren in kunst
# Veilinghuizen
# Handelaren en/ of handelsplatformen en/of aanbieders van bewaarportemonnees in crypto’s
# Uitgevers van cryptotokens (uitgegeven via een Initial Coin Offering)
# Crowdfunding
# (Online) kansspelen
# Bouw, infrastructuur, offshore & dredging
# Commercieel vastgoed
# Trustkantoren
# Doelvennootschappen en doorstroomvennootschappen van trustkantoren
# Coffeeshops, growshops
# Profsport*
# Relaxbedrijven, prostitutie, adult industry (incl. internet)
# Religieuze instellingen & charitatieve instellingen (o.a. stichtingen)
# Transport, shipping
# Adviesdienstverlening, consultancy
# Intellectueel eigendom/patenten/royalties
# Money transfer organisaties en payment service providers
# Farmaceutische industrie
# Cash intensieve sectoren (bijv. taxi branch, car wash / parking / wasserettes)
# Schroothandel
# Autohandelaren
# Horeca
# Online shops
# Handel in luxe / waardevolle producten (Leer / bont, antiek, vee)
# Telecom (belwinkels etc.)

*Het gaat om (o.a.) spelers, intermediairs, zaakwaarnemers, nationale en internationale bonden (zoals KNVB, FIFA, UCI en IOC), teams/clubs, en eigenaren van teams/clubs.

 

Heel ondernemend Nederland verdacht?
Dat geeft helderheid [4], al vraag ik me af welk deel van ondernemend Nederland hier niet onder valt. Zoals ik me al tijden afvraag of er nog Nederlandse ondernemers zijn die niet onder de Wwft vallen.

Nu DNB naar deze ‘sectoren’ vraagt, betekent dit praktisch dat alle banken deze indeling zullen hanteren.

Not-for-profit in het verdachtenbankje
Als ik betrokken zou zijn bij een religieuze instelling, een charitatieve instelling of een (andere) stichting, zou ik wel eens een hartig woordje met DNB willen spreken.

Discriminatie en de-risking
Voorts ben ik benieuwd of consultants en adviesdienstverleners er blij mee zijn dat zij generiek in de hoog-risicocategorie zijn opgenomen. Dat gereguleerde betaaldienstverleners in de lijst staan, vind ik apart. Het lijkt me dat er meer ondernemers zullen zijn die zich afvragen wat hier aan de hand is.

Het is hoog tijd dat de integriteitskundigen van de Nederlandse overheidstoezichthouders wetenschappelijk aan de tand worden gevoeld over hun systeem van risicocategorieën. Volgens een rapport dat ik recent las [5] is risicocategorisering een prille activiteit binnen de overheid. Als we niet uitkijken wordt dit de nieuwe vorm van discriminatie van organisaties en ondernemingen.

Een ander punt van aandacht is dat het tijd wordt dat ondernemers en organisaties worden geïnformeerd over de risicocategorie waarin zij zijn ingedeeld en de gevolgen van de indeling en dat zij gelegenheid krijgen om in discussie te gaan met de bank over de risicocategorie waarin zij zijn ingedeeld.

Noten

[1] Wwft-leidraad, DNB december 2019.
[2] Good practices Fiscale integriteitsrisico’s bij cliënten van banken, DNB 2 juli 2019.
[3] Op de toezichtrapportage pagina voor banken, vond ik de Template Integriteitsrisico questionnaire van 30 maart 2020.
[4] Overigens lijkt dit geen lijst te zijn die is gekoppeld aan reguliere indelingen, zoals de SBI-code die de Kamer van Koophandel hanteert.
[5] Lees over risicocategorisering mijn artikel De risico’s van risicosturing | rapport De Bruijn en Teisman, 16 april 2020.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Trustkantoren en getagged met , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s