De uitvraagziekte van DNB en AFM in de evaluatierapporten | Wft, Wwft

Het ‘uitvragen’ lijkt in de financiële sector te zijn uitgevonden. Toezichthouders zoals DNB en AFM denken dat zij door veel gegevens te verzamelen het toezicht beter kunnen uitvoeren. Nieuwe digitale mogelijkheden maken de gegevenshonger nog groter. Het liefst zouden die toezichthouders real time de complete administraties van financiële instellingen analyseren, maar zo ver is het nog niet.

Ik noem dit de ‘uitvraag-ziekte’. Het is een kwaal die niet alleen in de financiële sector is waar te nemen: ook andere sectoren zoals de zorg en het onderwijs lijden er aan.

Evaluatie

Gelukkig is er af en toe onderzoek door derden naar het optreden van DNB en AFM. Over een dergelijk onderzoek is onlangs gerapporteerd en de zucht naar gegevens komt in het onderzoek naar voren. In het rapport over DNB staat op pagina 22:

DNB heeft de indruk dat de digitalisering zelf in goede aarde valt bij de buitenwereld, maar het datagedreven toezicht is in de buitenwereld niet onomstreden:
• DNB geeft zelf aan dat zij als bestuursorgaan gebonden is aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, en deze beginselen als uitgangspunt neemt bij haar handelen; ook bij het uitvragen van informatie. Tegelijkertijd geeft een aantal brancheorganisaties aan dat (grote hoeveelheden) informatie wordt opgevraagd zonder dat voor hen vooraf altijd duidelijk is wat het doel is.
• Het is tijdrovend en dus kostbaar om deze grote hoeveelheid gevraagde data aan te leveren. Gesprekspartners twijfelen of doel en inspanning wel met elkaar in verhouding zijn (proportionaliteit).

De rapporteurs doen de volgende aanbeveling:

De keuze voor een datagedreven benadering is logisch, maar bij de verdere ontwikkeling ervan zijn er wel drie  aandachtspunten. Ten eerste het doel en de proportionaliteit van data-uitvragen: vooraf dient duidelijk te zijn met welk doel data wordt opgevraagd, waarbij ook een proportionaliteitstoets nodig is (voor zover het DNB is  die data op eigen initiatief uitvraagt).

In het rapport over de AFM worden gelijksoortige opmerkingen gemaakt. Het zou goed zijn als de toezichthouders deze aanbeveling opvolgen.

 

Meer informatie:

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s