Kan het notariaat hetzelfde als een bank of de Belastingdienst? | Wwft

In Notariaat Magazine van deze maand verscheen een lezenswaardig artikel innovatie en Wwft-naleving, Zonder innovatie geen poortwachtersrol (pdf). Die titel dekt niet helemaal de lading. Het is een verslag van een innovatiebijeenkomst van notarissenorganisatie KNB. Daarin vertelden een vertegenwoordiger van de compliance afdeling van de Rabobank (Johan van den Belt) en een medewerker van de Belastingdienst hoe zij criminaliteit opsporen [*] door middel van digitale middelen.

Op de vraag hoe het notariaat die taak moet vervullen, wordt in het artikel geen antwoord gegeven. Terecht wordt de vertegenwoordiger van de bank geciteerd, die zegt:

Een notaris is vaak als een huisarts die met de complexiteit van een academisch ziekenhuis wordt opgezadeld.

Een van de zwakheden van de witwasbestrijding is dat er onmogelijke opdrachten worden gegeven aan private ondernemingen. Een voorbeeld is het notariaat, dat hetzelfde cliëntenonderzoek moet uitvoeren als banken. De suggesties in het artikel, om meer samen te werken met bijvoorbeeld banken en accountants, gaan niet helpen omdat iedere beroepsbeoefenaar verantwoordelijk blijft voor zijn eigen cliëntenonderzoek. De Wwft is de Wet van het Dubbele Werk.

Het wordt nog moeilijker als notarissen straks een rol krijgen bij het digitaal oprichten van besloten vennootschappen. Dat moet op grond van Europese regelgeving mogelijk worden. In het artikel wordt het voorbeeld van Estland genoemd, waar het digitaal oprichten goed zou verlopen.

Doodlopende weg van de witwasbestrijding
Naar mijn mening is de huidige witwasbestrijding op een doodlopende weg, waarvan de mislukking van die witwasbestrijding door banken een illustratie is. De opzet zal compleet moeten veranderen, zeker nu de voorschriften van FATF discriminatoire effecten hebben, zoals bijvoorbeeld ten aanzien van Oosteuropese landen (lees dit) en leiden tot uitsluiting van minderbedeelden (lees dit), waar het naar mijn verwachting niet bij zal blijven.

In een verbeterde opzet kunnen aan notariaat en banken taken moeten worden toebedeeld, die passend zijn voor de grootte en de aard van de onderneming.

 

[*] Ik gebruik het begrip ‘opsporen’ zowel voor de monitoring op grond van de Wwft als strafrechtelijke opsporing.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Dienstverlening - juridisch financieel [advocaten, accountants, belastingadviseurs e.d.], Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, ICT, privacy, e-commerce en getagged met , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s