Vorig jaar is een wetgevingsconsultatie gericht op de cryptovaluta sector gehouden. Het betreft de verplichting van cryptovaluta bedrijven om persoonsgegevens bij cryptotransacties te voegen, gebaseerd op een Europese verordeningen, die ook wel als de ‘Travel Rule Regulation’ of ‘Wtr’ worden aangeduid en waarvan inmiddels de derde versie is vastgesteld. Het onderwerp wordt de aankondiging als volgt beschreven:

De consultatie geeft uitvoering aan de verordening betreffende bij geldovermakingen en overdrachten van bepaalde cryptoactiva te voegen informatie. Deze verordening wijzigt tevens de vierde anti-witwasrichtlijn. Het wetsvoorstel bevat hoofdzakelijk wijzigingen van de Wwft, als gevolg van de wijziging van de vierde anti-witwasrichtlijn. De belangrijkste wijziging van de Wwft ziet op de uitbreiding van de reikwijdte van de Wwft, die van toepassing wordt op aanbieders van cryptoactivadiensten die onder MiCA vallen. In het wetsvoorstel wordt de AFM aangewezen als Wwft-toezichthouder op aanbieders van cryptoactivadiensten. Het registratieregime in de Wwft zoals die nu geldt voor cryptopartijen, komt te vervallen.

Één reactie
Er is maar één reactie binnen gekomen, namelijk van Human Rights in Finance.EU, vertegenwoordigd door Simon Lelieveldt. De reactie is hier te vinden. Lelieveldt is als voormalig medewerker van DNB zeer deskundig op het gebied van het financiële recht. Hij heeft niet alleen kritiek voor zover het cryptovaluta betreft.
De hele verordening over het meesturen van persoonsgegevens bij financiële transacties gaat volgens hem veel te ver, hij schrijft onder andere:

Het moge duidelijk zijn dat de logica en proportionaliteit hier onder druk staat. Is het echt nodig om al die data van onschuldigen de wereld rond te slingeren? Iedere marktpartij kan ook zonder die distributie netjes zijn controles doen, de politie kan gegevens opvragen. Zo’n oude uit 2007 daterende massa-distributieverplichting is overbodig. De inbreuk op privacy van alle onschuldige mensen is niet gerechtvaardigd en allerlei uitspraken van het hof van Justitie wijzen ook in die richting.

Verslag
Op deze reactie is door het ministerie van Financiën gereageerd in het consultatieverslag, dat begin december is bekend gemaakt. Over de proportionaliteit van het internationaal verspreiden van persoonsgegevens bij financiële transactiegegevens, schrijft het ministerie dat het nu eenmaal moet op grond van de verordening:

De verschillende verwerkingen van persoonsgegevens op grond van het onderhavige wetsvoorstel volgen rechtstreeks uit de verordening, die directe werking heeft. Dit betekent dat er geen ruimte is voor nationale beleidskeuzes.

Daarna volgt dat iedereen die onder de Wtr valt zich aan de AVG moet houden. Toch jammer dat dit niet wordt gecontroleerd, want daar hebben de Europese privacytoezichthouders geen capaciteit voor. En wat er buiten de EU gebeurt is al helemaal een black box.

Aanvulling 16 januari 2024
Zie over crypto ook de publicaties van Human Rights in Finance, onder meer DNB negeert uitspraak rechter en breekt in op grondrechten onder toezicht staande bedrijven, dat begint met:

Op 8 november 2023 maakte de Nederlandse Vereniging voor Bitcoinbedrijven bekend dat één maand na de uitspraak van de Rechtbank Rotterdam door De Nederlandsche Bank nog steeds geen gehoor was gegeven aan de juridische consequentie van de vernietiging van de toezichtfacturen over 2021: terugbetalen van volledige in rekening gebrachte bedrag.