Op banken.nl verscheen het bericht ‘AML-kader toe aan paradigmaverschuiving’, over een rapport, in het bericht wordt Big 4 accountantskantoor Deloitte geciteerd met:

Hoewel financiële instellingen kosten nog moeite sparen om te voldoen aan hun poortwachtersfunctie, is het daadwerkelijke effect daarvan op de financiële criminaliteit teleurstellend

De privatisering van de criminaliteitsbestrijding, bekend onder de naam witwasbestrijding, leidt tot kostbare bureaucratie die zeer weinig oplevert. Het is hoog tijd dat al het geld dat bedrijven er nu in moeten steken beter wordt besteed.

Overigens is de vraag of de door Deloitte aangegeven oplossingen (onder meer AI) het wondermiddel zijn. Maar positief is dat de witwasbestrijdingsconcepten ter discussie worden gesteld, zoals ook gebeurd in het FD-artikel Machine tegen witwassen draait niet, waarin wordt gezegd:

Nagenoeg iedereen ziet dat de huidige aanpak van het antiwitwasapparaat niet werkt.

en waarin wordt geconstateerd dat een aantal praktijken uit het huidige systeem (zoals de enorme hoeveelheden persoonsgegevens die worden uitgewisseld) zeer riskant zijn voor de veiligheid, gegevensbescherming en privacy van burgers. Hoogleraar Eleni Kosta wordt in het artikel geciteerd met:

‘Het probleem is dat anti-witwaswetten niet geschreven zijn om mensenrechten, zoals het recht op privacy, te beschermen’

De Europese ontwerpers van het AML Package en de Nederlandse wetgever doen er goed aan hiervan kennis te nemen.

NB Let er op dat ‘privacy’ in dit verband vooral relevant is in de sfeer van zorgvuldige omgang met vertrouwelijke gegevens, gegevensbescherming en cybersecurity. Dat het soms nodig is op gegevens uit te wisselen voor de misdaadbestrijding, staat niet ter discussie.