One of the specialisms of the U.S. is to create extraterritorial legislation that enable procedures against non-U.S. parties by non-U.S. plaintiffs. In 2016 the Justice Against Sponsors of Terrorism Act (JASTA) was adopted (read introductory blogs in Dutch 1, 2).
According to an article in the NYT relatives of people killed and wounded in Afghanistan have started procedures against major banks, including European banks. The accusation is that these banks provided accounts and other banking functions to entities and individuals who they knew were aiding terrorist networks. According to the article there were no services provided directly to known terrorists; the claims are based on indirect relationships.
If the procedures succeed, it will probably cause banks to become even more frightened than they already are to provide services to foreign customers; de-risking and exclusion will increase and international trade will be hampered.
Ellen Timmer - juridische artikelen en berichten 
Wat ik mij afvraag! Internationale handel zou worden geschaad. Maar we leven in een tijdsgewricht waarin veel grotere problemen hun opwachting maken. En de globale handel helpt niet als we die problemen willen aanpakken. Evenmin als het maar op en neer wippen met het vliegtuig. Om maar een voorbeeld te noemen.
Wat mij betreft is er geen enkele garantie dat we die problemen gaan oplossen. Maar blijven hameren op de economie en economische groei werkt in ieder geval averechts. We kunnen natuurlijk ook de schouders ophalen en ons neerleggen bij de naderende rampen aangezien we ze toch niet kunnen voorkomen. Dat lijkt de weg die veelal gekozen wordt. En inderdaad, wie gaat de goegemeente uitleggen dat binnen niet al te lange tijd het leven flink versoberd moet worden willen we niet afstevenen op bittere ellende (vooral voor het armere deel van de mensheid natuurlijk) en OORLOG!
Kortom, is de angst voor beperking van de wereldhandel wel een argument?