Open State Foundation (OSF) is een not-for-profit organisatie die weinig op heeft met databescherming van gegevens van burgers. Dat blijkt ook weer uit hun project inzake openbaarmaking van persoonsgegevens van rechters ten behoeve van zoekmachines als Google en Bing.
Op 1 juli jl. maakten zij hun vernieuwde ‘open rechtspraak’ site bekend:
Vernieuwde OpenRechtspraak website
Op deze website kan je makkelijk informatie vinden over alle rechters van Nederland (o.a. eerdere functies, nevenfuncties en recente uitspraken). We scrapen deze informatie dagelijks van rechtspraak.nl, want daar zit de informatie weggestopt achter een zoekformulier. Door de data te publiceren op OpenRechtspraak.nl en met een sitemap goed indexeerbaar te maken voor zoekmachines zijn deze gegevens een stuk transparanter! En daar is veel vraag naar want de oude versie van de website werd ruim 100.000 keer per jaar bezocht. De data en het ontwerp waren echter niet meer up to date, dus het was hoog tijd voor een nieuwe lik verf!
Boeiend is dat OSF kennelijk veronderstelt dat uitspraken iets over een rechter zeggen, een merkwaardige veronderstelling, die meer zegt over OSF dan over de rechter.
Waarom OSF commerciële ondernemingen ondersteunt wordt door hen niet toegelicht. Enige uitleg over het systeem van nevenfuncties ontbreekt bij OSF eveneens, zowel in het nieuwsbericht als op de open rechtspraak site.
Ga naar rechtspraak.nl
Lezers doen er goed aan om gewoon naar de nevenfunctie zoekpagina op rechtspraak.nl te gaan.
Op rechtspraak.nl is ook andere nuttige informatie te vinden:
- Pagina over onpartijdigheid.
- Pagina over de Code zaakstoedeling.
- Pagina over databescherming in de rechtspraak (overzicht registratie van persoonsgegevens). Dat overzicht lijkt niet compleet als het om rechterlijke ambtenaren gaat, nu hun nevenfuncties op de site te vinden zijn.
- Leidraad onpartijdigheid en nevenfuncties.
- Gedragscode rechtspraak.
Rechters en AVG
Een interessante juridische vraag is of het door OSF ter beschikking stellen van persoonsgegevens van rechters aan de commerciële zoekmachines wel in overeenstemming is met de AVG. Want daardoor worden die persoonsgegevens verder verspreid dan is beoogd met het nevenfunctieoverzicht op rechtspraak.nl.
Het is een illustratie dat er een glazen surveillance samenleving aan komt, waaraan door OSF flink wordt bij gedragen.
Eerder schreef ik over de activiteiten van OSF op het gebied van het ubo-register en openbaarheid van het handelsregister, onder meer Ubo-register | wie beschermt de ubo tegen de datahonger van Open State Foundation en Transparency International.
Ellen Timmer - juridische artikelen en berichten 
Ik heb geen mening of het okay is om informatie die openbaar staat te ontsluiten voor Google. De “leek” die in persoon procedeert en iets wil weten over een rechter gebruikt Google.
Op rechtspraak.nl kun je in de uitspraken zoeken op rechter, iets wat ik zelf regelmatig doe vanwege de grote variaties in de beoordeling bij stockfoto-zaken. Dat er een knop zit bij OSF vind ik handig. De knop werkt overigens niet goed, bij een aantal rechters verschijnen de uitspraken van afgelopen 4 jaar niet.
OSF zegt de data dagelijks te schrapen van Rechtspraak.nl doch ik stuitte op een opmerkelijke ‘tikfoutje’ in een naam toen ik vorige week de vernieuwde website ontdekte. En kwam wel meer rare dingen tegen en dan heb ik slechts 5 rechters gecheckt.
Meest bizarre is echter dat alle oude betrekkingen, langer dan 6 jaar geleden beëindigd, verwijderd zijn. Op zowel Rechtspraak als OpenRechtspraak. Een half jaar geleden stonden die er nog wel.
Ik heb de bevindingen hier neergezet. Als bezorgde burger die geen idee heeft waar ze dit moet melden, die al 4 jaar van het kastje naar de muur wordt gestuurd.
Ik heb geen idee of in stockfoto zaken de persoon van de rechter wel relevant is.
Als buitenstaander moet ik het doen met wat Rechtspraak.nl publiceert en wat ik op Google kan vinden. Mijn inziens worden uitspraken selectief gepubliceerd en ben je afhankelijk van de willekeur van de rechter.
Op Netkwesties recentelijk een stuk over stockfoto-zaken: https://www.netkwesties.nl/1619/auteursrechttrol-namens-anp-bindt-in.htm
Met de persoon van de rechter heeft dat niet te maken. De rechtspraak maakt een selectie van uitspraken die van principieel belang zijn. Om die reden wordt niet alles gepubliceerd.