Op 27 juni jl. heeft de minister van Financiën vragen uit de Tweede Kamer beantwoord over het AML Package. Het is opmerkelijk dat allerlei aspecten van het Europese pakket niet aan de orde komen en dat de minister beweert dat de wijzigingen niet ingrijpend zouden zijn en er ook verlichting zou zijn (allemaal onjuist!). Het lijkt er op of de Tweede Kamer zich alleen met de bestaande regelgeving heeft bezig gehouden, die ook al niet goed functioneert.
Ongezonde nieuwsgierigheid en bemoeizucht
Waarom is er niet gevraagd wat de reden is dat volgens het Commissievoorstel voor AMLR alle Wwft-plichtigen (dus ook makelaars en boekhouders), zonder enige voorafgaande toetsing van de Autoriteit Persoonsgegevens, de navolgende persoonsgegevens mogen verwerken (artikel 55 AMLR):
bijzondere categorieën van persoonsgegevens als bedoeld in artikel 9, lid 1, van Verordening (EU) 2016/679 en persoonsgegevens in verband met strafrechtelijke veroordelingen en strafbare feiten als bedoeld in artikel 10 van die verordening
Dit betreft:
persoonsgegevens waaruit ras of etnische afkomst, politieke opvattingen, religieuze of levensbeschouwelijke overtuigingen, of het lidmaatschap van een vakbond blijken, en verwerking van genetische gegevens, biometrische gegevens met het oog op de unieke identificatie van een persoon, of gegevens over gezondheid, of gegevens met betrekking tot iemands seksueel gedrag of seksuele gerichtheid
Wat gaat de bank met zulke gegevens doen? Wat gaan andere witwasbestrijdingsplichtigen met dat soort informatie doen? Wat zeggen die gegevens over de vraag of iemand een crimineel is? En wat is de reden dat alle Wwft-plichtigen het navolgende inzake hun cliënt moeten registreren (artikel 18 AMLR):
werk, beroep of arbeidssituatie
Wat zegt dat? Gaan de boekhouder en de bank dan uit het beroep iets afleiden?
Waarom moeten alle Wwft-plichtigen de navolgende in bijlage I bij AMLR genoemde persoonsgegevens verzamelen, relevante tekst gemarkeerd:
Cliëntgebonden risicovariabelen:
i) de bedrijfs- of beroepsactiviteit van de cliënt en van de uiteindelijk begunstigde van de cliënt;
ii) de reputatie van de cliënt en van de uiteindelijk begunstigde van de cliënt;
iii) de aard en het gedrag van de cliënt en van de uiteindelijk begunstigde van de cliënt;
(…)
vi) de rechtsgebieden waarmee de cliënt en de uiteindelijk begunstigde van de cliënt relevante persoonlijke banden hebben.
Deze verplichtingen gaan tot zeer ongezonde praktijken leiden, met name bij grote ondernemingen (zoals banken) die de witwasbestrijdingsregels moeten toepassen. Voorts zullen de grote datahandelaren er garen bij spinnen, verwacht mag worden dat de Amerikaanse advertentiegiganten hun diensten aan de witwasbestrijdingsplichtigen zullen gaan aanbieden, met analyses van ‘aard en gedrag’ van klant en ubo, gebaseerd op hun illegale datagraaipraktijken.
Activiteitencontrole
In het Commissievoorstel krijgen witwasbestrijdingsplichtigen er een bizarre verplichting bij met betrekking tot rechtspersonen en dergelijke (artikel 18):
De meldingsplichtige entiteiten verifiëren aan de hand van boekhoudbescheiden voor het laatste boekjaar of andere relevante informatie ook of de juridische entiteit activiteiten ontplooit
In het kader van al het dubbele werk krijgen de witwasbestrijdingsplichtigen dit er ook nog bij.
Buitensporig
Zo is er nog veel meer aan de hand met het AML Package. Het Commissievoorstel inzake het AML Package bevat irreële en disproportionele verplichtingen die buitensporig en maatschappelijk onbetamelijk zijn. Maar de nationale en de Europese politiek hoor je er niet over.
Wie komt er op voor de belangen van de burger?
Meer informatie:
- Brief 27 juni 2022 minister van Financiën.
- Antwoorden op vragen over het AML package.
- Mijn eerdere artikel over de grondrechtenschendingen in de voorstellen van de Commissie.
- Mijn blog over het autoritaire Europese systeem: EU’s Iron Fist – Europe authoritarianly steamrolls over national supervisors and obliged entities | AML package, AML, CFT.
Mijn algemene pagina over het AML Package staat hier. Artikelen op dit blog kunnen worden gevonden via de AML Package tag.
….of de juridische entiteit activiteiten ontplooit
Wat wordt hier in hemelsnaam bedoeld. Is het mogelijk om als “entiteit’ geen enkele activiteit te ontplooien?
Mee eens dat dit raadselachtig is. Het wordt ook niet toegelicht, zoals gebruikelijk (want dan hebben de overheidstoezichthouders ‘de handen vrij’). Waarom zou dit een taak van een witwasbestrijdingsplichtige moeten zijn? Waarom zou dit uit boekhoudkundige gegevens kunnen worden afgeleid?