Op 25 september jl. werd de ‘Beleidsagenda aanpak witwassen’ bekend gemaakt door de ministers van Financiën en Veiligheid. In de stukken wordt zonder toelichting melding gemaakt van een ‘Hans van der Vlist’, zonder nadere uitleg wie dit is en waarom zijn rol relevant zou zijn [1].

Na enig zoekwerk constateer ik dat het antiwitwasprogramma van het kabinet wordt voorbereid door de topambtenaar die vanwege de Toeslagenaffaire bij de FIOD is vertrokken, zie een artikel van PWC van januari 2022, waarin wordt vermeld:

Sinds zijn vertrek in 2020 bij de FIOD werkt Van der Vlist als adviseur van de minister van Financiën. Hij is onder meer betrokken bij het opstellen van een nieuw plan van aanpak voor de witwasbestrijding

Over de rol van Van der Vlist [2] bij de Toeslagenaffaire werd in mei 2020 het nodige geschreven. Volgens de artikelen ontkent Van der Vlist persoonlijke betrokkenheid bij de wantoestanden. Organisatorisch is hij echter wel verantwoordelijk en rijst de vraag of hij wel voldoende heeft gedaan om de wantoestanden te voorkomen.

Enige artikelen uit 2020:

• FIOD-directeur Van der Vlist vertrokken om toeslagenaffaire, accountant.nl 25 mei 2020.
• Hoofd FIOD moet weg vanwege toeslagenaffaire, onrust bij personeel, nu.nl 22 mei 2020.
• Directeur FIOD op non-actief om toeslagenaffaire, RTL 22 mei 2020.
• Hoofd FIOD op non-actief vanwege toeslagenaffaire Belastingdienst, FtM 22 mei 2020.

Het is de vraag of iemand die verantwoordelijk was voor de discriminatoire praktijken van de Belastingdienst wel geschikt is om de trekker te zijn van het antiwitwasprogramma van de ministeries van Financiën en Veiligheid, nu juist de antiwitwasregelgeving grote risico’s voor de grondrechten met zich mee brengt.

Mij lijkt dat hij niet de geschikte persoon is om deze voor de rechten van burgers riskante regelgeving voor te bereiden.

Noten

[1] Van der Vlist bracht een advies uit dat als bijlage bij de brief over de beleidsagenda is gevoegd: ‘Advies Van der Vlist – Een veelkoppig monster een kopje kleiner maken’. Uit het advies zelf blijkt niet wie de auteur is. Dat is alleen uit de titel van het advies, uit de brief van de ministers en uit de beleidsagenda af te leiden. Overigens wordt niet toegelicht wie Van der Vlist is en waarom zijn advies relevant zou zijn.

[2] Goed te onderscheiden van twee topambtenaren met dezelfde naam (1, 2).