Door de nieuwsbrief van Duitse advocaat Achim Diergarten (anti-gw.de) zie ik af en toe Duits antiwitwasrecht voorbij komen.

Gelukkig durft hij kritiek te hebben, al mag dat niet van de misdaad bestrijdende overheden en hun supporters. De beschuldiging die dan volgt, is dat kritiek betekent dat verhullende geldstromen door de criticus niet bezwaarlijk worden gevonden; dat is de manier waarop kritiek wordt ‘kalt gestellt‘.

Het nut van het ubo-register
Over het ubo-register, in Duitsland ‘transparantieregister’ (Transparenzregister) geheten, schreef Diergarten in zijn nieuwsbrief van 30 december jl. dat het Duitse register wordt aangepast maar dat niemand er iets aan heeft:

allerdings sehe ich weder für die Verpflichteten noch für sonst jemand einen wirklichen Vorteil. Kriminelle haben es in der Vergangenheit geschafft und werden es auch in Zukunft immer wieder schaffen, ihre wahre Identität durch Strohleute zu verbergen. Da wird auch kein Transparenzregister daran etwas ändern

Machinevertaling:

ik zie echter geen echt voordeel, noch voor de de ondernemingen die zich aan de witwasbestrijdingsregels moeten houden, noch voor iemand anders. Criminelen zijn er in het verleden in geslaagd en zullen er ook in de toekomst in slagen hun ware identiteit te verhullen door stromannen te gebruiken. Geen enkel transparantieregister zal dat veranderen.

De overheden zullen dit niet willen horen. Ook zijn kritiek op FIU Duitsland en op de Duitse centrale bank (BaFin) zal niet in goede aarde vallen.

Presentaties BaFin
BaFin hield op 15 december een symposium over de bestrijding van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme. De presentaties (pdf van de powerpoints) kunnen worden gedownload.

Ze bieden weinig nieuws, behalve dan dat men in Duitsland ‘mystery guests’ gaat inzetten in het kader van de controle op naleving van de antiwitwasregels, aldus deze tekst in de 2e presentatie:

Meer over mystery shopping in het BaFin journaal van december jl. (er is ook een html pagina of bekijk de pdf). Ook boeiend: BaFin erkent dat monitoring weinig oplevert (Quelle 0,8%) en terrorismefinanciering niet kan worden opgespoord (Abgabegrund 1,3%), zie 5e presentatie:

De witwasbestrijdende ondernemingen modderen verder, want naar kritiek wordt niet geluisterd. Jammer.