FIOD | het verschil tussen trust en trustkantoor – facilitator

Nog steeds worden personen die bewust criminelen ondersteunen (en dus zelf ook crimineel zijn) en degenen die zonder dat zij het weten betrokken zijn, door de overheid op één hoop gegooid als ‘facilitator’. Dat is te zien aan het bericht dat de FIOD op 4 januari 2019 de wereld in stuurde.

Trust
Opvallend is dat bij de FIOD het verschil tussen ‘trust’, een Angelsaksische rechtsvorm, en het Nederlandse ‘trustkantoor’ onbekend is, want de FIOD schrijft: “Vaak zijn daar, bewust of onbewust, financieel dienstverleners zoals trusts of aanbieders van financiële- en bedrijvenstructuren bij betrokken“. De Angelsaksisch trust treedt niet op als dienstverlener in de hier bedoelde zin; hier wordt op het trustkantoor gedoeld.
De passage geeft zorgen over het kennisniveau van de organisatie.

De facilitator | schuld speelt geen rol
Het FIOD-bericht geeft aan dat de overheid geen belangstelling heeft voor het concept ‘schuld‘. In het bestuursrecht is de trend dat er gewerkt wordt met risicoaansprakelijkheid, zie mijn eerdere bericht over verhuurders. Ik vind dat ongewenst, want dat betekent dat mensen die integer zijn onnodig zwart worden gemaakt en anderszins door het bestuur in de problemen gebracht.

Vervolgens bevat het bericht het poortwachtersverhaal zoals door de verschillende overheidsinstanties wordt verkondigd en waarin gemakkelijk wordt verondersteld dat waar de overheid onvoldoende in slaagt – criminaliteit opsporen – wel even door private partijen kan worden gedaan. Ook het woord ‘ondermijning’ wordt in de mond genomen, “Onder ondermijnende criminaliteit verstaan we de criminaliteit die maatschappij ontwrichtend werkt“. Vreemd, is er dan criminaliteit die niet ontwricht?

Weer verschijnen de bekende voorbeelden van criminelen die  het etiket ‘facilitator’ krijgen opgeplakt. In het bericht verschijnen de criminele belastingadviseur, de criminele artsen-omkoper en de criminele verhuurder van auto’s.

De ING Bank wordt genoemd, die er van wordt beschuldigd “stelselmatig en structureel de poortwachtersfunctie voortvloeiend uit de Wwft niet goed” te hebben ingevuld. Wie het bericht van het Openbaar Ministerie (OM) destijds heeft gelezen weet dat de bank de moeilijke compliance taak (dossiertjes aanmaken, alle gegevens verzamelen en vastleggen, periodiek controleren of de gegevens nog actueel zijn, enzovoorts) niet naar de zin van het OM heeft ingevuld. Dat is toch echt iets anders dan welbewust crimineel handelen.

Cultuur en gedrag
Het is goed om te lezen dat de FIOD de misdaadbestrijdingstaak serieus neemt.
Ik hoop wel dat er serieus en menselijk wordt omgegaan met die ondernemingen die zelf geen actieve rol bij criminaliteit spelen. Anders gezegd: het is tijd om te kijken naar cultuur en gedrag bij de opsporing en naar de uitingen van de opsporing, zoals in dit FIOD-bericht en de kwaliteit daarvan te verbeteren.

Het is in dat verband hoog tijd om het begrip ‘facilitator’ te beperken tot die criminelen die welbewust andere criminelen assisteren en gewone ondernemers met rust te laten. Dat zal de bereidheid tot medewerking van de laatstgenoemde groep vergroten.

TER ZIJDE
Ook de opsporing moet zich netjes gedragen

Zie over het bericht van de FIOD het Vaklunch artikel “De blinde vlek van opsporingsinstanties“, waarin strafrechtspecialisten Mariëlle Boezelman en Judith de Boer constateren dat de opsporing er ook wel eens naast zit, bijvoorbeeld omdat bewijs ontbreekt of omdat verdachten niet netjes worden behandeld. Zij besluiten met: “Kortom, met het doel van de FIOD om financiële fraude te bestrijden is niets mis. Zolang dat doel maar niet alle middelen heiligt“.


Aanvulling 28 januari 2019
Ook bij het Openbaar Ministerie kennen ze het verschil tussen trust en trustkantoor niet, zo blijkt uit dit bericht van 23 januari 2019.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Trustkantoren en getagged met , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s