Commentaar KNB en GCV op wetsvoorstel overheidsregister van aandeelhouders (‘CAHR’) | alternatief: verwijzingsregister

Op 24 oktober jl. publiceerde de KNB het onderstaande bericht:

Notariaat reageert op wetsvoorstel aandeelhoudersregister
24-10-2018

Betrouwbaar en van groot belang voor voorkoming en bestrijding van fraude, zo kijkt notarieel Nederland aan tegen het digitale centraal aandeelhoudersregister (CAHR). Verschillende notariële partijen zijn blij met het voorstel en reageren positief. Wel hamert de KNB op de privacy van de aandeelhouders en vraagt de initiatiefnemers te letten op wie er inzage krijgt.
De Tweede Kamer is begonnen aan de behandeling van het initiatiefwetsvoorstel voor een centraal aandeelhoudersregister (CAHR). De KNB heeft samen met de Vereniging van Ondernemingsrechtspecialisten in het Notariaat (VON) op het voorstel gereageerd (pdf). Ook de Gecombineerde Commissie Vennootschapsrecht (GCV) van de KNB en de Nederlandse orde van advocaten (NOvA) heeft naar het wetsvoorstel gekeken (pdf).

Privacy
De KNB heeft steeds gepleit voor een besloten CAHR. Dit in het belang van de privacy van de in het CAHR geregistreerde aandeelhouders, vruchtgebruikers en pandhouders. In dat kader pleit de beroepsorganisatie voor terughoudendheid bij het aanwijzen van Wwft-instellingen die inzage krijgen in het CAHR. De KNB denkt hierbij uitsluitend aan wettelijk gereguleerde Wwft-instellingen die onder een vorm van overheidstoezicht staan en/of aan tuchtrecht zijn onderworpen en objectief een redelijk belang hebben bij inzage in het CAHR, zoals banken, advocaten en notarissen. Ook de GCV schrijft dat de kring van partijen die toegang hebben tot het register zoveel mogelijk beperkt moet blijven. In het huidige voorstel is – volgens de commissie – niet duidelijk welke partijen inzage krijgen en dat is wel belangrijk voor de rechtszekerheid en de concurrentiepositie van Nederlandse rechtspersonen.

Verschil met UBO-register
Verder benadrukken alle partijen de toegevoegde waarde van het CAHR naast het UBO-register. In dit laatste register wordt een aantal gegevens volledig openbaar. Veel bedrijven – met name familiebedrijven – maken zich zorgen over deze openbaarheid. De GCV heeft eerder kenbaar gemaakt het openbare karakter van het UBO-register te zien als bron van zorg. ‘In het slechtste geval wordt het UBO-register een forse administratieve lastenpost voor goedwillende rechtspersonen, terwijl de betrouwbaarheid en bruikbaarheid vervalt omdat malafide partijen onjuiste gegevens verstrekken.’ In het UBO-register worden natuurlijke personen met een aandelenbelang van meer dan 25 procent geregistreerd. ‘Te verwachten is dat deze 25-procentgrens zal worden gebruikt om buiten het UBO-register te blijven’, aldus de KNB en de VON. In het CAHR moeten aandeelhouders worden ingeschreven ongeacht of zij natuurlijke personen of rechtspersonen zijn en ongeacht hun aandelenbelang.

In een eerder bericht schrijft de KNB dat het papieren aandeelhoudersregister vaak niet op orde is.

Wat mij betreft mist in het artikel, dat hierna volgt, dat het papieren aandeelhoudersregister een beperkte betekenis heeft. Essentieel voor het vaststellen van het aandeelhouderschap zijn de onderliggende akten, te weten de notariële akte van oprichting en de akte van levering. Het aandeelhoudersregister heeft ook andere functies, zoals het registreren van contactgegevens en vertegenwoordigers.

Naar mijn idee bestaat eerder behoefte aan een centraal verwijzingsregister ten behoeve van de ondernemingsrechtelijke activiteiten van het notariaat, aan de hand waarvan notarissen kunnen nagaan welke notariële akten zijn gepasseerd inzake bepaalde kapitaalvennootschappen. Aan de hand daarvan kan uitstekend worden vastgesteld wie aandeelhouder is, in situaties waarin notarissen daar behoefte aan hebben. De originele akten kunnen in zo’n verwijzingsregister makkelijk bij de verantwoordelijke notaris worden opgevraagd (wat uiteraard juridisch mogelijk moet zijn).

Het bericht over het papieren register van het KNB:

Papieren aandeelhoudersregister vaak niet op orde
22-10-2018

De aandeelhoudersregistratie van bedrijven is vaak niet actueel, onvolledig, onjuist of zelfs kwijt. Dit blijkt uit een peiling van de KNB. Van de 708 deelnemende (kandidaat-)notarissen geeft 34 procent aan dat dit ‘regelmatig’ het geval is. Nog eens 35 procent zegt ‘vaak’ en 16 procent zelfs ‘heel vaak’.
De Tweede Kamer is begonnen aan de behandeling van het initiatiefwetsvoorstel voor een centraal aandeelhoudersregister (CAHR). Het CAHR geeft inzicht in wie schuil gaan achter bv’s en niet-beursgenoteerde nv’s en levert hierdoor een waardevolle bijdrage aan voorkoming en bestrijding van financieel-economische criminaliteit door middel van rechtspersonen. Het CAHR dient mede de rechtszekerheid, omdat er – zoals uit de peiling blijkt – geregeld iets mis is met de aandeelhoudersregistratie van vennootschappen. Het CAHR heeft een belangrijke toegevoegde waarde ten opzichte van het UBO-register. Dit register wordt gedeeltelijk openbaar. Veel bedrijven – met name familiebedrijven – maken zich zorgen over deze openbaarheid.

Lobby
Voor de lobby heeft de KNB de leden een paar vragen gesteld. Hoe vaak herstructureren cliënten – met het UBO-register in zicht – hun bedrijf om registratie in dat register te voorkomen? En hoe vaak is er iets mis met het huidige aandeelhoudersregister, het zogenoemde klappertje? 22 procent van de beroepsgroep nam deel aan de peiling. 62 procent van de ondervraagden maakt ‘soms’ tot ‘heel vaak’ mee dat cliënten herstructurering overwegen, in gang zetten of hierover advies vragen om registratie in het UBO-register te voorkomen. De KNB denkt dat dit toeneemt als het UBO-register wordt ingevoerd en zal daarom in een later stadium opnieuw peilen.

 

Dit artikel verscheen eerder op het ondernemingsrechtweblog.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Fraude, witwasbestrijding, Wwft, overheidsregister van aandeelhouders, Rechtspersonenrecht, Ubo-register en getagged met , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s