Klaas Knot, de bestuurder van De Nederlandsche Bank (DNB), kondigde in een Engelstalige speech (kennelijk is hij het Nederlands niet meer machtig) aan dat DNB integer wil zijn.

Dat leverde een reactie van Simon Lelieveldt, de trekker van Human Rights in Finance, op, die onder meer reageert met:

Nu was die speech nogal algemeen gesteld. En hoe loffelijk die abstracte verwoordingen en voorbeelden (waar niemand het mee oneens kan zijn) het schuurt wel met wat in de praktijk is waar te nemen.

DNB implementeert toezichtregime zonder wettelijke grondslag
Lelieveldt geeft dan het voorbeeld van hoe DNB om ging met het signaal dat hij gaf. Hij meldde aan Knot dat DNB van plan was een toezichtregime te gaan implementeren voor toezicht op cryptovaluta dat identiek was aan dat voor beleggingsobjecten, terwijl daarvoor een wettelijke grondslag ontbrak. Daar deed DNB niets mee.
Hij is van mening dat DNB onbevoegd eisen stelde aan cryptovaluta aanbieders, die ook hoge kosten voor betrokken aanbieders opleverden. Die aanbieders legden de zaak voor een de rechter die de kritiek honoreerde. Lelieveldt schrijft over het vervolg:

Nadat de Rechtbank Rotterdam had bepaald dat de toezichtkosten onrechtmatig waren weigerde DNB terug te betalen. DNB haalde opeens een voorlopige voorziening bij het College van Beroep voor Bedrijfsleven van stal om aan die plicht te ontkomen. Dat was opmerkelijk maar leidde tot nul op het rekest (…)

Maar hier is wel iets aan de hand. Want als een rechter een besluit vernietigt en terugbetaling bij voorraad verplicht. Waarom zou je dat als bestuursorgaan niet honoreren? Je laat dan als DNB zien gewoon je ook aan de wet en de standaard regels te houden. Als de rechter het zegt, dan doe je wat de rechter zegt. (…)

De proceshouding van DNB heeft een ethische component. Als je koste wat kost, op kosten van de onder toezichtgestelden, doorgaat met procederen. Wat betekent dat dan ethisch gezien? Is dat zomaar te rechtvaardigen?

Open foutencultuur
Lees verder de reactie van Lelieveldt die eveneens het optreden van DNB rondom witwasbestrijding en bancair sleepnet bekritiseert.

Wellicht dat er bij DNB kan worden gewerkt aan een open foutencultuur. Tenslotte verwachten zij dat ook van de onder toezicht gestelden.