Op 25 mei jl. schreef ik op LinkedIn:
Een verhaal.
Vandaag heb ik met verbazing staan kijken hoe goed uitziende fietsen door mensen met gemeentejasjes aan werden losgeknipt van de hekjes waar ze aan stonden. Ik sprak de mensen er op aan: mij werd uitgelegd dat het om ‘weesfietsen’ gaat, dat zijn goede fietsen (al staan echt dure fietsen niet buiten) die langer dan twee weken niet gebruikt zijn. Dat blijkt uit doordat een eerder aangebrachte sticker of badge niet is verwijderd.
(De gemeente verwijdert ook wrakken, dat is iets anders.)
De fietsen worden door de gemeente verwijderd zonder dat er een mededeling wordt achter gelaten, bijvoorbeeld aan het hek waar de fiets aan vast zat of door een melding in nabije brievenbussen wordt gestopt.
Als de fietseigenaar die een maandje weg was zijn fiets niet terug vindt denkt hij: mijn fiets is gestolen.
Kan hij weten dat de gemeente de fiets heeft mee genomen…
Volgens de gemeentemedewerker komt de eigenaar er wel achter als hij aangifte doet. Maar neemt de eigenaar van zo’n buiten staande fiets wel de moeite? (Niemand heeft dure fietsen buiten staan.)
Verder had ik moeten weten dat ik mijn fiets niet langer dan een paar dagen niet mag gebruiken. In Amsterdam zou een fiets al na 1 dag worden weg gehaald (daar geloof ik niets van).
Is dit diefstal? Wat vinden jullie?
Gemeente Rotterdam #weesfietsen #diefstal
De lezers van dit blog nodig ik van harte uit om te reageren.
Overigens steelt ook de gemeente Hilversum fietsen, lees Bart Mos:
Toegegeven, @GemeenteHsum, wellicht had ik m’n fiets éven moeten poetsen toen ik er vanmorgen mee van huis ging, maar dit zijn wel héél drastische strafmaatregelen, vind u zelf ook niet….? pic.twitter.com/6nahlqURoF
— 𝔹𝕒𝕣𝕥 𝕄𝕠𝕤 🇺🇦 (@BartMos) June 12, 2023
Aanvulling 19 juni 2023
Inmiddels zijn er twee reacties binnen, één over een Amsterdamse ervaring, één van iemand die de APV-vindplaats aangeeft, de derde reactie gaat over een andere Rotterdamse ervaring. Op de derde reactie heb ik gereageerd.
Ellen Timmer - juridische artikelen en berichten 
De APV van Rotterdam is via de link hieronder te vinden (klikken op link onderaan en vervolgens de geconsolideerde versie onderaan de ‘notubiz’ pagina):
https://www.rotterdam.nl/apv
Ik weet niet op grond waarvan de fietsen in dit geval werden verwijderd, maar art. 5.12 lid 1 en onder b stelt een termijn van vier weken, mits de fiets is gestald op een daartoe bestemde plaats. Waarschijnlijk gaat het dus over art. 5.12 lid 4 APV, want dan is het twee weken.
De toelichting bij art. 5.12 APV staat op pagina 220-222.
Hieronder een uitspraak van de bestuursrechter voor wat betreft de toepassing van bestuursdwang bij het verwijderen van fietsen in die gemeente. Daar ging het zelfs over een begunstigingstermijn van een uur gezien de locatie:
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2018:7511
Lang geleden belde ik de politie omdat een vrachtwagen werd volgeladen met fietsen die werden los geknipt. Een fietsendief in het groot, dacht ik. Maar de politie wist dat het de gemeente was die de fietsen liet inladen. Als mijn fiets er bij zou zijn, dan zou ik mijn eigendom kunnen ‘terugkopen’.
Dat was in de jaren 70 op de Amsterdamse grachtengordel.
Allemaal fietsen van mensen die er woonden en/of werkten.
Diefstal is het niet. Het “oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen” ontbreekt.
Maar vrijdag 16 juni werd de fiets van mijn dochter weggehaald uit de bewaakte stalling bij Rotterdam CS. Ze had de fiets er woensdag 14 juni neergezet.
Er is dus op een of meer manieren niet aan de regels voldaan, dat spreekt voor zich.
Nu moet ze de fiets zelf in Alexanderpolder gaan ophalen. Tegen vergoeding, schijnbaar.
Dat lijkt me eerder oplichting, flessentrekkerij met valsheid in geschrifte, dingen uit die categorie.
Het lijkt me dat de gemeente moet aantonen dat er correct is gehandeld. Bij gebreke waarvan terugbezorging (bestens thuis, in Kralingen) met excuses en opgepompte banden geëigend lijkt om aangifte te voorkomen .
Ik moet nog eens in de APV duiken, maar ik kan me niet voorstellen dat de gemeente op grond van de APV juist geparkeerde normaal uitziende (wat oudere want ze staan buiten) fietsen mag meenemen. Daar kan de APV geen juridische grondslag voor zijn, tenzij de gemeente kan aantonen zorgvuldig gehandeld te hebben (= duidelijke berichtgeving, ook in de omgeving, zowel van het ‘aantreffen’ van de weesfiets als het mee nemen er van). Als die grondslag ontbreekt, is de handelswijze van de gemeente n.m.m. gewoon in strijd met het Wetboek van Strafrecht. Net zoals het in strijd met de wet is als de gemeente zonder goede aanleiding inbreekt in garageboxen.
Het zou goed zijn als er eens beter naar de kwaliteit van dit soort gemeentelijke activiteiten wordt gekeken. Ik blijf me afvragen of dit wel bij de gemeente thuis hoort. Een bekende van mij zegt dat het komt omdat er tekorten bij politie/OM zijn (dankzij bezuinigingen door onze VVD-kabinetten) en dat de gemeenten misdaadbestrijding nu naar zich toe trekken.