Vragen over DNB en AFM | datagedreven toezicht en de AVG

Eerder maakte ik melding van de kaderwetevaluaties inzake DNB en AFM, waarover is vergaderd. Naar aanleiding van de rapportages hebben de leden van de commissie Financiën van de Tweede Kamer vragen gesteld (overheid.nl, tweedekamer.nl).

Diverse vragen hebben betrekking op de databeschermingsaspecten van het toezicht door DNB en AFM. Onder meer vraagt Omtzigt:

Datagedreven toezicht
Het lid Omtzigt leest dat de AFM en DNB een datagedreven toezichtaanpak als ambitie hebben. Het lid Omtzigt vraagt hier of de minister oog blijft houden voor de AVG, om zo ethisch en verantwoord met data van financiële instellingen om te blijven gaan. De evaluatie geeft weer dat de AFM een samenwerking heeft met de AP, maar dat het gebruik van datagedreven toezicht pal tegenover het streven naar dataminimalisatie van de AP staat. Het lid Omtzigt benadrukt het blijvende belang van de fysieke aanwezigheid van een inspecteur in het veld om daar risico’s te signaleren en informatie op te halen. Datagedreven toezicht is dan een aanvulling en het lid Omtzigt vraagt de minister om verduidelijking hoe zowel de AFM als DNB concreet zicht houden op het legaal, ethisch en verantwoord omgaan met gegevens van burgers en bedrijven tijdens dit datagedreven toezicht en het gebruik van (zelflerende) algoritmes. Risico’s moeten worden voorkomen om grootse en extreem nadelige consequenties voor individuele financiële instellingen tegen te gaan. Daarnaast vraagt het lid Omtzigt welke interne checks en balances aanwezig zijn binnen de toezichthouders, om te voorkomen dat instellingen wordt gevraagd data te verstrekken, waarvan onduidelijk is of deze wel verstrekt mogen worden op grond van de AVG.
Het lid Omtzigt onderschrijft volledig het belang van intensievere samenwerkingen tussen de DNB en AFM, om zo krachten te bundelen en het publieke belang sterker te dienen. Het lid Omtzigt vraagt in het kader van de afstemming in werken tussen de AFM en DNB, of de IT-systemen van beide toezichthouders goed en veilig op elkaar zijn afgestemd om zo ook dubbele uitvraag bij financiële instellingen te voorkomen. Het lid Omtzigt vraagt zich af of, en zo ja welke afspraken er tussen de toezichthouders en de AP liggen als het gaat om proportionaliteit van data-uitvragen.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s