Kleurloos opzet van de Penitentiaire Inrichting | terrorismefinanciering

Kleurloos opzet speelt zowel in witwasbestrijdingszaken, waarin ondernemers zich niet bewust zijn van de witwasbestrijdingsregels, als in het strafrecht. Dit kwam op een bijzondere manier aan de orde in een terrorismefinancieringszaak.

De terrorismefinancieringszaken waar het Openbaar Ministerie (OM) mee bezig is zijn vaak kruimelzaken, zo ook de zaak die speelde bij het Gerechtshof Den Haag. In die zaak werd de verdachte niet alleen vervolgd voor betalingen aan zijn broers via tussenpersonen in Turkije en Libanon, terwijl hij

bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat het door hem overgemaakte geld geheel of ten dele, direct of indirect, terecht zou komen bij de terroristische organisatie IS, reeds vanwege het enkele feit dat personen gelieerd aan IS, zoals mensensmokkelaars en grensbewakers, geld aan de overboekingen overhouden

Het OM wilde de verdachte ook vervolgen wegens overmaking van bedragen, die bestemd waren voor zijn broer en die werden betaald aan de Penitentiaire Inrichting (PI) te Vught. Reden: verdachte had ontheffing moeten aanvragen. Door het OM werd gesteld dat de leer van het kleurloos opzet van toepassing was, waarbij niet van belang is dat de verdachte niet wist dat hij een wet overtrad.

Noch de advocaat van de broer, noch de directeur van de terroristenafdeling van het PI wisten dat de overboeking verboden was. De toenmalige directeur van de afdeling verklaarde onder meer:

“Hoe kan het nou dat ze geen gelden mogen ontvangen maar dat DJI het toeliet, was de vraag. (…)
Op een gegeven moment kwam aan de orde dat er geldstromen waren die niet konden. Ik ben toen niet spoorslags naar gedetineerden gegaan om te zeggen dat ze niets meer kregen, geen aankopen meer konden doen, en geen loon meer zouden ontvangen. Het proces heeft lang geduurd. Het waren vooral humanitaire overwegingen dat we niet alles direct stop hebben gezet. We vonden het wel redelijk dat gedetineerden in de winkel in de PI aankopen konden doen, anders zouden we ze wel erg achterstellen ten opzichte van andere gedetineerden. We zijn toen gaan zoeken naar een oplossing. Met ‘we’ bedoel ik diverse partijen binnen DJI, van De Schie, de programmamanager en het Ministerie van Financiën. Het is dus niet mijn persoonlijke besluit geweest om het door te laten lopen en ook niet om die ontheffing tot stand te brengen. Dat waren de beleidsmakers van DJI samen met het Ministerie van Financiën (…) In de periode januari tot en met juni 2017 (…) waren er nog geen afspraken over gemaakt, geldstromen kwamen van buiten naar binnen naar de gedetineerden.”

Het hof overweegt:

Eveneens onweersproken is gebleven dat (…) niet is gebleken dat iemand van de opsporende instanties de verdachte in die periode heeft geïnformeerd over de strafwaardigheid van zijn handelen of de stortingen, ook niet na de eerste keer, heeft belet. Het is de vraag of de opsporingsautoriteiten zich er op dat moment van bewust waren dat de door de verdachte gedane stortingen strafbaar waren; dat dat zo was blijkt in elk geval niet uit het dossier.

Hier was dus sprake van een ‘kleurloos opzet’ bij een verdachte, die net zo onkundig was van de verplichting om ontheffing aan te vragen, als de directeur van de terroristenafdeling en diverse andere deskundigen. Dat het OM de verdachte hiervoor wil vervolgen gaat het hof te ver, het hof concludeert dat hier sprake is van een “apert onredelijke vervolgingsbeslissing“. Het OM werd door het Gerechtshof in deze vordering niet-ontvankelijk verklaard.

Dat liet overigens onverlet dat de verdachte voor andere overboekingen wordt veroordeeld.

 

NB Waarom het OM de Penitentiaire Inrichting (PI) te Vught niet vervolgde wegens terrorismefinanciering, blijkt niet uit de uitspraak.

 

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/ ||| Motto: goede bedoelingen rechtvaardigen geen slechte regels
Dit bericht werd geplaatst in Fraude, witwasbestrijding, Wwft, Strafrecht en getagged met , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s