Vorige week werd bekend dat de burgemeester van de gemeente Almere een notariskantoor wil sluiten, omdat in het kantoor criminele activiteiten zouden worden gefaciliteerd. Volgens de berichten zou de sluiting gebaseerd zijn op de algemene plaatselijke verordening (APV) van de gemeente. Dat dit mogelijk is op basis van de APV, is voor mij verrassend. Ook is het apart omdat je zou verwachten dat de notarissenorganisatie, de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (KNB) dan wel toezichthouder Bureau Financieel Toezicht (BFT) bevoegdheden hebben om een kantoor te sluiten dan wel om een waarnemer aan te stellen.

Daar gaan we meer over te weten komen, want in Advocatie lees ik dat de notaris naar de rechter is gestapt en dat het kantoor in afwachting daarvan open blijft.

In februari dit jaar werd bericht dat de betrokken notaris uit het ambt was ontzet. Er is al langer gedoe rondom hem, lees het artikel van Lex van Almelo in 2018.

Als de burgemeester een pand kan sluiten op grond van de APV, heeft dat verwantschap met een andere sluitingsbevoegdheid, namelijk die op grond van de Opiumwet. Die bevoegdheid wordt ook wel als de ‘Wet Damocles‘ aangeduid en kan schade opleveren voor onschuldige burgers. Bij de sluiting van een notariskantoor kan dat ook aan de orde zijn, aangezien er ook normale notariële handelingen kunnen worden verricht waarbij niet-criminele burgers betrokken zijn. Het lijkt me logischer dat er een waarnemer wordt aangesteld dan wel dat legitieme dossiers aan andere notarissen worden overgedragen.

Dus ik ben benieuwd naar de uitspraak van de rechter. Ook is interessant of er een lacune is in de regelgeving voor notarissen.