Nog steeds wordt door allerlei mensen, onder meer van banken, beweerd dat de AVG aan de misdaadbestrijding in de weg zou staan, zoals in dit artikel over misdaadbestrijding door banken.
Dat is niet waar: de privacywet AVG en andere regels over grondrechten hebben tot doel er voor te zorgen dat het uitwisselen van gegevens voor de misdaadbestrijding uitsluitend gebeurt door personen en organisatie met voldoende deskundigheid, waarbij zorgvuldig en veilig wordt gehandeld. De regels van de AVG en andere wetten moeten voorkomen dat burgers en organisaties benadeeld worden door onzorgvuldig handelen van de misdaadbestrijders. Het is een illusie om te denken dat er niets mis gaat.

Overigens is de vraag of banken wel geschikt zijn voor de misdaadbestrijdingstaken die zij van de overheid op grond van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) hebben gekregen. Mijn vermoeden is dat die taken zeer veel geld kosten en weinig opleveren.

NB 1 Onlangs hoorde ik dat de klant van een bank aan die bank een rekening had gestuurd voor alle kosten die de klant had gemaakt om de Wwft-vragen van de bank te beantwoorden. Het geeft aan hoe kostbaar de witwasbestrijding is.

NB 2 In het artikel wordt verondersteld dat het ubo-register nuttig is voor de misdaadbestrijding. Dit is echter een onbewezen stelling van de overheden. Het tegenovergestelde kan ook worden gezegd: dat het een prachtige informatiebron voor criminelen is.