Een huurster van woonruimte had een geschil met haar verhuurder, een woningcorporatie, naar aanleiding van een vonnis over tijdelijke ontruiming van het gehuurde wegens werkzaamheden aan de woning (‘planmatig onderhoud’). Het ontruimingsvonnis leidde tot een nieuwe procedure, waarin onder meer aan de orde kwam dat de verhuurder het niet-geanonimiseerd ontruimingsvonnis van de kantonrechter aan een andere huurder in dezelfde buurt had getoond. De huurster was het daar niet mee eens en vorderde een verbod op verspreiding van haar persoonsgegevens door de verhuurder.

Die verhuurder is van mening dat correct was gehandeld omdat een uitspraak van een rechter openbaar is (behoudens uitzonderingen) en zegt dat huurster haar privé gegevens door haarzelf in de openbare procedure naar voren zijn gebracht.

De kantonrechter oordeelt dat de AVG ook geldt voor het overleggen van een niet-geanonimiseerd vonnis in een andere procedure, tenzij er een geldige verwerkingsgrondslag is (Nijestee = verhuurder):

2.4.5. Tussen partijen is niet in geschil dat het overleggen van een niet-geanonimiseerd vonnis in een andere procedure valt onder het begrip verwerken van persoonsgegevens van [eiser]. In het kortgedingvonnis van de kantonrechter van 23 juni 2017 staan immers haar naam en adres genoemd. Artikel 4 AVG noemt verspreiden als een wijze van verwerking. Artikel 6 van de AVG bepaalt dat verwerking van persoonsgegevens alleen is toegestaan indien aan een van de voorwaarden die in artikel 6 AVG worden genoemd is voldaan, bijvoorbeeld omdat betrokkene daarvoor toestemming heeft gegeven. De kantonrechter is van oordeel dat het op de weg van Nijestee ligt om feiten en omstandigheden te stellen en bij betwisting te bewijzen, waaruit kan worden afgeleid dat de verwerking rechtmatig is. Hetgeen door Nijestee in dat verband naar voren is gebracht in de onderhavige procedure is ontoereikend. Het mag zo zijn dat de door [eiser] aan de kantonrechter ten behoeve van het verkrijgen van een rechterlijk oordeel verstrekte persoonsgegevens zijn neergelegd in een in het openbaar uitgesproken vonnis. Maar hieruit mag niet de toestemming van [eiser] worden afgeleid voor verdere verspreiding van haar persoonsgegevens. Mede om deze reden worden vonnissen gewezen tegen natuurlijke personen altijd in geanonimiseerde vorm gepubliceerd op rechtspraak.nl.
2.4.6. Het zonder haar toestemming van [eiser] of zonder andere geldige reden verspreiden van haar persoonsgegevens door Nijestee is daarmee in strijd met de AVG en jegens [eiser] onrechtmatig. De onder IV ingestelde vordering van [eiser] kan worden toegewezen. Zonder toelichting die niet is gegeven valt immers ook niet in te zien waarom het verbod te ruim zou zijn geformuleerd.

In deze zaak ontbrak een goede verwerkingsgrondslag en besloot de kantonrechter de verhuurder te verbieden om de persoonsgegevens van de huurder in door de rechtbank (met betrekking tot haar persoon) te wijzen vonnissen te verspreiden aan derden, zoals medehuurders, de selectiecommissie Groninger woningcorporaties en WoningNet.

Meer informatie:
Uitspraak kantonrechter Rechtbank Noord-Nederland 28 april 2020