Wwft | advocaat moest eigen ongebruikelijke transacties melden | accountant die valse facturen niet ontdekte handelde niet in strijd met Wwft

Het is bijzonder hoe de tuchtrechter omgaat met de regels die voor beroepsbeoefenaren gelden.

Advocaat en de derdengeldenrekening
Op 17 december 2018 deed de Raad van Discipline een tuchtrechtelijke uitspraak over een advocaat die zijn derdengeldenrekening gebruikte in strijd met de Advocatenwet en de op die wet gebaseerde verordening. De handelingen waren voorts in strijd met de Wet op het financieel toezicht (Wft), die verbiedt om als bank op te treden zonder vergunning, al zegt de tuchtuitspraak daar niets over.

Opvallend is de Raad van Discipline de advocaat veroordeelt wegens niet-naleving van de de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Wellicht dat zo’n veroordeling mogelijk is. Dat betekent dat de advocaat moet melden dat hij zelf in strijd met de advocatenregels en Wft heeft gehandeld door het illegale gebruik van de derdengeldenrekening en dat hij vermoedelijk strafrechtelijk laakbaar heeft gehandeld. Of een dergelijke zelfbeschuldiging in overeenstemming is met de Europese en Nederlandse grondrechtenwetgeving hoor ik graag van straf- en sanctierechtspecialisten.

Mij lijkt ernstiger dat de advocaat de derdengeldenrekening heeft gebruikt in strijd met de voor advocaten geldende regels en zonder dat hij beschikte over een bankvergunning op grond van de Wft. (Als hij een dergelijke vergunning zou hebben, zou hij de Wwft eveneens moeten naleven.) Dat de advocaat strafrechtelijk laakbaar heeft gehandeld laat de Raad van Discipline uitdrukkelijk in het midden.

Accountant en valse facturen
Waar de tuchtrechter in de advocatuur veel nadruk op de Wwft legt, lijkt in een door de tuchtrechter voor accountants behandelde zaak het tegenovergestelde te gebeuren. De accountant kreeg een waarschuwing omdat hij onvoldoende maatregelen had genomen om valse facturen op te merken. Over de Wwft wordt in deze uitspraak niet gerept.

Weg met de Wwft
De uitspraken geven aan dat rondom de Wwft niet consequent wordt geopereerd. Dat wordt veroorzaakt doordat de Wwft niet is opgenomen in de beroepsregels van respectievelijk advocaten en accountants. Dat zou veel beter zijn; dan zou ook beter rekening gehouden kunnen worden met de specifieke rollen van de beide beroepsgroepen en met het verschil in informatiepositie.

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Dienstverlening - juridisch financieel [advocaten, accountants, belastingadviseurs e.d.], Financieel recht, onder meer Wft, Wtt, Fraude, witwasbestrijding, Wwft en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s