Openbaarmaking vergrijpboeten die aan belastingadviseurs zijn opgelegd | ook openbaarmakingssanctie voor het kantoor

Belastingadviseurs worden niet alleen met de Europese meldingsplicht onder vuur genomen.
Ook op gebied van naming & shaming krijgen ze van de Nederlandse overheid een voorkeursbehandeling. Op 19 december jl. startte de consultatie voor het Wetsvoorstel openbaarmaking vergrijpboeten.

Uit de intro:

Wetsvoorstel openbaarmaking vergrijpboeten
Deze consultatie bevat een wetsvoorstel naar aanleiding van de Panama maatregelen die de staatssecretaris van Financiën in zijn brief van 17 januari 2017 aan de Tweede Kamer heeft aangekondigd om belastingontduiking aan te pakken. Het betreft een wetsvoorstel over de openbaarmaking van vergrijpboeten opgelegd aan deelnemers aan een beboetbaar feit (juridische beroepsbeoefenaren/adviseurs). (…)

Doelgroepen die door de regeling worden geraakt
– Juridische beroepsbeoefenaren/adviseurs

Verwachte effecten van de regeling voor de doelgroepen
De verwachting is dat de openbaarmaking van vergrijpboeten opgelegd aan juridische beroepsbeoefenaren/adviseurs vooral een preventieve werking heeft.

Zoals gebruikelijk in het bestuursrecht komt er aan deze straf van openbaarmaking geen onafhankelijke rechter te pas. Uit het voorgestelde artikel blijkt dat – als er een bestuurlijke boete is opgelegd – dit feit per definitie wordt openbaar gemaakt, tenzij (naar het oordeel van de Belastingdienst) de de overtreder daardoor onevenredig zou worden benadeeld.

Evenwicht ontbreekt
We leven in een maatschappij waarin ‘dislikes‘ een wetgevend systeem worden. Voor het evenwicht zou het goed zijn als de overheidsdienaren die ten onrechte nette adviseurs vervolgd hebben, eveneens een schaamtestraf opgelegd zullen krijgen, in het kader van een goede balans.

Openbaarmakingssanctie voor het kantoor van de belastingadviseur
De sanctie van openbaarmaking treft niet alleen de belastingadviseur zelf, maar ook zijn kantoor. In de toelichting staat nl. dat op de website van de Belastingdienst openbaar zal worden gemaakt:

  • de naam van de overtreder
  • het kantoor waaraan de overtreder is verbonden
  • het vestigingsadres van dat kantoor

Dat een ‘beboetbaar feit’ door betrokkene is begaan bij een ander kantoor, speelt bij de openbaarmaking geen rol. Zo te zien is er in het voorstel niet aan gedacht dat als aan het kantoor een bekendmakingssanctie wordt opgelegd, het kantoor zich ook moet kunnen verweren.

Meer informatie:

  • Aankondiging consultatie
  • Consultatieversie wetsvoorstel
  • Consultatieversie toelichting

Over Ellen Timmer, advocaat ondernemingsrecht @Pellicaan

Verbonden aan Pellicaan Advocaten, http://www.pellicaan.nl/, kantoor Rotterdam, telefoon 088-6272287, fax 088-6272280, e-mail ellen.timmer@pellicaan.nl ||| Weblogs: algemeen: https://ellentimmer.com/ || modernisering ondernemingsrecht: http://flexbv.wordpress.com/
Dit bericht werd geplaatst in Belastingrecht, Dienstverlening - juridisch financieel [advocaten, accountants, belastingadviseurs e.d.], Grondrechten, rechtsstaat e.d.. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s