Onlangs is een door SEO en Clear Conduct samengesteld rapport uitgebracht over onderzoek dat is ingesteld naar het functioneren van het Bureau Financieel Toezicht (BFT).

BFT is de toezichthouder op grond van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) bij onder meer accountants, administratiekantoren en belastingadviseurs. BFT houdt integraal toezicht op notarissen (inclusief Wwft) en gerechtsdeurwaarders.

Ik heb het rapport doorgelezen en mis daarin aandacht voor de haalbaarheid en begrijpelijkheid van de Wwft als zodanig voor de specifieke groepen van rechtssubjecten onder toezicht het BFT, zoals administratiekantoren. Tot meer dan de constatering dat de groep zeer divers is qua organisatie, grootte, type dienstverlening en mate van georganiseerdheid, komen de rapporteurs niet:

In totaal gaat het om ruim 33.000 ondertoezichtstaanden. Deze groep ondertoezichtgestelden is zeer omvangrijk en divers qua organisatie, grootte, type dienstverlening en mate van georganiseerdheid. Doel van de wet is het tegenaan van het witwassen van opbrengsten uit misdrijven en het financieren van terrorisme. De wet verplicht daartoe financiële instellingen en financiële en juridische dienstverleners tot identificatie van cliënten, het verrichten van cliëntenonderzoek, en tot het melden van ongebruikelijke transacties

De vraag of de Wwft-methodiek wel zinvol is voor deze ondernemingen, wordt in het geheel niet besproken, terwijl dit wel relevant is voor het functioneren van BFT als toezichthouder.

Door notarissenorganisatie KNB is ernstige kritiek op het functioneren van het BFT uitgeoefend. Die kritiek lijkt er nog steeds te zijn, als ik het naar aanleiding van het rapport bekend gemaakte bericht lees.

Meer informatie:

• Rapport Evaluatie Bureau Financieel Toezicht, op 19 juli 2018 bekend gemaakt.
• Bericht KNB: Onderzoekers: ‘BFT toe aan volgende stap in het toezicht’, 19 juli 2018
• Website BFT.