Op het gebied van tijdig betalen door grote bedrijven van MKB-leveranciers zijn er veel goede bedoelingen, onder meer van de Europese wetgever, maar komt daar in de praktijk niet veel van terecht.
Ook ik ken MKB ondernemingen die zuchtend accepteren dat hun grote klanten zichzelf financieren door hen te laat te betalen. De laatste truuk wordt beschreven in een vraag van een lid van de tweede kamer en het antwoord van de minister van economische zaken:
Vraag
Klopt het dat supermarkten regelingen aanbieden waarbij hun bank de betaling voorschiet? Zo ja, wordt dit aangepakt met het aan de Kamer toegezegde verpandingsverbod?Antwoord
Supermarkten bieden regelingen aan omdat zij vaak kredietwaardiger zijn dan hun (kleine) leveranciers. Daarom stellen supermarkten soms hun bancaire kredietlijnen ter beschikking aan hun leveranciers. Hierdoor kunnen leveranciers, wanneer zij hier zelf mee instemmen, de betreffende facturen verkopen aan de bank van de supermarkten, ontvangen de mkb-leveranciers eerder hun geld en verlagen de leveranciers hun crediteurenrisico. Hierdoor verlagen de financieringskosten van de gehele keten, wordt die keten meer liquide en financieel sterker. Onder gunstige voorwaarden (rentepercentages) is dit aantrekkelijk voor zowel de supermarkten, hun leveranciers en consumenten. Bovendien worden leveranciers, door de voorgenomen opheffing van contractuele niet-verpandings- en onoverdraagbaarheidsbedingen, beter in staat gesteld om hun facturen in te zetten voor financieringsdoeleinden, bijvoorbeeld door overdracht aan een factoringbedrijf.
Supply chain financing
Ik ben dit in de praktijk ook tegengekomen: het wordt ‘supply chain financing‘ genoemd en komt er op neer dat de grote afnemer een zeer lange betalingstermijn (bijvoorbeeld 90 dagen) overeenkomt. Als de MKB-leverancier sneller betaald wil krijgen kan hij zijn vordering verkopen op een digitale markt door tussenkomst van schimmige buitenlandse partijen en ingewikkelde contracten; hij ontvangt dan een lagere prijs dan met zijn afnemer overeengekomen die sneller wordt betaald maar loopt wel grote risico’s.
Naar mijn mening zijn dit onoorbare praktijken. De MKB-ondernemer is niet in de positie om op te treden (dan is hij meteen zijn klant kwijt). De enige oplossing is dat een overheidsinstantie actief onderzoek gaat doen naar en gaat optreden tegen dit soort grote bedrijven.
Meer informatie:
Ellen Timmer - juridische artikelen en berichten 
Beste Ellen, het is een actueel onderwerp de laatste tijd. Per 1 juli jl. worden MKB-ers en ZZP-ers gelukkig weer iets beter beschermd. Heb je onze infographic hierover al voorbij zien komen? Zie https://e-legal.nl/wettelijke-betalingstermijn
Beste Lucien,
De door jou genoemde regelgeving inzake betalingstermijnen ken ik, alleen werkt het helaas niet.
Ik ben situaties tegengekomen dat afnemers (grote ondernemingen) 90 dagen of zelfs 120 dagen betaaltermijn bedingen bij mijn klanten. Ik ken een situatie waarin de afnemer 120 dagen bedong, verkorting was alleen mogelijk als de klant zijn vordering op een marktplaats zou verkopen (met allerlei juridische en andere risico’s). Als de klant bij de afnemer beroep doet op de Europese en Nederlandse wet doet de afnemer vervolgens gewoon geen zaken meer met mijn klant.
Verder ken ik een situatie waarin een afnemer de MKB-ondernemer producten volgens zijn aanwijzingen liet inkopen (= voorfinanciering) en vervolgens moeilijk deed toen de producten van de door de afnemer aangewezen leverancier in het buitenland niet goed waren.
Groeten, Ellen
Beste Ellen, ja de praktijk is helaas weerbarstiger. Laten we hopen dat de moraal gaandeweg verandert naar kortere en redelijkere betalingstermijnen.
Eens