De Vierde Europese Antiwitwasrichtlijn (AMLD4) zal in iedere lidstaat van de EU anders geïmplementeerd worden.
Degenen die belangstelling hebben voor hoe het in Duitsland gebeurt, hebben onder meer de volgende informatiebronnen:

• Bericht 22 februari 2017, “Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Vierten EUGeldwäscherichtlinie, zur Ausführung der EUGeldtransferverordnung und zur Neuorganisation der Zentralstelle für Finanztransaktionsuntersuchungen“; wetsvoorstel (pdf).
• Bericht 16 december 2016, “Referentenentwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Vierten EU-Geldwäscherichtlinie, zur Ausführung der EU-Geldtransferverordnung und zur Neuorganisation der Zentralstelle für Finanztransaktionsuntersuchungen“; Referentenentwurf

Wellicht dat de toelichting op de Duitse voorstellen de informatie bevat die in de Nederlandse consultatievoorstellen ontbreekt. Zoals het antwoord op de vraag waarom bestuurders van rechtspersonen zonder enige toelichting tot uiteindelijk belanghebbende (ubo) worden gebombardeerd. (Ik had nog geen tijd er in te duiken.)

Over het voorstel verscheen al eerder op dit weblog een Engelstalig artikel. Zoeken op witwassen (Geldwäsche), ubo-register (Transparenzregister) en uiteindelijk belanghebbende (wirtschaftliche Berechtigte) levert meer informatie op.

Aanvulling 17 mei 2017

Ook in Duitsland wordt gediscussieerd over de openbaarheid van het ubo-register. Zie het document “Ein öffentlicher Zugang zum Transparenzregister verletzt das Grundgesetz” geschreven door Prof. Dr. Gregor Kirchhof, LL. M., dat op de website van de bondsdag is gepubliceerd. Kirchof is één van de experts die is geraadpleegd in verband met de voorbereiding van de regelgeving.

Kirchof sluit zijn tekst af met de conclusie dat een openbaar ubo-register in strijd met met de privacyregelgeving en de grondwet:

Verfassungsrechtlicher Ausgangspunkt ist die Selbstbestimmung über eigene Daten. Jeder bestimmt grundsätzlich selbst über die Preisgabe und Verwendung seiner personenbezogenen Daten. Ein allgemein zugängliches Transparenzregister verlässt diesen rechtlichen Ausgangspunkt, macht die Daten öffentlich und gewährt so grundsätzlich keinen Datenschutz. Würde der deutsche Gesetzgeber die europarechtlichen Vorgaben überschießend umsetzen und einen öffentlichen Zugang zum Transparenzregister gewähren, wird der Datenschutz verfassungswidrig verdrängt – das Grundgesetz ist verletzt.

Op de site van de bondsdag wordt melding gemaakt van de kritiek:

Forderungen nach einer Öffnung des Registers für jedermann wies Prof. Dr. Gregor Kirchhof von der Universität Augsburg jedoch als Verstoß gegen das Grundgesetz zurück. Er wunderte sich, dass der Datenschutz bei den Befürwortern der Öffnung keine Rolle spiele und erklärte: “Wenn Sie die Daten in die Welt schicken, bekommen Sie diese Daten nicht wieder zurück.” Auch in der EU-Richtlinie heiße es, dass es Zugang zu dem Register nur unter Wahrung des Datenschutzes geben dürfe.