Hoe ernstig de regelzucht in de financiële sector is, wordt geïllustreerd door de discussie die nu gaande is tussen toezichthouder AFM en de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA).

Aanleiding is de nieuwe vergunningplicht voor incassobureaus (zie bericht AFM en de richtlijn AFM). Ook advocatenkantoren zouden volgens de AFM onder deze vergunningplicht, gebaseerd op de Wet op het financieel toezicht (Wft), vallen als zij betalingsregelingen met consumenten treffen, een en ander terwijl advocaten al aan hun eigen regelgeving gebonden zijn.

Het ministerie van financiën, het ministerie van veiligheid en de AFM hebben de advocatuur hiermee overvallen, zo blijkt uit een bericht van de NOvA. De NOvA schrijft:

De berichtgeving, mededeling en genoemde deadline van de AFM waren voor de NOvA en de Nederlandse Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders (KBvG) volstrekt nieuw. De NOvA is in het voortraject ook niet eerder op de hoogte gebracht. De NOvA stelt vraagtekens bij deze vergunningplicht voor advocaten en is hierover in gesprek met de AFM en de ministeries van Financiën en van Veiligheid en Justitie. In afwachting van dat overleg is afgesproken dat advocatenkantoren en gerechtsdeurwaarderskantoren nu nog geen vergunning hoeven aan te vragen.
Als blijkt dat een vergunning toch noodzakelijk is, zal de NOvA pleiten voor een generieke vrijstelling voor advocatenkantoren.

Eerdere case: pensioenadvies

Het compleet doorschieten van het financiële toezicht werd al eerder geïllustreerd door de regels in de pensioensector: een werkgever dient salarisgegevens over zijn personeel aan de pensioenverzekeraar te verschaffen, hij kan dat zelf doen. Als de werkgever precies hetzelfde laat doen door zijn boekhouder, heeft die  boekhouder ineens een Wft-vergunning nodig.

Meer informatie:

Mijn eerdere artikelen over pensioenadvies

• Regeldrift in de financiële sector | Van Gaal over het nieuwe pensioenadvies, 14 maart 2015
• Kafka in de polder: Wft-vergunning nodig voor opsturen salarisgegevens aan verzekeraar. Maar gelukkig komt er een vrijstelling, 16 december 2013
• Wft-vergunning nodig voor opsturen persoonsgegevens aan verzekeraar? Over de grens tussen wel/niet pensioenadvies, 30 november 2012

Aanvulling 7 april 2017
In het Advocatenblad verscheen hier ook een artikel over, “NOvA betwist vergunningplicht AFM“, 6 april 2017.

Aanvulling 16 mei 2017
Het FD heeft het thema ontdekt, Advocaten en deurwaarders willen niets te maken hebben met AFM

Aanvulling 23 augustus 2018
Inmiddels heeft de overheid het licht gezien. Uit een bericht in het Advocatenblad blijkt dat advocaten worden vrijgesteld van de Wft plicht voor incassowerkzaamheden. (Overigens heb ik de indruk dat schuldeisers die een betalingsregeling willen treffen zelf wel een Wft-vergunning nodig hebben. Ik hoop dat het niet waar is.)