De treurige gebeurtenis in Nice illustreert dat eenmansacties enorme gevolgen kunnen hebben. Of dit soort gebeurtenissen kunnen worden voorkomen met dan wel opgespoord kunnen worden door middel van de terrorismefinancieringsbestrijdingsregels zoals we nu kennen is een grote vraag. Natuurlijk is het goed dat banken geldstromen monitoren in het kader van criminaliteitsbestrijding. Maar dit soort terroristen hebben nauwelijks geld nodig.

Aangezien ik me regelmatig afvraag waar het goed voor is om aan private partijen zoals notarissen en makelaars verplichtingen op het gebied van terrorismefinancieringsbestrijding op te leggen, las ik onlangs de eerder dit jaar uitgekomen Justitiële Verkenning “Radicalisering en terrorisme” door. Er stond van alles in, maar vrijwel niets over terrorismefinanciering. Wel dat in het verleden terroristen hun activiteiten met (andere) criminele activiteiten financierden, maar ook dat heel veel van de onderzochte groepen geen bijzondere inkomensbronnen hadden.

Mij lijkt dat terrorismefinanciering niet bestaat, behalve als variant op witwassen (= beschikken of betrokken zijn bij crimineel verkregen voordeel). Dus laten we de Nederlandse wet maar eens beperken tot Wet ter voorkoming van witwassen.

NB Gaat vast niet gebeuren omdat Europa nog niet zo ver is.

Meer informatie:

• De Nederlandse terrorismefinancieringsbestrijdingsregels staan in de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft), die geldt voor een groot aantal private partijen, onder meer te vinden via de website van FIU Nederland.
• Aanslagen ‘nieuwe stijl’ nachtmerrie voor veiligheidsdiensten, Z24 15 juli 2016
• Justitiële Verkenning “Radicalisering en terrorisme“, 2016